Non justement, c’est la vitesse de rotation qui est constante. Et comme un tour de disque à une distance r est 2 pi R, l’aiguille parcoure moins de distance vers le milieu du disque, donc il y a moins de surface pour encoder la même durée de son.
A further limitation of the gramophone record is that fidelity steadily declines as playback progresses; there is more vinyl per second available for fine reproduction of high frequencies at the large-diameter beginning of the groove than exist at the smaller diameters close to the end of the side. At the start of a groove on an LP there are 510 mm of vinyl per second traveling past the stylus while the ending of the groove gives 200–210 mm of vinyl per second — less than half the linear resolution. Distortion towards the end of the side is likely to become more apparent as record wear increases.
Le côté métallique était dû à l’habitude d’entendre un signal coloré par le vinyle, ce n’est pas un défaut mais au contraire plus proche de l’enregistrement initial tel que voulu par l’artiste.
Et les premiers CDs étaient préparés à partir des enregistrements traités pour vinyles, et pas à partir des masters, ce qui en plus leur donner un son altéré (les compensations pour vinyle n’ayant pas leur place là).
La fréquence de coupure des CDs, autour de 22kHz (fréquence d’échantillonnage divisée par deux, principe de Nyquist–Shannon) est au delà du spectre audible et ne pose donc aucun problème.
Et les vinyles ont aussi des difficultés à reproduire des sons très graves ou très aigus.
Hi-Fi, haute fidélité = reproduire un son à l’identique. Donc non.
Il semblerait que sur la réduction du signal en se rapprochant du centre et d’après d’autres source que j’ai trouvé vous ayez raison.
Je viens d’apprendre quelque chose.
Je temporise toutefois en notant que la baisse de qualité semble surtout concerner les hautes fréquences.
Pour le reste j’ai très moyennement envie de poursuivre l’échange avec vous. D’autant qu’on dit peu ou prou la même chose sur certains points. Et que pour le reste Vos commentaires sont à côté de la plaque de mes propos.
A aucun moment j’ai prétendu la supériorité du vinyle.
Mais Peut-être que vous êtes une IA et que le sens des mots plaisir et subjectivité ne font pas partie de votre algorithme.
Quand à la notion de « fidélité » je suis navré que ça vous déplaise mais je maintient avec la plus grande fermeté que l’industrie audio se moque d’être fidèle (peut-être à l’exception du classique…et encore)
Elle produit un son arrangé et formaté selon les standards esthétiques du moments et elle trouve dans les fonctions avancées que propose le numérique un outil parfait pour bidouiller le signal à loisir bien au delà de ce que permettait l’analogique.
C’est un constat pas de quoi en faire un fromage.
D’ailleurs le côté amusant. Ça a été de voir la progression des CD, AAD, ADD, DDD.
Et de trouver des vinyles actuels qui affichent fièrement un DDA.
La qualité de prise de son et du mastering y ont gagné mais on perd le côté nostalgique pur ana micro pourriT et bande moisiTe
oui enfin bon, du calme !! on parle surtout de vhs originale en VO, je viens d’aller voir la vhs francaises de Rambo sur eb… est vendu 25€… retour vers le futur, 25/30 balles… Ce qu’on dit pas c’est que ces vhs a 50 000dollars doivent avoir un truc particulier ( premier tirage, annee, appartenant a certaines personnes, edition particuliere, etc…)
Moyennement d’accord.
C’est un très vieux débat d’audiophile entre le spectre audible intelligible et le spectre sensible. Et à quelle fréquence exacte mettre la barre.
Pour ma part je suis assez d’accord avec la théorie que nous sommes sensible à des fréquences inaudibles.
Corroboré par mon cas particulier puisqu’avant que l’âge me rattrape je faisais partie des 10% d’être humain capable de discerner des fréquences jusqu’à 28khz (un grand merci à l’armée pour m’avoir révélé cette particularité lors de mon service militaire😊)
L’ampli à lampe est incontestablement plus flatteur dans les médiums et notamment la voix. D’ailleurs il n’a jamais cessé d’être commercialisé.
Du coup Pour quelqu’un qui n’écoute par exemple que de l’electro, l’ampli à tube c’est probablement pas le choix le plus judicieux
Maintenant l’ampli à tube C’est chiant à l’utilisation, lourd, encombrant, gros consommateur et un vrai radiateur en classe A (comme la plupart des classe A même à transistors d’ailleurs)
Ce qu’il faut comprendre de la recherche de la restitution parfaite du son c’est que justement la perfection peut-être jugée par certains plate et ennuyeuse par sa neutralité.
C’est bien pour ça que les ingénieurs du son bidouillent, que les amplificateurs colorent et que les enceintes …font ce qu’elles peuvent.
On a pas tous les mêmes goûts musicaux, ni les mêmes oreilles, ni la même émotion a l’écoute.
Et comme il existe tout plein de matos avec pleins de tech différentes (parfois à des prix complètement délirant) ça permet de trouver SA bonne combinaison dans la chaîne source, amplification, restitution.
(Je précise que je n’ai pas d’ampli à lampe. Ni d’action chez Mc Intosh. Je ne suis pas amateur du son « tube » mais je confirme que le son est différent)
Oui il y a beaucoup de mythes sur les amplis à lampe.
La réalité est que beaucoup d’amplis à transistors sonnent moins bien… juste parce qu’ils sont dans une classe de budget bien plus basse. Un ampli à transistor de qualité sonnera aussi bien.
These are the most common myths and misconceptions about tube amps and tube distortion:
Vacuum tubes are slower than transistors.
Vacuum tubes have soft clipping (signal is rounded), while transistors have hard clipping. Or in other words: tube amplifiers have smooth transition from clean to overdrive.
Vacuum tubes generate even order harmonics, transistors generate odd order harmonics.
[…]
If someone asked me why tube guitar amps sound better than solid state amps my possible answer would be the following. Professional tube guitar amps are designed for professional musicians while solid state guitar amps with tube emulation are designed for the mass market. The majority of solid state amps are intentionally « under-designed », so the differences are hidden in the design and not in the technology used.
Y’a des trucs qui ont très mal vieillit et d’autres qui resteront des références.
Comme les films.
Higlander, Alien, Terminator…
Évidemment 40 ans plus tard le jeu d’acteur fait bizarre, les dialogues datés, les effets spéciaux grossiers.
Et le pire du pire c’est que c’est même pas en 8K atmos dolby machin
Mais faut reconnaître que ça reste des références et que ça se regarde avec plaisir.
Maintenant j’irais pas jusqu’à remettre les fringues minables de l’époque, me faire une permanente avec les cheveux qui me reste et les regarder en VHS sur un Cathodique de 70 cm….Faut quand même pas exagérer.
A Paris il y’a un Ciné qui parfois projette les films des années 80 (dans le 13eme)
J’ai eue la possibilité de revoir Blade runner en salle, honnêtement ça le fait.
Lol, des vieux films rediffusés. Drole de concept ça. Je ne connaissais pas. Ils sont vraiment chelou à Paris.
Déjà le cinéma j’ai arrêté il y a presque 10 ans. Trop cher, image pas terrible, pas possible d’allonger ses jambes, bruits des « autres ».
Les films c’est pareil que la musique. Il y a pleins de trucs bien qui sortent. Pourquoi revoir des vieux films ??? Je ne comprends pas l’idée.
J’ai adoré les bruce Lee, rocky, Rambo, presque tous les spielberg, les anciens james bond (avant de detruire la serie avec un blondinet), Matrix, Predator, Alien….
Mais j’ai pas l’envie de les revoir. Trop de choses récentes à voir et pas assez de temps pour tout voir.
Ce qui est affreux dans le son du CD, c’est son échantillonage à seulement 16 bits.
Le SACD et le DVD Audio sont en 24 bits. Le 48 khz au lieu du 44,1 Khz apporte un léger mieux mais c’est surtout le 24 bits qui fait que l’on conserve tout le naturel du son analogique (sans les crachotements des vinyls).
Malheureusement, ces formats de qualité ne rencontrent aucun succès et ont disparu des magasins, parce que les acheteurs consomment du MP3 acheté en ligne ou piraté et écoutent sur des enceintes très mauvaises (comme les Bose), avec caisson de basse surpuissant, aigus agressifs et absence de présence dans le médium.
Pas si évident - la plupart des gens (voire la totalité) sont incapables de faire la différence.
Le 24 bits n’est vraiment intéressant que sur une chaîne d’édition sonore.
Another important factor that bit depth affect is the dynamic range of a signal. A 16-bit digital audio has a maximum dynamic range of 96dB while a 24-bit depth will give us a maximum of 144dB.
CD quality audio is recorded at 16-bit depth because, in general, we only want to deal with sound that’s loud enough for us to hear but, at the same time, not loud enough to damage equipment or eardrums.
16 bit 44.1 KHz is good enough. Higher resolutions can be beneficial in performing editing and mastering functions in audio engineering. But there’s little to no difference that the human ear can note in the final product of Higher resolution audio compared to the standard 16 bit 44.1 kHz.
Le MP3 peut tout faire, du très pourri à de l’excellent, faut juste éviter les encodeurs pourris et les compressions trop sauvages. Et oui Bose est très surfait, et hélas le boomboom est à la mode. Ca me rappelle un présenteur de LinusTechTips déçus par un système Harman Kardon dans une voiture… après avoir foutu les basses à fond et baisser les aigus.
Il n’empêche que (le seul) l’intérêt du MP3 c’est le poids.
Et qu’à partir de 192kbps on commence a s’approcher des formats de compression sans perte.
Et du coup le MP3 commence à perdre de son intérêt premier.
AMHA si le poids des fichiers n’est pas un problème autant fuir le MP3 (quelques soit votre opinion personnelle sur l’audible et l’inaudible et la qualité objective ou subjective du son )
)