L’hôpital qui se moque de la charité. 
1 « J'aime »
Ca veut dire quoi ça ?
Pour ton information je change pas d’avis au gré du vent et quand je critique quelque chose ou quelqu’un, c’est fondé.
En l’occurrence si l’ancien propriétaire n’avait pas rendu son affaire déficitaire, le nouveau propriétaire n’aurait pas eu à diminuer les frais et à licencier. C’est factuel, qu’on aime Musk ou pas.
Mais considérer que Dorsey a embauché « inutilement », c’est faire preuve d’un certain parti pris en considérant que les employés licenciés aujourd’hui, non seulement étaient inutiles aujourd’hui (ce qui n’est pas établi, et le fait d’en réembaucher certains aussi sec tend à prouver que ce n’était clairement pas le cas pour tous), mais en plus l’ont toujours été, ce qui est encore moins établi… Car ce n’est pas parce qu’un poste n’est plus justifié aujourd’hui qu’il ne l’était pas deux ans plus tôt…
Par ailleurs, Jack Dorsey n’était pas seul décisionnaire. Il avait un conseil d’administration. Et sur les environ 7500 employés de Twitter au moment du rachat par Musk, il y en a près de 1000 qui ont été embauchés après le départ de Jack Dorsey.
1 « J'aime »
Sauf que ce n’est pas moi qui considère cela, mais Dorsey lui même via son mea culpa.
Absolument pas. Il dit qu’il a fait grossir l’entreprise trop rapidement.
Ça ne veut pas dire que les gens qu’il a embauché étaient inutiles, ça veut simplement dire que l’augmentation de la masse salariale a été trop rapide par rapport à la croissance du CA.
1 « J'aime »
Exactement. Et que Jack Dorsey a fait un pari sur l’avenir, en estimant qu’il valait mieux engager des ressources en amont, plutôt que le manque d’employés qualifiés pénalise l’entreprise à un moment donné.
Rétrospectivement ce n’était pas un bon choix, Twitter n’est pas devenu un Amazon. Mais, comme l’a dit @Martin_Penwald ci-dessus, de mauvaises décisions de Jack Dorsey dans le passé ne signifie en rien que celles d’Elon Musk aujourd’hui soient bonnes.
1 « J'aime »
ça veut simplement dire que l’augmentation de la masse salariale a été trop rapide par rapport à la croissance du CA
Donc qu’ils sont inutiles à l’instant T. Merci d’avoir confirmé mon propos.
Euh, ouais, alors le nouveau propriétaire, il était au courant de la situation avant de claquer 44 milliards dans l’affaire. Chouiner maintenant en disant《 l’autre il a fait du caca 》, ça ne fait pas très sérieux.
Bah non, justement, il y en a qui sont réembauché.es.
Non. Ça veut dire qu’il n’y a pas suffisamment de CA pour financer leur travail sans perdre de l’argent.
Ça n’est pas pour autant inutile. Typiquement, des développeurs qui travaillent sur des futures fonctionnalités qui ne rapportent pas encore, ce sont des gens dont le CA ne finance pas leur travail, mais ça n’est pas inutile pour autant…
Quelqu’un qui est inutile, c’est quelqu’un qui n’apporte strictement rien à l’entreprise, dont le départ n’aurait strictement aucun impact autre que l’économie de son salaire, non seulement à l’instant t, mais aussi dans le futur. Soit parce que le travail qu’il faisait ne sert strictement à rien, soit parce qu’il y avait sur certaines tâches un trop grand nombre d’employés par rapport à la masse de travail (bien sûr, ça ne s’applique pas dans le cas où en virant un mec tu compenses en en faisant travailler un autre 16h/24 7j/7 : si ceux qui restent doivent dépasser un temps de travail raisonnable pour compenser, c’est que le mec viré était utile).
3 « J'aime »
Ce qui est aussi factuel, c’est que tu trolles volontiers. Et en plus en donnant dans la vulgarité et la grossièreté, comme si ça, ça rendait crédible.
Le pire, c’est que tu avais raison :
C’est du monkey testing quoi…
1 « J'aime »
Et de la méthode Coué
Celui la m’a fait beaucoup ricaner.
1 « J'aime »