Dans le cadre du Salon de Los Angeles, Audi a dévoilé sa nouvelle e-tron Sportback, dotée notamment de nouveaux phares Digital Matrix LED.
Pas de soucis de batterie? Encore faut-il ne pas trop consommer…
Audi travaille sur des phares intelligents, VW travaille sur des feux arrières capables d’afficher des messages programmables, Mercedes tente de recréer Saturday night fever dans ses habitacles au moyen de lumières rgb et de commandes gestuelles…
Et pendant ce temps des constructeurs comme Mazda font tout pour réduire le plus possible la consommation et les rejets de leurs moteurs 
2 « J'aime »
L’un n’empêche pas l’autre… les phares intelligents, cela a l’air assez génial. Avec la détection d’obstacle, on pourra imaginer qu’un faisceau lumineux soit dirigé vers celui-ci pour permettre une identification plus facile, même sur le bas côté.
Sauf que de plus en plus, les vrais progrès ne viennent plus d’Allemagne ni de l’Europe en général mais des pays asiatiques, particulièrement du Japon et de la Corée, qui progressent à grands pas pendant que nous faisons dans le gadget qui en met plein la vue (quand je dis « nous », c’est une façon de parler, je suis belge et nous n’avons plus de constructeurs nationaux ^^)
1 « J'aime »
Et oui que veux-tu ! L’europe et la France gaspillent, comme avec le CICE, CIR…
Prouesse technique sans aucun doute, mais je suis dubitatif sur l’utilité de n’éclairer qu’une file. Cela signifie qu’un obstacle sur une file adjacente pourrait n’être vu qu’au moment où il pénêtre dans la file alors qu’on aurait pu « le voir arriver » avant avec des phares « débiles ».
Ce phénomène existe depuis les phares au Xenon : dans un souci de ne surtout pas éblouir, la coupure supérieur de feux de croisement est telle que mêmes les panneaux, les cyclistes ou les piétons munis de gilets réfléchissants ne sont vus qu’au tout dernier moment. Une lumière bien blanche sur la surface autorisée et le noir total dès qu’on passe la limite. Or cette limite se situe à 30m si les phares sont réglés correctement et on roule aux alentours de 25-30m/s, ça ne laisse pas vraiment le temps d’éviter un obstacle…
ok mais si c’est pour faire max 300km + la galère de la recharge + l’arnaque de payer encore chaque mois la batterie non et non !
J’ai les phares bien réglé et je n’ai jamais eu de problème de visibilité de panneaux (au contraire) ou autre, j’ai un peu de mal à comprendre ton commentaire :o
Il est connu que toutes ces marques font parti du groupe VW et sont les inventeurs du MENTEUR à Explosion ( enfin de la technique pour cacher la pollution de leurs moteurs …)
Encore un V-E tellement " deconnecté " de la realité des besoins !!
Mercedes ne fait pas dans le disco, faut pas déconner non plus.
c’est une ambiance lumineuse et qui reste d’ailleurs au demeurant bien agréable.
on est loin d’un club de discothèque…
Sinon Mazda qui fait tout pour réduire ses émissions, c’est surtout qu’ils sont largués et c’est une entreprise qui va aller en déclinant.
Mais si tu veux aller par là, Mercedes n’est pas hyper électrique, ce sont même les derniers et se concentrent surtout sur leurs thermiques.
Ce qui n’est pas vraiment dans l’air du temps. Ils essaient de rattraper leur retard, mais mhhh, à suivre.
En tout cas Mazda, je ne leur ferait pas bien confiance pour l’avenir
Comme toujours c’est le fric, le fric et le fric qui compte avec ces annonces de véhicules que très peu de personnes pourront de toute façon se payer.
Beaucoup de gadgets a forte marge et fortement consommateurs de matières premières, mais rien pour :
• Alléger les voitures
• Les faire consommer et polluer moins (que cela soit en électrique ou en thermique il est valable de faire au plus sobre, dans les deux cas on ferait bien de ne pas gaspiller d’énergie.)
En lisant mon commentaire, tu as l’explication.
Attend, dans ce cas il y’a des smarts, c’est l’essentiel de ce que tu demandes.
Les « options » ne restent que des options et tarifé le prix fort.
Si on veut une caméra panoramique, il faut payer.
Si on veut les feux de routes automatiques, il faut payer.
Si on veut un toit ouvrant, il faut payer.
Pourquoi ne faudrait il rien proposer ?
Oui dans un sens je comprends.
Mais ce qui me trouble principalement est que dans toutes les annonces que je vois il n’y rien qui va dans le sens de la sobriété énergétique et de l’économie de matières premières…
Quand a la Smart je ne trouve pas que cela soit sobre en consommation ou en CO2 :
Rien que dans leur propre publicité elle est donnée pour 5,7-6,4 l/100 en cycle urbain et 128-142 g/CO2 (cycle WLTP). Ce n’est pas ce qui se fait de mieux, une hybride Toyota ridiculise ces chiffres en mesures réelles.
La communication de la SMART se base uniquement sur le faible encombrement de leur véhicule. Le reste, franchement, je pense qu’ils s’en foutent et ça me chagrine beaucoup.
D’un point de vue physique je m’attendrais en plus à ce qu’une voiture pour deux personnes soit en gros deux fois plus légères qu’une voiture pouvant en transporter 5, et donc consommer deux fois moins d’essence. Ce n’est pas le cas avec la Smart et j’aimerais bien que l’on m’explique avec un raisonnement scientifique pourquoi.
C’est que tu ne connais la marque qu’à travers quelques articles sur le Net, moi j’en ai une depuis 3 ans et je l’ai choisie avec soin après longues comparaisons et surtout étude des choix technologiques de la marque, je ne me suis pas arrêté à une réputation ou un emblème sur un capot
Mais c’est exactement ce qu’a fait Mazda : il a été le premier constructeur à utiliser des aciers à haute et très haute résistance pour réduire le poids (depuis 5 ans en ce qui concerne mon modèle…et pour comparaison, Ford va seulement venir à l’utilisation de ces aciers)
La philosophie de leur technologie Skyactiv est d’optimiser et améliorer au mieux ce qui existe, carrosserie, châssis, boîtes de vitesses (contrairement à bien des constructeurs, la marque fabrique elle-même ses boites autos et mécaniques), moteurs, etc…, mais tout ça on ne peut le savoir que si on étudie réellement les choix de la marque ^^
Mais je ne dis pas que la marque est mauvaise aujourd’hui.
Chaque marque a ses qualités.
Renault est une très bonne marque, elle ne convient pas à tout le monde c’est tout.
Je dis « à l’avenir ».
Or l’avenir n’est pas dans le moteur thermique, c’est une certitude.
Renault s’y est pris un peu trop tôt et reste dans le grand public. C’est un choix qui se défend. Je vois pas mal de Zoé.
Toyota fait de l’hybride depuis un moment et maîtrisent.
Mercedes commence à prendre le pas tout doucement.
Maintenant, je n’ai rien contre Mazda mais si leur objectif est de rester dans le thermique, ils vont dans le mur.
Les grandes villes ne rêvent que d’une chose : « chasser les thermiques et les SUV »
Donc après, faut être lucide.
Je m’en fou des marques, des réputations.
Ce sont les choix économiques et d’avenir.
Pas pour rien que Fiat/Chrysler s’associe avec Peugeot.
Je ne sais pas qu’elles sont tes références pour la Smart, quand je fais une recherche, je n’ai absolument pas ces chiffres que tu annonces.
Après ça m’est égal, je ne défend pas Mercedes par dessus tout.
Je constate que plusieurs écolos disent qu’il est anormal de voir 1 personne rouler dans un 2 tonnes.
Ok, dans ce cas y’a la smart pour eux, c’est pour 2 personnes et c’est minimaliste.
Maintenant, c’est pas mon problème, chacun son combat, le mien n’est pas l’écologie telle que tu la présente.
Donc si la smart ne te convient pas, ok !
De ce que moi je constate de mon niveau, c’est qu’il est demandé et imposé progressivement un passage à l’électrique pour les voitures.
Que les SUV même électrique ou hybrides vont être sanctionnés.
Et donc, l’avenir est à marche forcée vers ce modèle, voir l’hybride.
Mais se satisfaire d’un moteur thermique en se disant « ils allègent, ils gaspillent moins »
Piouuuu… je n’investirais pas dans les actions pour Mazda, c’est sur et certains ^^
Comme je disais au modo, ils vont surtout devoir s’orienter vers un mariage forcée à l’image de Fiat et PSA.
Ils ne vont pas avoir le choix.
En plus t’as Tesla qui arrive doucement gonflé à bloc avec l’argent du contribuable américain. Ils ne vont pas avoir le choix.
Après chacun en pense ce qu’il veut.
Encore une fois, je ne suis pas ecolo, les taxes sur le carburant sont une hérésie.
L’électricité va flamber pour compenser la baisse de la consommation d’essence des particuliers.
A mon niveau, je ne suis pas « pro électrique » mais je constate ce qui me paraît une évidence depuis quelques années vers quoi s’oriente le marché.
Et les progrès arrivent à grand pas pour l’autonomie. Le 500km en long trajet autoroute n’est plus une idée farfelue futuriste.
Ps: en prévention d’un dérapage et de la question
A lire jusqu’au bout-bout. Et SpaceX n’existe que parce que la NASA pousse a poussé au train au départ.