En éolien clairement oui, il est probable qu’on montera beaucoup plus haut si on a pas atteint certaines limites techniques et surtout logistiques pour assembler ces machines.
J’espère que GE réussira son pari; en tout cas plusieurs gros clients lui ont fait confiance récemment, le carnet de commande est plein.
Très belle épopée que l’éolien en mer! Les acteurs du secteurs entament maintenant une nouvelle ère, d’optimisations et de créations de synergies internes et externes: la plupart des appels offrent récents partent d’emblée sur une hypothèse de 0 subvention i.e électricité au plus égal au prix du marché moyen.
Le plus gros problème est la durée de vie d’une éolienne qui est d’environ 20 ans.
Donc la maintenance va coûter cher mais pas de risque de cancer par-conte juste un mal de tète pour le bruit.
Aussi,je trouve ça très beau de voir une éolienne visuellement.
Il construisent déjà des éoliennes presque aussi haute que la tour Eiffel. Ou va s’arrêter ce gigantisme ?
“Juste pour ce matin, l’éolien a fourni entre 2200MW et 7200MW ! soit autant que 3 et 9 réacteurs nucléaires…”
déjà, si tu confonds MW et MWH on ne va pas s’y retrouver :
- ont elle atteint un pic de puissance de 7.2 GW (pendant combien de temps) ?
- ont elle fourni 7.2 GWh en une matinée ?
parce que ce n’est pas du tout, du tout la même chose. l’énergie n’est pas un sprint mais une course de fond. que le sprinter, un peu au hasard d’une tempête te colles 7.2GW pendant 30mn c’est cool, mais on a besoin de 52 réacteurs à 80% de leur puissance un peu… tout le temps.
pour ordre de grandeur, un seul des deux réacteurs de CHOOZ B balance 16.8 GWh par demie-journée, un seul. donc le "soit autant que 3 et 9 réacteurs … " comment dire, non en fait. si tu as parlé en GWh (en quantité d’énergie, c’est un peu la seule chose qui compte), tu as produit gentiment un peu moins d’un demi réacteur.
C’est pas la même limonade.
“Et les dizaines de milliards juste pour démonter les vieilles centrales nucléaires ? on est loin de ce coût avec le solaire et éoliennes.”
C’est pour ça que la transition énergétique allemande a juste coûté 450 milliards d’euros pour fournir à peine 30% des besoins énergétiques du pays.
A ce niveau de révisionnisme, n’importe quel discours est possible…
“Avec un EPR de 1600MW pour 20 milliards€ hors démontage on est mal!”
tarif tête de série (proto) il est évident que la série coûte N fois mois cher que son proto.
et là, gros flag de calcul faux :
"Si on prend 1 éolienne de 2Mw a 1.3million€ (en imaginant qu’elle produit seulement 1MW ou moins), pour avoir 1600MW on en installe entre 1600 ou 2000) soit un cout de >2 Milliards + frais divers… loin des 20Milliards. "
Oups, l’oubli du facteur de charge
Oups, l’oubli de la fourniture hors besoins
Oups le coût hors installation au large et raccordement
EN oubliant le point 2 (qui ne peut pas être résolu hors stockage, donc à des sommes pour le coup délirantes*) , il va te falloir déjà 4800 éoliennes !
- pour garantir une énergie de base équivalente, il te faut fournir à la fois le besoin courant de ton objectif (4800 éoliennes) + au moins l’équivalent de cet objectif à stocker pour les jours sans (à raison d’un seul jour de secours) soit 9600 éolienne, puis ensuite stocker des GWh (!!!)** dans des STEP, batteries REDOX ou autres. on met de coté l’hydrogène qui gâcherait les 2/3 de cette énergie faisant encore exploser le besoin.
donc là, on est à 9600 éoliennes, et on a fait qu’un seul réacteur sur 52.
** actuellement on tend vers 200€/kWh de stockage
De toute facon, le probleme de fond de l’eolien n’est pas la …
meme en admetant que le production soit comparable (ce qui n’est pas le cas) , on a un probleme de disponibilité.
L’energie ca se stocke pas … enfin, tres mal. Du coup, il faut produire a la demande.
Et l’eolien ne permet pas ca … il produit quand il veut, de facon tres aleatoire …
pour rappel, pas assez, mais aussi et surtout trop de vent, ca produit pas…
Et comme le dis @philouze , en plus d’etre aleatoire, la production est derisoire, surtout au vu de l’espace occupé au sol …
Relit ce que je disais par rapport au commentaire plus haut et tu te rendra compte que tu es complètement hors sujet.
L’éolienne c’est bien mais elle a ses limites, je suis allé sur ton lien voir sur une journée, il y a des jours ou la production est serte conséquente mais d’autre elle est vraiment très faible.
Ce n’est pas une énergie viable sur une année complète, même si je suis d’accord que le passage aux éoliennes/solaire/hydraulique etc … sont à envisager.
Mais prendre le meilleur résultat sur une catégorie sans prendre en compte sur une année complète c’est fausser les résultats et on appel ça de la désinformation.
Donc avant de parler sur un ton méprisant comme tu le fait, remet toi en question.