Le groupe américain General Electric a annoncé l’ouverture prochaine du plus grand parc éolien jamais construit. Celui-ci fera appel à l’éolienne Haliade X, d’une puissance inédite, principalement construite en France.
est-ce que le toujours plus grand est vraiment l’avenir?
ben le probleme de l’eolien, c’est toujours la disponibilité.
j’aimerais savoir, sur les parc existant, le ration puissance réele/puissance theorique ?
pas assez de vent : ca tourne pas
trop de vent : ca tourne pas …
bref, une production a mi-temps …
je vais pas non plus cracher dessus … un production de 1200 Mw/h , c’est pas negligeable … mais on peut pas se baser uniquement la dessus.
1 « J'aime »
Les mats fond 100m mais les pales 107m. Je suppose donc qu’il faut plusieurs mats pour une seule éolienne ?
3 « J'aime »
Quand je vois la pollution visuel des éoliennes vers chez moi, et que les machines ne tournent pas souvent…, je me demande si l’énergie éolienne est “l’avenir” de notre énergie.
1 « J'aime »
Le 12 mégawatts c’est en théorie reste à voir ce que ça produira en réel.
Il en faut 80 comme ça et du vent tout le temps pour remplacer une centrale nucléaire.
1 « J'aime »
“Est-ce que le toujours plus grand est vraiment l’avenir?”
Quand on multiplie par deux la longueur des pales on multiplie par 4 la puissance délivré, c’est pour ça que la tendance actuelle va dans ce sens.
1 « J'aime »
Sur le dessin les pales on l’air effectivement plus longues que le mat.
La partie jaune doit faire 10m de haut minimum.
C’est sur que l’éolien c’est pas encore la panacée mais cette techno a encore des progrès à faire et a forcément une place dans les sources d"énergies du futur.
2 « J'aime »
Quand je vois la pollution visuelle des ** centrales nucléaires** et des ** lignes haute tension ** vers chez moi, […]…, je me demande si l’énergie ** nucléaire ** est “l’avenir” de notre énergie
3 « J'aime »
Ah bon ? jamais vu de centrale nucléaire au dessus de mes belles collines…
Et tes machines dès qu’il y’a trop de vent elles s’arrêtent 
1,2 GigaWatt / 4,5 Millions de foyers = 266 Watts par foyer, si chaque foyer allume sa télé, alors il va y avoir des soucis. 1 foyer occidental a besoin d’au moins 10, 20, 30 fois plus d’énergie. à moins que je me trompe. à méditer.
1 « J'aime »
Pour remplacer un seul des réacteurs les moins puissants de notre parc… On en a 58 et les plus gros font 1400MW…
D’une puissance nominale de 12 mégawatts, elle serait ainsi capable de générer six fois plus d’énergie qu’un modèle terrestre classique.
Ce qui fait une puissance réelle de 3-4 MW puisque ça ne tourne que 25-30% du temps.
A retenir aussi que le total d’énergie produite par ces éco-crucifix pendant leur vie entière est inférieur à l’énergie nécessaire pour les mettre en production : autant dire que ces inepties moyenâgeuses sont des éléments parasites pour la société.
3 « J'aime »
Bonne question…Je continue de penser que le modèle de grandes centrales n’est pas le bon. Il faudrait au contraire rendre chaque maison autonome. C’est aujourd’hui parfaitement faisable. Quelques m2 de panneaux thermiques suffisent à donner l’eau chaude, ainsi qu’une partie du chauffage. Avec quelques panneaux voltaïques on arrive à éponger une partie de l’énergie consommée en électricité. Si on rajoute une batterie, on est carrément autonome pour l’essentiel de l’année. Si on rajoute encore un boitier PAC ou de la géothermie, on peut facilement avoir une maison totalement autonome en électricité, chauffage et eau chaude. C’est très, très intéressant. Et les prix se sont effondés. En cumulant des subventions, des aides, les diminutions de coûts et les gains une fois l’installation installée, je pense qu’il faut envisager une loi obligeant tout nouveau bâtiment à couvrir x % de ses besoins, voir tous.
4 « J'aime »
C’est ce que je me suis dis^^
Et l’argent pour acheter tout ça et l’installer ? Plus l’entretien ? Plus le risque si un des éléments casses ?
Sans compter pour exemple simple, un hiver très peux ensoleillé, le changement d’heure qui va sans doute être supprimé et caler sur l’heure d’été et oui encore moins de soleil …
La théorie c’est beau mais en pratique ça l’est moins. On est pas encore au stade de la parfaite autonomie, ça avance mais la technologie n’est pas assez au point et le coup d’achat/entretien reste élevé.
1 « J'aime »
C’est vrai que l3 charbon c’est mieux.
1 « J'aime »
Oui ! le nucléaire c’est mieux.
Edf dit que c’est sans danger et que ses centrales sont sûres, donc je suis rassuré.
2 « J'aime »