J’ai parfaitement conscience que Google sait exactement ce qu’il fait, je n’ai aucun doute là dessus.
Et je me permets de juger ce que je veux, c’est un concept qu’on appelle liberté de penser et d’expression (tant que cela se fait dans le respect des autres )
Je trouve « juste » anormal de laisser Google phagocyter la concurrence avant de rendre leurs outils payants.
Prends par example les applis GPS: Google a racheté Waze et il se passe quoi? Les équipes sont enlevées de Waze pour aller travailler sur Maps, avec comme conséquence de plus en plus de bugs. Demain, je ne doute pas que Waze sera purement et simplement supprimé. Il restera quelle alternative sérieuse alors? Bah payer un abonnement pour Maps (qui sera bien évidemment devenu payant)!
Et tu sais quoi? Bah désolé de te l’apprendre, mais tout le monde n’a pas une vision hyper capitaliste de la société. Donc de voir Google se faire attaquer, moi ça me réjouis, même si je suis également le premier à vanter la qualité de leurs outils!
Mais disons que j’ai une idée différente de la tienne de ce qu’est un équilibre entre les forces en présence
Je me suis justement posé la question du navigateur utilisé et de sa « résistance » à ce bloquage. Nul doute que les utilisateurs de chrome seront ou sont déjà les premiers servis
Tu peux importer tes abonnements YouTube sur FreeTube, il y a un tuto pour ça sur leur site.
Sinon, plus pratique que FreeTube (selon moi, car je n’aime pas le principe d’avoir un logiciel tiers pour ça), je préfère Piped ; 0 pub, 0 pop-up, on peut également importer ses abonnements, SponsorBlock est intégré nativement, et l’extension Piped Redirects permet de rediriger tous les liens YouTube, et même les vidéos embedded, vers Piped.
Franchement, si j’avais découvert ce site (+ l’extension) plus tôt, j’y serais passé même avant toute cette histoire de bloqueurs de pub.
Ce que je disais dans un autre sujet similaire, une pub de 20 ou 30 secondes en début de vidéo que l’on ne peut pas passer, et là oui j’arrêterai le bloqueur.
N’hésites pas à proposer à tes frais une plateforme gratuite de vidéo si tu estimes que vouloir être rémunéré pour le travail que l’on fait est à vomir…
Il écrit noir sur blanc « tipiak ». Donc piratage. (ironie de l’histoire, en faisant ça, il fait référence à… une pub)
Si j’ai bien compris, l’angle d’attaque ici n’est pas dans le fait de détecter les bloqueurs de pub, mais dans la façon de les détecter : il semblerait que Google demande au navigateur la liste des extensions pour y détecter les bloqueurs de pub. Ce point serait une atteinte à la vie privée, car YouTube n’a techniquement pas besoin de la liste des extensions pour assurer son service.
Mais la plupart des systèmes de détection de bloqueurs de pub ne fonctionnent pas comme ça, ils essayent de deviner leur présence, en constatant par exemple que telle zone de la page censée contenir une pub est vide, ou qu’une requête vers telle URL est bloquée. Dans ce cas il n’y a pas de problème de vie privée.
ça, je le comprend … MAIS je ne comprend pas le financement exagéré des influenchieuses et influenchieurs à Dubaï ou ailleurs.
Quand cette politique financière sera plus cohérente, je rectifierai ma position.
YouTube ne leur verse pas plus que les revenus publicitaires générés quand des gens regardent leurs vidéos : la rémunération des vidéastes sur YouTube n’est rien d’autre qu’une commission sur les revenus qu’ils génèrent pour YouTube. Donc quand tu vas sur YouTube, ça ne rémunère pas les influenceurs dont tu ne regardes pas les vidéos, ça rémunère seulement ceux dont tu regardes les vidéos.
non. Désolé. Les mots ont un sens, si tu ne les comprends pas, ça me va, mais ne les utilise pas à tort et à travers.
Le vol, c’est la soustraction frauduleuse de la chose d’autrui, dans le code pénal.
Le piratage, au MIEUX, c’est de la contrefaçon. Et là, Adblock, c’est pas de la contrefaçon.
Merci.
« le Web a été porté pour les particuliers pour être une machine à cash »
Totalement faux … le web est une plateforme d’échange de connaissance développé dans un contexte universitaire. Le web 2.0 et les requins des années 2000 en ont fait une machine à cash. Belle tentative de récrire l’histoire selon tes envies ^^
et développer des services gratuitement pour bénéficier de testeurs au rabais, puis une fois que le service est de qualité le rendre payant, c’est pas du vol ? la gestion de la PI dans ces boites ce n’est pas du vol (les vrais et faux procès, les arrangements à l’amiable sur le dos du consommateur) ? Les investissements des états jamais remboursés c’est du vol ou pas ? (crédit recherche, financement universités) … ce discours de « tu n’as qu’à payer ou alors tu es un voleur » sont vraiment digne d’un Monde qu’il fait bon de rejeter et oublier définitivement et d’une vision un peu simpliste des intérêts en jeu. Quelle mascarade. Tout cela pour financer des « influenceurs » qui finissent par se suicider …
Action de pirater, c’est-à-dire d’aborder un navire ou un outil informatique, sans en demander l’autorisation, de manière illégale, pour en voler le contenu.
Je ne la réécris pas, elle parle pour moi
A quoi sert majoritairement internet aujourd’hui ? Vendre des biens et des services.
Et quand les gens n’achètent pas sur internet, il se renseignent sur les produits sur internet pour les acheter IRL.
Non, vous avez accepté les CGU … Tout ça est donc encadré légalement, contrairement au vol.
Bienvenu dans le monde réel.
Et oui, dans ce monde, si vous voulez quelque chose vous devez le payer (d’une manière ou d’une autre). Sur YouTube (mais ça va devenir pareil avec Meta ou X), vous avez 2 solutions pour financer le service accepter la publicité ou payer un abonnement.
Les influenceurs sont surtout financés par les marques, internet n’est qu’un support de diffusion.
N’achetez par les produits qu’ils essaient de vous vendre et le système disparaitra.
Rappelle moi juste le CA de la division Youtube et de sa maison mère ? Ses revenus ? Les impôts qu’elle paye ? Les aides publiques dont elle a bénéficié ?
Il y a vouloir être rémunéré ET pratiquer des politiques commerciales abjectes (sans aucun retour ou presque à la société) … dommage que certains ne comprennent pas cette différence qui nous pousse tous dans le mur.
Rappelle moi juste l’origine de ce CA ? La pub et les abonnements. Donc à un moment, faut l’admettre : si tu veux ni la pub ni l’abonnement, tu demandes bien à Google de te fournir gratuitement un service, en assumant lui même tous les frais.
Quand au reste de Google, ça n’entre pas en compte. YouTube est censé s’autofinancer, pas être un puits sans fond financé par les autres activités de Google.
Si tu considères que YouTube n’apporte rien à la société, tu ne devrais donc avoir aucune difficulté à ne pas l’utiliser, et donc à éviter les pubs. Non ?
Le vol, ça ne concerne pas que l’argent ou les objets. Si je cherche un certain contenu sur YouTube et qu’on m’impose 1 minute de vidéo qui n’a rien à voir avant d’accéder à ce contenu, alors je considère qu’on a volé mon temps.
Je prends donc les mesures qui s’imposent pour me défendre, d’autant plus que ces mesures sont légales : Google a le droit de lutter contre elles, mais ça ne veut pas dire que je n’ai pas le droit de les utiliser.
En résumé, dans cette histoire Google est le voleur de sac à main qui ne veut pas le lâcher alors que la vieille dame continue de le serrer contre elle.
Utiliser un bloqueur de pub, ce n’est pas du piratage, c’est de la légitime défense contre un vol de temps.
)
