Le constructeur japonais vient de dévoiler sa future moto à hydrogène, la Ninja H2 H2. Elle ne sera, en revanche, pas équipée d’un moteur électrique, mais d’un bon vieux thermique.
Oh bordel j’aurais l’impression d’être assis sur une bombe à retardement
1 « J'aime »
C’est ce qui s’appelle avoir une fusée au c*l 
3 « J'aime »
Pourquoi l’hydrogène serait plus da dangereux que l’essence (ou plutôt ses vapeurs) ou que le GPL? Tu n’as jamais vu une voiture exploser? Le gros avantage de l’hydrogène, c’est que tout ceux ayant de l’eau et de l’électricité peuvent en produire. Tout hydrocarbure est explosif par « essence ».Imaginez un futur ou chacun de nous pourrait produire son propre carburant, et de manière « propre ». Il faudrait peut-être commencer a y penser afin de laisser un peu de pétrole pour les générations futures. Ou bien on se gave, jusqu’à ce qu’il n’y ait plus de pétrole(bien avant la fin de ce siècle), en se disant que les générations qui viennent n’avaient qu a naître avant. Bref, on se gave sur leur dos ou bien on fait autrement? Ceux qui affirment que c’est dangereux et qui roulent en thermique ou qui ont des bouteilles de gaz ou le gaz de ville chez eux pensent sérieusement que l’hydrogène est plus dangereux? Sont-ce les a-priori qui nous feront avancer? Une partie de l’industrie pourrait remplacer une partie du gaz utilisé par de l’hydrogène. En France, nous avons un atout (doublé d’un second), nous avons de grandes réserves d’hydrogène « blanc ». Cerise sur le gâteau (notamment en Lorraine), ces réserves sont riches en fer.
Je vous laisse chercher pourquoi il est important que ces gisements soient riche en fer. Tout pétrole que nous dépensons, ce seront des ressources en moins pour les générations futures, le pétrole que nous utilisons ne se renouvelle pas en un an ni même en 100 ans, à méditer… Ceux qui le souhaitent ont parfaitement le droit de penser que la planète leur appartient et qu’ils ont tout a fait le droit de dépenser le pétrole et donc tout ses derivés qui ne seront plus disponibles pour les générations futures, du coup, pourquoi faire des enfants pour que l’on choisisse sciemment qu’ils devront vivre moins bien que nous? Bravo a l’humanité, pour avoir, en moins de 300 ans, dépense le pétrole que la Terre a mis des dizaines ou des centaines de millions d’années à produire. Le pétrole n’est qu’une partie du problème.
Alors je n’ai sans doute pas la bonne méthode mais je souhaiterai tout de même qu’un maximum de monde s’intéresse à la fin des ressources. Soyez curieux…
2 « J'aime »
OK, mais quid en cas d’accident ? L’hydrogène sous pression, c’est un beau feu d’artifice explosif promis… ce qui est assez rare de nos jours sur un véhicule essence… sauf dans les films de James Bond ! Sinon, j’y crois bien plus qu’à l’électrique. Tout simplement parce que la ressource est de fait illimitée, ce qui est loin d’être le cas des constituants de batteries.
2 « J'aime »
C’est vrai que pas l’essence ni le GP.
Ce serait une bonne chose que l’hydrogène se démocratise il y a en France un gros potentiel : https://sciencepost.fr/gisement-hydrogene-decouvert-en-france/
1 « J'aime »
C’est un proto.
1 « J'aime »
Pour ça il y a la MTT Y2K.
Et ça nécessitera « juste » 3 fois plus d’électricité que pour charger une batterie pour fair la même distance… Et donc aussi 3 fois plus cher, sans compter le coût du matériel (électrolyseur, compresseur 700 bars… On est loin d’avoir juste besoin d’eau et d’électricité…).
9 « J'aime »
Suis-je le seul qui lisait encore il y a à peine quelques années que nous ne verrons pas les piles à combustion accessibles au grand public avant longtemps à cause des risques d’accidents et surtout attentats ?
1 « J'aime »
Je crois que tu as pas bien compris les conditions nécessaires de stockage de l’hydrogène. Le problème est là. Tu recadres, tu devrais pas.
2 « J'aime »
Produire soi meme de l’hydrogène 
.
Oui tu ne dois pas connaître le coût de l’électricité, la quantité d’eau, la pompe tres haute pression 700 bars et les bonbonnes de stockage.
Ensuite tu regardes ta facture x5 ou 6.
Rien que la production d’hydrogène c’est X3 par rapport au remplissage d’une batterie pour la meme puissance.
5 « J'aime »
La Sapète
1 « J'aime »
Selon moi le plus gros problème est en effet la pression de stockage qui est bien plus importante que les bombonnes de GPL comme celle en forme d’anneau que j’avais dans le logement de ma roue de secours.
Entre la pression de service et la forte volatilité de l’H2 il faudra des réservoirs d’une qualité et des normes de sécurités qui ne sont peut être pas aujourd’hui accessibles au dela de l’aeronautique.
Je suis un fervent défenseur du moteur à explosion, et convaincu à terme de l’hydrogene carburant, mais on a pas encore je pense tout le savoir faire pour proposer un produit efficace et secure à un prix raisonnable, d’ou les « projets » depuis quelques années qui ne dépassent pas le stade du proto fonctionnel (ou pas)
3 « J'aime »
Un réservoir d’essence n’explose pas
3 « J'aime »
Malheureusement si, les vapeurs d’essence peuvent le faire exploser s’il y aune flamme ou une étincelle
Il faut vraiment qu’il y ait un très faible taux de carburant et beaucoup d’air (un réservoir quasi vide donc), et c’est plus un embrasement des vapeurs qu’une véritable explosion.
Les gaz sous pression dans des bonbonnes sont de véritables bombes, jette un bidon d’essence dans le feu et réitère avec une bouteille de butane tu verras la différence.
4 « J'aime »
une pile c’est pas mal aussi niveau explosion…
C’est Michael Bay qui t’a dit ça ?
Dans le monde réel un réservoir d’essence n’explose pas. Lors d’un incendie de voiture l’essence va fuir et le plastique du réservoir va brûler, c’est tout. Pareil si tu tires dans un réservoir d’essence, ça n’explose pas. Pour qu’il y ai explosion des vapeurs d’essence suite à une étincelle ou une flamme, il faut que les vapeurs soient sous pression ET mélangées avec un certain taux d’oxygène. Evidemment ce n’est jamais le cas.
2 « J'aime »