Free n’a absolument pas de bas prix à part le forfait à 2€.
Pour le forfait avec data c’était compétitif à la sortie du forfait mais depuis Free n’a fait aucun effort pour baisser les prix. Tous les concurrents proposent des forfaits avec data à moins de 20€ sans achat forcé de box.
Idem pour les box Free préfère rajouter des options dans tous les sens qui augmentent les prix plutôt que de faire baisser les prix. Tous les concurrents proposent des box aux alentours de 30€.
Free a eu d’énormes avantages comparativement aux autres opérateurs.
Obtenir l’itinérance était le plus gros des privilèges… sans cela, il aurait du déployer un réseau très vite à un coût faramineux tout en ayant peu de clients au lancement.
Et si Free a tant trainé à déployer, c’était principalement car l’itinérance leur suffisait à faire des bénéfices. Alors oui ils ont déployé, avec du retard, pour augmenter progressivement leurs marges.
Sans itinérance, y’aurai jamais eu de Free mobile.
Xavier Niel a bien raison et seul l’absurde a don de le remonter ainsi. Quand aux commentaires sur les offres et tarifs de Free, vous viviez où ces 20 dernières années ?
Vos propos m’amusent. Ce sont des propos d’une personne qui n’a pas connue l’avant Free. Si Free n’était pas là votre forfait serait à 100€. Il y a quelques années les 3 voleurs proposaient des forfaits hors sol. Pour Internet c’est pareil. D’ailleurs à ace propos si vous possédez une box vous devriez remercier Niel car c’est lui qui a conçu la toute première…
Free a sauvé le pouvoir d’achat de ses clients qui le remercient et des français dans leur totalité.
Les autres clients ne le remercient sans doute pas mais en ont quand même sacrément profité : c’est la définition même de l’ingratitude.
Personnellement je vous trouve un peu dur, Dans ce contexte de forte inflation je trouve la question ni inconvemente ni aggressive. Vu la hausse sur les matériaux et les engagements pour le déploiement des réseaux.
Il n’a pas demandé si il pouvait augmenter les prix, juste si il pourrait tenir sa promesse ? Bon la question est plutot mal posé aussi.
Après M. Niel a raison, c’est son problème pas celui des sénateurs, mais je trouve la réaction décrite disproportionnée, peut être est-ce un raz le bol suite a plusieurs attaque durant l’audition ?
Sérieusement tu te rappelle du réseau free mobile a ses « débuts »? Il ne pouvait pas faire autrement qu’être beaucoup moins cher que ses concurrents
Et oui… Mais tout ça, c’est oublié. Et encore, ce n’est qu’un échantillon.
Oui oui on sait 100€ la minute et 15€ le sms sans free …
Tu préfèrais sans doute ton compte AOL ou Itineris 56k voir 128k (pour les ultra-riches) ?
Free a contribué a développer le dégroupage, l’ADSL, la TV numérique et maintenant la fibre là où France Telecom (devenu Orange), SFR et Bouygues s’étaient entendus pour nous la faire à l’envers à un prix de dingue (condamnation à l’appui).
Citer des problèmes à l’allumage n’est pas un argument face aux apports technologiques que Free a contribué à donner à un prix abordable.
Ah mais je suis d’accord j’ai d’ailleurs été client chez eux des années au moment de la sortie de la révolution (j’ai résilié quand on ne pouvait pas lancer un stream YouTube le soir et ce durant des mois je ne sais pas si tu te souviens)
Mais de la à dire que c’est le chevalier blanc sauver du pouvoir d’achat par gentillesse c’est un peu fort de café.
A cette même époque, SEULS ces 2 là installaient des des antennes dans les villes et des mâts dans les campagnes, pas Free, et installer un mât ça coute assez cher à installer … Ne pas oublier ce « détail » gênant
Ouais enfin à ce compte là SFR et Orange (France Télécom) ont eu l’avantage de déployer au tout début du mobile où les poteaux étaient pas une plaie à négocier avec les syndic, tout le monde se foutait que ça dénature un peu le paysage et il en fallait beaucoup moins. Ils se sont également partagés 100% du marché.
Puis Bouygues aussi a eu des avantages sur les terminaisons d’appel, les fréquences…
Et toute cette joyeuse bande en a profité pour organiser une petite entente illicite de 1997 à 2003 dont le montant de l’amende n’a même pas atteint la moitié du préjudice estimé.
Alors l’itinérance a été un avantage sur certains points, mais c’était un coût non négligeable aussi pour Free, qui n’a pas attendu d’avoir déployé tout son réseau pour casser les prix, et dont Orange a bien profité aussi pendant des années.
Ma réponse se trouve dans vos propos. À l’époque Free n’existait pas encore et ne pouvait donc pas implanter des antennes relais. Sachez pour votre instruction que SFR comme Bouygues se sont au début également appuyés sur les infrastructures de France Télécom. Vous êtes aussi trop jeune pour avoir connu cette époque…
Je suis aussi d’accord là-dessus. D’ailleurs, Niel revendique le fait de lever son majeur en face de tous les arriérés qui pensent que tout ce qui a de la valeur doit être cher… Bravo pour ça.
Pas grand monde ne connait mon age, mais sur la même logique que la tienne je pourrais dire que tu es trop vieux avec ton pseudo en 78 qui pourrait représenter ton age 
Mais très forte probabilité que tu sois plus jeune que moi 
Hop, on revient au sujet de l’article …
Concernant votre hypothèse le 78, sachez que même s’il n’a pas de rapport avec mon âge, je n’en suis tout de même plus très loin…
Sans itinérance, y’aurai jamais eu de Free mobile.
Et sans les PTT financés par tes grands parents, sans un chèque de 50 milliards de tes parents via l’État Français à France Telecom lors du « ooups, m’es gouré » de 2002, il n’y aurait jamais eu Orange.
Bref, soit on rappelle toute l’histoire soit on dit rien.
Oui et c’est aussi cette box qui m’a dégoûté à jamais de free…
Bridages en tous genres bien évidemment niés par free ( émule, msn, pour ceux dont je me souviens ), téléphonie inutilisable, et le chenillard qui tournait, qui tournait, qui tournait……
Passage chez Orange/sosh, et ras depuis ( même avec 2 déménagements) et 21€/mois aujourd’hui.
Avec des « si ». Du coup, je me lance « si » il n’était pas arrivé, peut être que des opérateurs intégrés comme SFR Orange auraient gardé une forte capacité d’investissement, et on aurait pas des soucis de raccordements client « perfectible ». Des choix d’investissement dans le déploiement de la fibre moins guidé par les prix.
Mais bon, pour lui, c’est facile, sur le fixe ce n’est qu’un coucou.