Puisque ça semble vitale dans la compréhension du sujet, j’ai édité mon message
En effet, j’ai aussi un onduleur de 5kW.
La puissance de sortie de la batterie n’étant que de 3kW effectivement, ça tient 1h avec 2 gros radiateurs, ce n’est donc évidemment pas l’intérêt de l’opération. Le but c’est surtout d’avoir un support supplémentaire soit pour la consommation en soirée soit pour la recharge de la Zoe.
Le but c’est que quand on vit dans la maison, l’électricité est le plus souvent gratuite. La nuit, on ne consomme quasiment rien puisqu’aucun appareil n’est en marche et si on a une conssommation c’est en heure creuse.
voilà donc pour 21K€ on peux pas dire que tu a une installation autosuffisante. Et avant d’atteindre le seuil de rentabilité il faudra remplacer les batteries usées, un des poids les plus lourds dans le budget (après l’assurance contre la casse des panneaux).
Ton intention est intelligente mais malheureusement le climat français ne permet pas d’obtenir une bonne rentabilité de l’énergie solaire. C’est rentable qu’en appoint pour une petite installation (un panneau de 100 Wc avec une petite batterie le tout à moins de 300€ pour alimenter les lumières led le soir. Le ballon solaire thermique doit donner de belles économies pour un investissement modéré et peu de maintenance.
Mais viser l’autosuffisance avec une installation puissante est quasi impossible et/ou hors de prix.
Même en mixant plusieurs sources d’énergie (photovoltaïque, éolien, chaudière à cogénération) on réduit un peu le coût et les périodes creuses mais il faut rester connecté au réseau si on veux pas passer de soirées à la bougie.
C’est vrai, aujourd’hui la batterie coute 2500 euros, on peut espérer que ça va sérieusement baisser
Ca se serait vrai si les prix ne bougeaient pas. Mon pari c’est que le prix de l’électricité va exploser à moyen terme ce qui améliorera la rentabilité des PV. Mais si l’objectif avait été d’être autonome, alors j’aurais posé une éolienne plutôt qu’une autre centrale solaire.
En effet, le rendement est bien meilleur que la batterie. Surtout, j’avais pas fait gaffe mais la batterie c’est de la perte sèche : 2500 euros pour 3kWh/j (au mieux) à 0.44euros25 ça fait 5682 jours soit 15 an et demi… je pense que la batterie tiendra tout ce temps mais rien n’est moins sûr. Clairement, je ne le conseille pas.
Megadub
Merci pour les infos
Le coût des batteries finira par baisser, cela est certain.
Le coût de l’electricite augmentera aussi, il faudra bien faire payer le cout de l’epr à quelqu’un .
Alors maintenant reste. Savoir à quel rythme pour identifier le bon moment de passer à la production de son électricité et de son stockage.
C’est pas l’EPR qui fait monter le prix du KWh mais l’ouverture à la concurrence forçant EDF à racheter l’énergie à prix d’or et revendre à pertes et les parcs éoliens qui forcent à avoir des cellules de veille renforcées pour gérer l’énergie injectée dans la grille au gré du vent.
La rentabilité des centrales nucléaires est absolument imbattable.
ça coûte des milliards mais ça rapporte des centaines de milliards. le parc nucléaire français alimente également la moitié de l’Europe.
En plus de faire de nous les meilleurs élèves au niveau émissions de CO².
Mais je n’occulte pas le danger des déchets hein. Il n’existe aucune source d’énergie sans problèmes
Bah en vérité les comptes d’EDF vont plutôt bien surtout
Par contre, ce qui risque de couter très cher c’est le renouvellement du parc nucléaire (surtout que comme tu le dis, c’est une manne extraordinaire aujourd’hui) et ce qui plombe leurs résultats c’est la dette et le prix des matières premières avant toute chose.
Le renouvellement est un gros problème parce que c’est tabou et c’est aussi la raison de la lenteur de l’évolution de l’EPR.
Allouer du budget au nucléaire est mal vu politiquement dans le monde actuel alors qu’il répond exactement au problème d’actualité.
Bof, je ne crois pas que ce soit un problème d’argent, juste qu’il y a beaucoup de fantasmes autour du nucléaire… puis bon… personne n’en veut à coté de chez soit non plus. On paye des années à raconter des cOnneries aux citoyens aussi.
11 milliards sur 15 ans, c’est beaucoup mais c’est pas non plus un drame, la plupart du budget passe en R&D et sera donc très utile pour les prochaines réalisations.
C’est un novice innocent qui pose la question: Toute l’énergie éventuellement produite par la fusion, que deviendrait-elle au niveau de la terre ? Ne peut-elle pas être également responsable d’un élévation de température ? (Même question pour le nucléaire). Contrairement à l’énergie solaire (?) par exemple qui n’est pas une énergie produite par l’homme mais simplement captée. Ma question a-t-elle un sens ? Merci pour les lumières des spécialistes physiciens.
le seul rejet dans l’atmosphère d’une centrale nucléaire à fission ou fusion c’est de la vapeur d’eau.
Le seul problème que ça peut causer c’est par forte chaleur, d’élever la température à un niveau dangereux pour la faune des cours d’eau dans lesquelles elles puisent pour le système de refroidissement.
Je lis dans Wikipedia: “Donc la fission de tous les atomes d’uranium 235 présents dans 1 g d’uranium naturel peut produire 158,5 kWh”
Cette énergie, fabuleuse, et partiellement récupérée sous forme d’électricité (le rendement n’est pas bon je crois) va de toute façon finir en chaleur . Exact ? D’où ma réflexion sur l’élévation de température induite. Mais je ne connais pas l’ordre de grandeur par rapport à l’effet de serre. La réflexion globale est que l’énergie produite (fission ou fusion) se transforme mais ne disparaît pas. Exact ?
En effet, de la vapeur d’eau est rejettée dans l’air et l’eau utilisé au refroidissement ressort plus chaude mais ce réchauffement de l’air ne serait pas un souci si on n’avait pas cet effet de serre induit par la pollution atmosphérique.
Et cette vapeur n’est pas nécessairement une mauvaise chose, elle part dans la haute atmosphère et peut contribuer à la formation des nuages qui font écran au rayonnement solaire justement.
Le seul problème immédiat des centrales nucléaires comme dit plus hauts c’est le réchauffement des cours d’eau en période de canicule.
)
.