20 milliards estimés en 2016… imaginons même 30 milliard, ça fait même pas 1 milliard par pays sur une durée de plus de 30 ans, soit moins de 40 millions par an et par pays… c’est une goutte d’eau.
Blabla blabla
Déjà Qu’Edf n’est pas foutu de faire fonctionner l’EPR de Flamanville, alors l’Iter c’est de la science fiction
Vous serez tous mort de pauvreté avant que cela fonctionne ci cela fonctionne un jour, vu les tarifs appliqués (les moins chère d’Europe Hors taxe mais les plus chère du monde TTC+ce qu’ils ne comptent pas dans les comparatifs).
Foutaise + prestidigitation politique = catastrophe économique ou au mieux Révolution ( mois je suis trop vieux pour ça, mais nos enfants ferons certaineyment le boulot, ils n’auront pas le choix)
Je pourrais dire À bon entendeur salut, mais ils s’en foutent, pour l’instant ils peuvent encore nous envoyer les CRS et autres polices politique.
Les inconnus technologiques sont tels que la probabilité de réussite de cette expérience est quasiment nulle. Trois problèmes majeurs :
-
les tokamaks sont des machines foncièrement instables et il est très difficile d’y maintenir un plasma à très haute température. Des disruptions sont très probables, pouvant mener à la perte totale du plasma en quelques millisecondes et provoquer des dégâts considérables sur la machine.
-
La fusion produit des neutrons de très haute énergie qui iront bombarder les parois de l’enceinte de confinement risquant fort de la détériorer et la rendre radio-active. Aucun matériau connu ne peut résister à un tel bombardement.
-
Personne ne sait produire du tritium, in situ, à partir de lithium bombardé par les neutrons du réacteur, pour un fonctionnement en continu ; cette partie ne fait pas partie du projet ITER.
Une centrale qui utiliserait la fusion nucléaire aurait besoin d’au moins 50 kg de tritium par an. Le total des réserves mondiales de tritium est autour de 20 kg.
Et le tritium, isotope de l’hydrogène, est hautement radioactif et impossible à confiner.
1 « J'aime »
Rappelons que pour DEMO la barre est placée bien plus haute que pour ITER : le réacteur devra être d’une dimension 15 % supérieur, le plasma 30 % plus dense, et produire en continu de 2000 à 4000 MW d’électricité !
Et il reste à résoudre les problèmes laissés de côté avec ITER, comme parvenir à produire du tritium à l’intérieur de la machine et trouver les matériaux adéquats.
ITER est de toutes façons une vieillerie des années 50-60, périmée avant d’exister.
“Et les énergies renouvelables ne suffiront pas pour maintenir notre croissance technologique et notre confort.”
J’ai pas trop peur quand on sait qu’un carré de 200x200 km recouvert de panneaux PV en Afrique produirait suffisamment d’énergie pour couvrir les besoins de la planète…
La comédie dure déjà depuis plus de 50 ans
Où en est-on ? à des résultats microscopiques mais avec un budget qui a déjà doublé
Et ITER serait raccordé au réseau en 2040 c’est-à-dire dans 20 ans mais comment le croire?
Regardons l’EPR qui n’utilise que des technologies éprouvées : pour ce petit projet les délais et les coûts ont été multiplié par 3 au moins et lui aussi est annoncée pour demain ?
Pour revenir à l’ITER en 2040 on en sera toujours au commencement alors que des solutions presque gratuites telles que le vent ou le soleil sont à portée de main .
L’homme cette espèce prétentieuse !
Oui on est dans une fuite en avant; l’ego de nos electriciens d’EDF qui sont incapables de reconnaitre leur echec annoncé. Et on n’est meme pas certain du resultat. Meme sur le papier il reste encore enormement d’inconnus.
On est dans une societe folle ou on endette nos enfants pour des generations (car l’echec est garanti). Les energies renouvellables sont dores et deja rentables et leur cout va s’effrondrer encore plus dans les années.
Tout le monde passe a ces energies propres mais nous, aves notre lobby nucleaire on se croit plus intelligents que les autres.
Je plains nos enfants qui auront a subir toutes nos betises.
@lithium “Et les énergies renouvelables ne suffiront pas pour maintenir notre croissance technologique et notre confort.”
Si, mais à condition de changer de logique économique.
Revenir à une production de biens plus durables. Et mettre en place une logique d’interaction économique qui n’a plus besoin de croissance perpétuelle pour fonctionner.
1 « J'aime »
@CaCestDit Vous avez malheureusement raison.
Ce qu’on ne dit pas en France, c’est que l’Europe à entraîné un vrai sinistre industriel dans notre pays. De nombreuses boites ont fermé. Et nous y avons perdu au passage de nombreuses compétences.
Dans ce qui reste, les “rationalisations” malheureuses ont poussé beaucoup d’anciens vers la retraite sans qu’ils aient eu le temps de transmettre leur savoir faire.
Bref, dans le futur, notre problème sera vraisemblablement de sauver le pays qui descends lentement mais sûrement vers la tiers-mondisation plutôt que de construire des réacteurs à fusion.
1 « J'aime »
Il me semble que ITER arrive avec un siècle de retard, pour peu que l’on prenne pour assuré la faisabilité. Je vois mal comment une civilisation alors en cours d’effondrement pourra mettre en oeuvre un développement dans la deuxième moitié du 21 ième siècle.
Mais sait-on jamais, il restera peut être quelque chose d’exploitable dans ce projet.
1 « J'aime »
Imbécile, je me doutais bien que discuter avec des ignares qui se prennent pour des physiciens ne mènerait à rien. je vous laisse à votre utopie de gentils zozos bien dans les clous.
Et sinon, quelqu’un a-t-il des nouvelles des « Z machines » ?
Personne n’en parle… 
projet extremement couteux et qui ne servira jamais à rien, comme tout les Tokamaks…
Et puis question fusion, la z machine est infiniment plus prometteuse…(plusieurs milliards de degré déjà obtenu), et que l’on ne me sorte pas une énième fois “oui mais c’est sur une courte durée”, un moteur de bagnole aussi fourni la puissance initiale (explosion) sur une relative courte durée.
Iter est un projet entièrement politique à la base…mais ne repose que sur du vent (certes chaud) scientifiquement.
1 « J'aime »
Exact
et tous cela couvert par nos savants de pacotilles
la belle affaire de batir des structures.
1- c’est une des raisons pour lesquels le site de Cadarache a été choisi. C’est en effet Tore Supra juste voisin d’Iter qui détient le record de stabilité de la fusion. Les meilleurs metteurs au point son donc sur place. Tore Supra qui profite aussi d’Iter pour tester des éléments du futur réacteur 
2- c’est totalement faux, c’était même l’une des difficultés du projet que de prévoir le remplacement des boucliers du tokamak. Ces boucliers seront effectivement radioactif mais durant une centaine d’années seulement
3- Iter est bel et bien prévu pour travailler sur ce sujet. Et si ça ne fonctionnement pas, il sera toujours possible d’accroître la production du tritium.
Par contre, sur la radioactivité c’est une énorme bêtise c’est justement l’intérêt du tritium comparé à l’uranium ou le plutonium. Par ailleurs, sa demi-vie est de moins de 13 ans contre plusieurs milliers d’années pour les éléments de la fission.
Non, Iter ne sera JAMAIS raccordé… enfin, si, il l’est déjà mais pour consommer de l’électricité 
Et ça fait à peine plus de 10 ans qu’Iter a commencé les travaux 
Je le redis, le budget c’est 40 millions d’euros par pays et par an, c’est rien du tout. Je t’invite à regarder le prix d’un TGV, tu vas relativiser le coût d’Iter 
Edit : ha ben tient, on apprend ce matin que l’Allemagne met 60 milliard pour la voiture électrique sur… 3 ans
Le cas d’EPR est totalement différent, c’est en phase de production, pas Iter. Après faut voir aussi pourquoi l’EPR prend du retard. Ils ont été trompé sur la qualité de la cuve, c’est quand même pas un détail et ça c’est pas imputable à EDF 
Il y a eu Fuckushima aussi qui a imposé de nouvelles normes de sécurité. Bref… pas mal de problème qu’Iter ne devrait pas rencontrer.
Je doute de cette information mais quand bien même ce serait vrai, t’imagine que c’est compliqué de transporter l’électricité de Chine jusqu’en Norvège et qu’il y a toujours un souci pour avoir de l’énergie la nuit.
Tu n’y connais absolument rien et tu balances d’énorme aneries, je suis navré mais si t’as des infos, faudrait un minimum les sourcer pour ne pas passer pour un troll A la limite, t’aurais parlé du W 7-X ça aurait eu plus de gueule… dommage, t’as voulu faire l’intéressant mais sans sortir un petit peu ta science ça peut pas marcher 
Tu m’expliques pourquoi les américains investissent 4 milliards dans une technique qu’ils ont déjà soit-disant en plus gros… t’es ridicule mon garçon
M’enfin… avec une petite théorie du complot qui sort de nul part, je suis sûr que les visiteurs sauront à qui ils ont à faire.
Iter compte les plus grands chercheurs du monde en son sein
Tu voulais surement en profiter pour faire un peu de french bashing alors que te rappelle juste qu’Iter a d’abord été japonais et que la plupart des chercheurs de pointe sont russes, américains ou anglais… donc si c’est juste pour balancer bêtement, tu peux trouver un autre sujet parce que là t’as clairement pas choisi le bon angle d’attaque
Si j’ai bien compris la Z machine permet d’atteindre les températures nécessaires à la création d’un plasma plus efficacement mais c’est le Tokamak qui est la forme la plus adapté au confinement du plasma et donc sa stabilité. Et de ce que j’ai compris, c’est pas forcément évident (possible ?) d’injecter du “carburant” durant la réaction.
C’est pas impossible que l’un serve l’autre mais aujourd’hui c’est difficile de dire lequel des 2 est le plus prometteur. Du reste, la Z machine a mis 11 ans à réussir une micro fusion quand Tore Supra y est déjà depuis longtemps et ça fait bien 10 ans qu’il n’y a pas d’évolution majeur. A titre perso, je crois quand même plus au Tokamak.
En tout cas, entre Iter, W 7-X en Allemagne et la Z Machine, on a 3 beaux projets pour arriver à la fusion
On ne met pas assez de sous dans ce projet, la planète se réchauffe et il faut le plus tôt possible sortir des énergies fossiles.
La fusion pourra aussi servir à fournir l’énergie nécessaire pour extraire de l’atmosphère tout le carbone que nous y avons mis en excès.
Ce n’est pas un problème financier, faut le temps de construire maintenant, c’est un chantier colossal.
Sinon, non, je ne crois pas que la fusion sera la solution à tout