Ce n’est pas pour autant que je vais approuver de ne pas respecter la loi et les droits d’auteurs et utiliser des solutions IPTV illégales.
Je défends juste le propos de notre ami chicour.
On ne met pas les mineurs en préventive sans de solides raisons… c’est juste le droit. Ils n’ont pas été jugé juste pour info.
Ben voilà on a l’origine du problème. Tu raisonnes à coup d’exemple. 
De la même manière qu’on a des mains et pourtant on ne sait pas forcément jouer du piano, on a tous un cerveau…
Puis tu noteras aussi au passage qu’il nous sort un exemple de quelqu’un qui est relâché après avoir été arrêté pour tentative de vol comme preuve pour son affirmation initiale qui était que des gars arrêtés pour avoir lyncher un policier sont relâchés… C’est vrai qu’on est sur des infractions totalement comparables en termes de gravité 
1 « J'aime »
tu peux consulter les faits divers, les exemples ne manques pas.
oui des exemples de personnes non sanctionnées, qui récidivent. ça étaye bien le propos de chicour que je défend (il aurait du dire quand même à mon avis DES gens et non pas LES)
voici donc concernant UNE agression de policier,
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/agression-d-un-policier-a-tourcoing-la-remise-en-liberte-si-rapide-de-voyous-n-est-plus-possible-s-insurge-gerald-darmanin-20250918
c’est le ministre de la justice qui le dit. Je ne pense pas que tu sois mieux informé que lui.
Bon tu comprends rien au droit. C’est définitif
le ministre de la justice convient que des délinquant sont dans l’impunité,
« La remise en liberté si rapide de voyous à Tourcoing, mineurs ou majeurs, qui s’en prennent à des forces de l’ordre, n’est plus possible. La loi, obsolète et plus à la hauteur de la violence de la société, doit être absolument et rapidement changée »
C’est tout mon propos pour illustrer le premier de chicour qui a écrit, « endant ce temps là, les gens réellement dangereux pour la société n’ont rien à craindre. »
ce à quoi j’ai ajouté « oui, par exemple, ceux qui lynchent les forces de l’ordre. encore 5 arrêtés, 5 relachés.
Les exemples ne manquent pas. »
et la c’est le ministre de la justice qui confirme.
c’est pourtant simple
Mais c’est moi qui ne comprends pas ? Tu en es bien sûr ?
(après le débat stérile sur le mot lyncher, t’autorisant à tort de me traiter d’extrémiste, mot repris pourtant par la presse et admis par le dico, tu peux remplacer par attaquer, frapper au sol à plusieurs si cela te fait plaisir, cela ne change en rien la teneur de mon propos)
Non, remis en liberté après la garde à vue ne veut pas dire impunité. Impunité, ça serait abandon des poursuites.
Ce n’est pas forcément le cas.
La remise en liberté à l’issue de la garde à vue, ça veut simplement dire qu’ils ne sont pas mis en détention provisoire après la garde à vue, mais l’instruction peut continuer, auquel cas ils seront convoqués ultérieurement devant la justice.
1 « J'aime »
Tu te plains que les choses se déroulent selon le droit. Je confirme que ça veut dire que tu n’y comprends rien. Bon et ta méthode c’est de mettre des mots dans la bouche des gens. Dans ton extrait, le ministre démissionnaire ne parle pas d’impunité il veut juste qu’on mette en taule des gens sans les juger. C’est un démaguoge et tu tombes dans le panneau.
Et je confirme. Que tu réclames avec autant de force et sans aucune vergogne le placement en prison de personnes mineurs qui n’ont pas été jugé sans raison c’est bien la marque d’une mentalité.
Oui oui « stérile » et « repris par la presse ». Ça nous permet pourtant de déterminer quelle presse tu lis (VA, JDD) et que tu aimes bien utiliser un vocabulaire ambiguë parce que catastrophiste et qui sert ton agenda. Je pense que c’est loin d’être stérile quand ça permet de démasquer la tentative d’enfumage.
Tu parle d’impunité alors qu’on n’en sais rien. Bref non seulement extrémiste mais un peu menteur. Tu peux remplacer par affabulateur ou peu rigoureux.
Il me semble que la préventive en France en dessous de 13 ans c’est niet. Et qu il faut que la mesure soit nécessaire. La décision doit être motivé par la gravité des faits et la personnalité du mineur. Hors il me semble qu’il n’y a pas le second critère dans le cas présent.
Après chacun son opinion. Moi je voudrais mettre en taule les diffuseurs de fausses infos sur internet. Mais ce n’est pas l’état du droit.
Et voilà ce que donne l’impunité dont tu parles. Sur les 5 combien sont en liberté ?
Petit questionnaire. A la lecture de cet article est ce que tu qualifierais ton propos de « tout à fait vrai » ou « au moins en partie faux » ?
le ministre de la justice dit "« La remise en liberté si rapide de voyous à Tourcoing, mineurs ou majeurs, qui s’en prennent à des forces de l’ordre, n’est plus possible. La loi, obsolète et plus à la hauteur de la violence de la société, doit être absolument et rapidement changée "
c’est un extrémiste ?
Tu ne vois pas d’impunité, j’ai mis des exemples avec liens, cité le ministre de la justice qui le dit. je ne peux rien faire de plus pour toi, désolé.
1/ encore une fois parler d’impunité est d’actuellement faux et 2/ j’ai dit c’est un démagogue, et toi t’es le dupe l’affaire. S’il faut t’apprendre à lire, et à faire la distinction dans des termes aussi simple, le cas désespéré ce n’est peut être pas moi 
On déduira de l’absence de réponse à la question que c’est évidement au moins en partie faux.
encore des exemples, mais celà ne t’intéresse pas.
Une simple recherche « arrêtée 2 fois en 2 jours »
https://www.charentelibre.fr/charente/angouleme/angouleme-le-voleur-de-voiture-arrete-deux-fois-en-quelques-heures-6228792.php
https://www.leprogres.fr/lyon/2017/04/27/un-delinquant-arrete-deux-fois-en-deux-jours
https://www.leprogres.fr/faits-divers-justice/2020/05/29/arrete-deux-fois-en-deux-jours?"
Ne joue pas sur les mots impunité …
j’ai écrit
« oui, par exemple, ceux qui lynchent les forces de l’ordre. encore 5 arrêtés, 5 relachés.
Les exemples ne manquent pas. »
effectivement dans cette affaire c’est 4/5. cela ne change en rien mon propos, et effectivement, il y a bien d’autres cas.
Je ne comprends pas ta réaction
Oh la belle tentative de manipulation. Tu parles d’un fait bien précis. On te montre que tu dis n’importe quoi et tu tentes de noyer le poisson en multipliant les liens vers des trucs qui n’ont rien à voir.
Tes propos concernant l’affaire initiale :
sont faux puisqu’ils sont plusieurs à être enfermé (2) et sous contrôle judiciaire (au moins 2) mais maintenant c’est la méthode réthorique de l’enfumage. Faut vraiment être sans vergogne.
Pour ceux qui passent par là rappelons simplement que tu milites pour la mise en détention de mineurs sans jugement et sans raison puisqu’un juge a déjà statué sur leurs cas et a déterminé que ce n’était pas nécessaire au regard du droit. La classe.
« lyncher » un policier et être relaché quelques heures plus tard, c’est un exemple qui illustre ce qui a été dit avant « les gens réellement dangereux pour la société n’ont rien à craindre. »
les autres exemples ont a voir car il s’agit de cas similaire ou on constate que de personnes sont relachées, et quelquefois récidivent dans la foulée,
Voici encore un exemple tout frais
https://www.ladepeche.fr/2025/09/30/il-vole-le-portefeuille-dune-septuagenaire-se-fait-arreter-puis-relacher-et-brise-la-vitrine-dun-commerce-quelques-heures-plus-tard-12962800.php
Et allez le mille feuille argumentatif. T’as décidé de nous faire une anthologie de la malhonnêteté intellectuelle ?
tu peux t’abstenir de jugement de valeur stp !
ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit, j’ai défendu le premier post sur lequel je suis en partie d’accord (pas totalement, car c’est pas parque que quelqu’un ne respecte pas quelque chose à celà m’autorise à quoi que se soit)
tu continues dans le jugement de valeur ?
Je crois que sur le sujet de la malhonnêté intellectuelle, je ne suis pas au niveau.
Tu te moques du monde. « Je ne peux plus rien pour toi » a beau être un euphémisme c’en est un aussi. La tartuferie… cachez ce jugement de valeur que je ne saurais voir ?
Bref, récapitulatif des faits :
Résumé
Trois mineurs ont été interpellés rapidement. Les deux autres personnes recherchées, un mineur et un majeur, l’ont été quelques heures plus tard. Tous les cinq ont été mis en examen, ce dimanche 14 septembre. Le jeune adulte de 19 ans a été placé en détention provisoire à la Maison d’arrêt de Sequedin (Nord).
Un des autres suspects a été aussi incarcéré. Il est détenu au sein de l’Établissement pénitentiaire pour mineurs de Quiévrechain.
Un troisième suspect fait l’objet d’un placement éducatif en Loire-Atlantique. Il doit pointer toutes les semaines au commissariat et a interdiction de sortir entre 18 heures et sept heures du matin.
Le quatrième mis en examen est lui placé dans un foyer dans le Nord.
Enfin, le cinquième est soumis à une mesure éducative provisoire. Il a interdiction d’aller et venir sur la voie publique seul entre 19 heures et sept heures.
« 5 interpellés 5 relâchés » n’a jamais été vrai. A aucun moment. Ils sont tous, oui tous mis en examen.
voici ce qui est écrit le 18 septembre dans l’article du figaro
« Les cinq suspects mis en examen pour avoir violemment agressé un policier le 11 septembre ont été libérés. L’absence de détention provisoire a fait vivement réagir le ministre de la Justice et ancien maire de Tourcoing qui évoque «une loi obsolète». »
article du 18 septembre