Les iPhone 13 Pro Max
et Pixel 6 Pro
s’affrontent au détour d’un speedtest. Et le smartphone
de Google s’en sort vraiment bien avec sa puce Tensor.
Toute cette puissance qui, pourtant, ne sert quasiment à rien pour 99% des utilisateurs…
7 « J'aime »
Aujourd’hui, mais c’est un confort pour les années a venir
1 « J'aime »
J’ai mon 13max depuis un mois et en suis super content comme chaque année j’achete le nouveau et revend bien mon précédent qui fait que mon nouveau me coute 350€ max. Pas sur qu’avec le google la revente soit aussi facile c’est le seul point qui aura du mal a me décider de passer a android !
1 « J'aime »
Enfin selon les outils de benchmark la puce de Google est au niveau d’un A12, une puce d’il y a 3 ans, il est bon que les gens le sache. Et je ne comprend pas pourquoi l’article chercher à passer ça sous silence. C’est franchement médiocre, et il n’y a que sur des tests peu exigeants comme ouvrir des applis que ça ne se voit pas.
Dès qu’on fait un peu travailler le processeur pour un export vidéo par exemple ou certains jeux, ben là on voit tout le manque de compétences des ingés de Google. On est même en dessous des perfs des processeurs de Qualcomm qui sont déjà pas exceptionnelles.
On peut donc se demander où Google veut en venir, et rappeler que quand Apple avait sorti le A4, son premier processeur, il se distinguait déjà de la concurrence.
Y’a donc aucun bénéfice pour le client d’avoir un processeur dépassé, surtout pour 900€ ! C’est plus cher qu’un iPhone 13 !
1 « J'aime »
Ben c’est le truc d’Apple: comme le processeur est performant, il l’est toujours au bout de plusieurs années. Ce qui rend le téléphone encore parfaitement utilisable, donc lui donne une valeur à la revente.
toute cette puissance qui permet a certain dev de ne plus chercher à optimiser leurs apps
1 « J'aime »
C’est cette puissance « excessive » qui permet d’avoir aujourd’hui un iPhone 6S qui malgré ses 6 ans est toujours mis à jour et fonctionnel sans problème.
Et puis il y a des choses qui ne se voient pas. Faire autant de traitement sur la photo, faire de l’OCR en temps réel, et ce genre de choses, ça demande beaucoup de puissance instantanée.
1 « J'aime »
- J’étais avec un pote mardi soir qui a un iPhone 7. C’était impressionnant à quel point son appareil était lent.
- Un appareil Andoid sorti en 2015 est également tout à fait utilisable aujourd’hui. Il n’aura pas la dernière version du système, mais les applications et les services seront à jour.
4 « J'aime »
Je constate exactement l’inverse en pratique
2 « J'aime »
Chez APPLE même un produit HS garde un minimum de valeur. Il y a toujours quelqu’un un peu bricoleur ou une société de reconditionnement pour reprendre un écran ou tout autre élément interne.
1 « J'aime »
Pas mal Google… au vu de l’écart de prix en Europe entre le deux (359€) le match est plié pour moi… (aux USA ça se discute encore avec 200$ d’écart)
… sans compter l’écran du Pixel largement supérieur à mes yeux, moi l’encoche et les bords arrondi ce n’est pas possible à ce niveau de gamme…
Après IOS ou Android franchement pour moi c’est une discussion de comptoir, ça marche presque pareil (la preuve dans la vidéo), chacun sa préférence.
Maintenant il faudrait faire un match en photo…
PS: j’ai utilisé les prix officiel sur les stores respectif
2 « J'aime »
@LeVendangeurMasque Merci d’éviter les attaques personnelles pour préserver une ambiance sereine dans les espaces de discussion. Message concerné supprimé. 
@hal1 tu as raison sauf en ce qui concerne la photo vidéo. Les appareils apportent tellement de traitements en temps réel que si, cet étalage de puissance est utile. Par contre en effet pour regarder des vidéos YouTube ou consulter ses mails c’est clairement overkill
C’est fatiguant ce débat éternel Android vs Apple.
Moi je vois 2 super produits, dont j’aimerais bien en avoir un des 2 un jour 
1 « J'aime »
Disons qu’on peut clairement s’interroger sur le qualificatif « utile ». 
Oui la photo et la vidéo font usage de cette puissance. Pour autant, est-ce que ça apporte réellement quelque chose ? Pour 99% des utilisateurs, est-ce qu’il y aura une différence notable avec un appareil âgé de 3 ou 4 ans ?
Pour les photos basses lumières je dirais que oui. Idem pour le traitement HDR qui te permet de réussir des photos difficiles sans avoir à te poser de questions.
C’est bien, cela prouve que l’ancien n’était pas si terrible que ça alors
2 « J'aime »
Le Apple a une grossière encoche… le Pixel a un poinçon.
Ceci est déterminant. En 2021, accepter un téléphone avec une encoche est ridicule.
2 « J'aime »
Si je te suis, tu penses que c’est plus avantageux financièrement avec un iPhone ?
- Donc sur 2 ans ton iPhone cela t’aura coûté :
(+)iPhone 12 Max : 1260 €
(-) Prix de revente : 910 € ???
(+)iPhone 13 Max : 1259 €
= 1609 € sur 2 ans soit 804,5 € par an.
Pour un Google Pixel renouvellement annuel
(+)Pixel 5 : 629 €
(-) valeur résiduelle 250 euros ?
(+) Pixel 6 Pro : 899 €
= 1278 € sur 2 ans soit 639 euros.
Une différence de 331 € pour scroller plus vite sur iPhone ? c’est peut être le Hype qui n’a pas de prix !