Face à la concurrence de TotalEnergies, Fastned et Tesla, Ionity annonce les nouveaux axes de développement de son réseau de charge ultra-rapide pour voitures électriques
.
1 « J'aime »
whaou 700 en europe , mais quel chiffre extraordinaire, on est pas prêt a passer a l électrique a ce rythme la
1 « J'aime »
7000 bornes au niveau européen, c est rien du tout
2 « J'aime »
Union européenne 250 000 000 de voitures, ci elles étaient toutes électriques: 250 000 000 / 7000 = ~ 35000 voitures par bornes. il faudrait attendre au moins 2 ans pour pouvoir charger sa voitures.
4 « J'aime »
Exactement, n’oubliez pas que Ionity est une coentreprise entre les constructeurs automobiles BMW, Mercedes-Benz, Ford, ainsi qu’Audi et Porsche du Groupe Volkswagen.
Tous des fabricants de moteurs à pétrole, qui construisent des électriques bien timidement pendant qu’ils s’efforcent de vendre des thermiques le plus longtemps possible.
Par contre, ne pas oublier non plus que 90% des recharges se font à la maison.
3 « J'aime »
Les bornes rapides sont faites pour les recharges occasionnelles lors de longs trajets, pas pour la recharge régulière au quotidien.
7 « J'aime »
Ceux qui se plaignent peuvent aller tous les jours chez Ionity payer leur charge 3x plus chère qu’à la maison.
Pour une bonne partie des utilisateurs d’EV, les fast chargers seront utilisés 2-3 fois par an pour partir en vacances.
Les pétroliers et certains gestionnaires de réseaux installent et vont continuer à installer leur propres bornes. Il n’y aura pas juste les 7000 bornes Ionity à travers l’Europe.
Ce qui sera intéressant de voir c’est si Ionity va rattraper en partie son retard ou si au final Tesla continuera d’investir bcp plus sur son propre réseau.
4 « J'aime »
Joli calcul…mais on ne parle que des bornes Ionity, et il n’y a pas qu’elles. 
1 « J'aime »
"la part des véhicules électriques devrait atteindre 80 % dans moins de 10 ans. "
Mouais… A mon avis, ils comptent ici les HEV+PHEV+VE à la vente, en sachant que les recharge de PHEV se font principalement à la maison ou dans son entreprise.
La vraie question est de savoir dans les voitures amenés à faire de longs trajets (cible de ces bornes) quelle sera la part des pures électriques. Je n’ai aucun doute que dans 10 l’on aura des VE capables de faire réellement 800km sur autoroutes sans recharge. Par contre, à quel prix pour leur démocratisation ?
Et de toutes les façons, l’âge moyen du parc automobile est de 10 ans. Il ne faut donc pas s’enflammer sur ces projections à long-terme, il faudra longtemps pour avoir déjà 1/3 du parc roulant en full VE.
« Tous des fabricants de moteurs à pétrole, qui construisent des électriques bien timidement pendant qu’ils s’efforcent de vendre des thermiques le plus longtemps possible. »
Ils ont surtout des clients qui dans leur majorité ne veulent pas acheter un VE aujourd’hui mais je pense qu’ils ont bien en tête le syndrome Kodak car il n’y a pratiquement plus d’investissement sur les moteurs thermiques à part pour passer les normes.
Aujourd’hui, la majorité de la R&D des constructeurs historiques se tourne vers le full électrique et ils sont en train de combler à grand pas le retard par rapport à TESLA.
Je suis par contre pleinement d’accord avec vous, ce n’est pas avec le réseau Ionity que l’électrique va se développer en Europe vu les prix pratiqués.
1 « J'aime »
En 2019 en France, 2 millions de véhicules neufs (et sûrement pas tous des modèles à 30.000 € et plus) vendus contre 5 millions d’occasion. ^^
Il est donc évident qu’il faudrait que tout le monde achète pendant des années des VE neufs pour les revendre ensuite assez rapidement pour alimenter le marché de l’occasion, et les simples chiffres ne suffisent pas pour donner une image fiable de ce qui se passera en réalité.
Ce que je pense, c’est que dans les 10 années à venir, nombre de gouvernements vont faire marche arrière sur les prévisions lorsqu’ils se rendront compte qu’elles sont intenables.
1 « J'aime »
J’ai fait un calcul sommaire : 2 millions de véhicules vendus par an, parc roulant sur 20 ans (10 ans d’age moyen) soit 40 millions de véhicules en circulation.
en étant « réaliste prudent » (10% de ventes de full VE de 2020 à 2023 ; 15% en 2024 & 2025 ; 20% de 2026 à 2030 ; 25% de 2031 & 2033 etc…), on n’aurait que 25% du parc en 2031 en full électrique. Les stations services classiques ont donc le temps de voir venir !
La pollution, la raison pour laquelle on passe à l’électricité, avec des centrales nucléaires…
Moi je vais vous dire, si les états voulaient anéantir la pollution atmosphérique dû aux véhicules, ils mettaient des milliards sur la recherche et développement pour construire un moteur à eau, oui c’est tout à fait possible mais il y a des enjeux économiques qui empêchent cette technologie de naître, le pétrole rapporte, les états préfèrent creuser des puits, les entreprises ne verraient pas d’un bon oeil cette technologie.
Le pire dans tout ça c’est que le prix de l’électricité va décupler c’est une certitude
13% des voitures vendues en Europe en octobre étaient de pures électriques.
23% en incluant les PHEV.
1 « J'aime »
va en falloir des centrales !!! … et oui…
Non, des fermes solaires et des éoliennes offshore, couplées à des batteries, beaucoup moins cher, plus rapide à mettre en marche, plus flexible, sans déchets, et sans cette épée de Damoclès de l’accident toujours possible.
2 « J'aime »
Non, le moteur à eau c’est du vent, qui va à l’encontre des règles de base de la chimie… Il n’existe pas de réaction chimique générant de l’énergie à partir de la molécule d’eau, la molécule d’eau est une molécule beaucoup trop stable pour ça.
Plus que la pollution, le problème est les émissions de CO2. Émissions de CO2 qui sont telles que si on ne les résous pas à court terme, le problème des déchets nucléaires à moyen et long terme sera la cadet des soucis de l’humanité…
1 « J'aime »
SANS déchets ? c’est pire encore !
Faut arrêter de dire n’importe quoi pour te rendre intéressant !!!
2 « J'aime »
C’est connu, les batteries c’est écologique oui oui… Puis quelle surface et coût pour l’équivalent d’une centrale nucléaire dernière génération…
Puis à ce que je sache les accidents nucléaires sont rare voir proche du néant (me sortez pas Tchernobyl ou le Japon qui sont des cas très très spéciaux).
D’ailleurs une nouvelle centrale est en projet en France il me semble, ce qui est une très bonne nouvelle.
1 « J'aime »
De ton lien : « À moins de 20 kilomètres des côtes, on s’apprête à implanter 62 éoliennes de la taille de la tour Montparnasse. Pour cela, il faudra pourtant détruire les fonds marins dans une zone qui abrite des dauphins, des phoques ou des coraux millénaires. »
Or c’est le contraire qui se produit, car les bases des tours constituent un attrait certain pour toute la faune et la flore marine qui y sont attirés et s’y développent, comme les rochers et les aspérités.
On a fait de même avec des cimetières de pneus qu’on a immergés dans les Bahamas et qui foisonnent de vie maintenant.
On a constaté la même chose aussi autour des éoliennes de la côte est où les pêcheurs s’agglutinent tellement il y a de poissons qui sont attirés par ces grosses masses.
1 « J'aime »