Forum Clubic

Commentaires : Interview : découvrez le nouveau Firefox avec une navigation simplifiée et un design épuré

Mozilla reprend du service et sort aujourd’hui une toute nouvelle version de son fameux navigateur Firefox
! Délaissé depuis quelque temps par son équipe, le logiciel fait peau neuve avec une version plus « moderne et épurée » censée mieux répondre aux besoins de navigation des utilisateurs. Retour plus en détails sur ce nouveau Firefox.

4 J'aime

aaah…je les aime bien que pour cette remarque: " Pour moi les gens qui utilisent Internet Explorer aujourd’hui sont des gens qui n’y connaissent pas grand chose en informatique"

C’est bien vrai!

4 J'aime

Espérons qu’ils ont réglé les problèmes de gestion mémoire

1 J'aime

Si un site ne fonctionne bien qu’avec Chrome et les navigateurs Chromium (Edge au hasard), et pas Firefox ou autre indépendants, il n’y a qu’une phrase pour qualifier ça :

Développeurs en mousse ! Apprenez votre métier bon sang :sweat_smile:

Signé : Un dev désespéré

8 J'aime

(Esthétiquement et ergonomiquement, ça se rapproche pas mal d’un Edge chromium)

2 points qui me déplaisent :

  • les marques-pages sont un peu trop espacés en hauteur. A priori pas de mode compacte.
  • Le thème sombre, un peu trop sombre à mon goût. Pas de contraste. Lisibilité à revoir.

EDIT: pour restaurer la densité comme avant (c-à-d remettre en partie l’ancienne version des menus), il faut aller dans about:config et changer « browser.proton.contextmenus.enabled » par False.
Et pour avoir à nouveau la possibilité de choisir le mode d’affichage Densité compact, changer « browser.compactmode.show » par True.

5 J'aime

Se faire chi** a passer 30% de temps en plus a dev pour 3% des visiteurs ca vaux vraiment le coup ?

Signé : un intégrateur réaliste

1 J'aime

Si tu connais ton métier tu n’as pas à passer 30% de ton temps dessus, ton code fonctionnera parfaitement sur l’intégralité des navigateurs :wink:

8 J'aime

@DocteurQui @timothey_1_1 je trouve qu’il manque quand meme pas mal de choses niveau CSS, et certaines facons d’interpreter la gestion de la fenetre (le 100vh par exemple n’est pas géré de la meme facon). Apres je suis peut etre pas un excellent dev :wink:

1 J'aime

Ben quelle idée d’utiliser vh aussi ? :yum:

c’est ben vlai çà !

1 J'aime

Mince j’ai lu ta phrase avec le bon accent :joy::+1:

C’est une vision très manichéenne de voir les choses…
Les technologies web ont beau être des standards, leur implémentation n’est pas toujours forcément la même d’un navigateur à l’autre. Dans certains cas particulier, le navigateur n’interprète même tout simplement pas correctement certains ensembles de styles, avec obligation de passer par certains subterfuge qui, eux non plus, ne seront pas forcément interprétés de la même manière sur tel ou tel navigateur.
Pour peu que l’on développe des sites plus avancé que de simples sites vitrines, il faut aussi composer avec les différentes capacités des navigateurs (et il est indéniable que Chromium et dérivés implémentes plus de fonctionnalités). Pour d’autres navigateurs, il faut parfois intégrer des polyfills ou détecter les possibilités et fournir des fonctions dégradées pour proposer, au moins, partiellement certaines fonctionnalités.
Donc, non, ce n’est pas qu’une question de qualification, c’est aussi une question de temps et Chromium (on peut aussi inclure Webkit dont Blink est un fork) étant largement majoritaire, il peut parfois se poser la question de risquer de perdre une faible partie des utilisateurs potentiels ou de perdre à tester et intégrer x navigateurs minoritaires.

Je ne vois pas pourquoi tu signes « un dev désespéré »… ceux qui peuvent être désespéré, ce sont les utilisateurs (et tu as tout a fait le droit de l’être en tant qu’utilisateur), mais, en tant que dev, tu devrais plutôt être satisfait que les autres soient incompétents… ça devrait te laisser le champ libre, si tu es effectivement plus qualifié qu’eux…

3 J'aime

Si justement un navigateur n’interprete pas correctement un style (ou autre), désolé de te le dire mais il ne faut tout simplement pas l’utiliser !

Ce n’est pas un subterfuge pour l’utiliser qu’il faut, mais un pour, au contraire, ne pas l’utiliser.

Peut-être que la « facilité » par exemple de vouloir absolument se servir de jQuery (ce n’est qu’un exemple), est une erreur.

Un code moins moderne, moins rapide à créer, mais fiable dans le temps pour moi c’est l’essentiel. On ne parle quand même plus d’adapter un site pour un fonctionnement identique entre Firefox et IE 6 ! Là oui effectivement c’était un très long travail d’optimisation, faisable, mais lourd.

Effectivement je me pense bon développeur, mais je ne vais pas me mettre à modifier les codes de mes confrères pour autant. Je parle de mon expérience comme développeur voilà tout :wink:

Onglets en dessous barre d’adresse et flux rss natifs ? :rofl:

Là, je ne te suis pas… tu dis que les développeurs qui ne développent que pour un navigateur sont des développeurs en mousse, et maintenant, tu suggères de ne pas prendre en charge (il ne faut tout simplement pas l’utiliser) l’un des navigateurs majoritaire.

En outre, aucun navigateur n’interprète correctement l’entièreté ni des styles, ni de JS, ni d’HTML5 (que ce soit Chrome, Firefox ou un autre).

Si tu n’utilises pas du « code moderne », tu exclus juste un certain nombre de possibilités offertes.
Personnellement, dans certains cas, je préfères me limiter aux ~80% d’utilisateurs qui sont sur Chromium ou équivalent que de me limiter dans certaines possibilités offertes aux utilisateurs. Ensuite, je regarde s’il y a moyen d’intégrer un polyfill pour les autres ou, au moins, dégrader légèrement la fonctionnalité. Si non, ou si ça me prendrait trop de temps, je fais simplement l’impasse pour ce navigateur. Et ce n’est pas une question de compétence… il y a savoir faire et vouloir faire (et pas forcément par flemme).

1 J'aime

Ah mince je me suis mal exprimé, autant pour moi :sweat_smile:

Je voulais parler de certaines fonctions ou balises qui ne seraient pas reconnues par l’ensemble des navigateurs.

Dans ce cas là perso je code jusqu’à trouver une solution commune, je n’aime pas les palliatifs ni exclure.

Mais je comprends que tu veuilles te servir de fonctions modernes. Je ne remet pas en cause tes compétences t’inquiète :wink: On a juste deux façons de faire !

C’est quand même gonflé de dire que le problème de Firefox est sa consommation de mémoire quand ses concurrents consomment près de 2 fois plus… cela dit je suis d’accord il reste du travail à faire, mais est-ce le problème des navigateurs ? Sachant que j’ai été un gros utilisateur de l’extension µMatrix ce dernier me signalait notamment sur la suite Office en ligne de Microsoft plus de 200 (!) scripts que le site demande de charger !!! Il faudrait aussi pointer du doigt ce genre de comportement avant de critiquer les navigateurs quelqu’ils soient…

3 J'aime

Personnellement, je viens seulement de le mettre à jour et je ne vois pas encore une grosse différence avec l’ancienne version… Je verrais à l’avenir s’il y a des soucis avec mes sites…

multiplier les script permets de charger plus rapidement et facilite la maintenance.

il est préférable de charger 200x100Ko que 20Mo d’un coup

Pas dit que ce soit plus rapide.
Car tu doit payer tout les traitement annexe 200 contre 1.
(Je suis d’accord que ça peut être pertinent quand même)