Commentaires : Interview : découvrez le nouveau Firefox avec une navigation simplifiée et un design épuré

Mozilla reprend du service et sort aujourd’hui une toute nouvelle version de son fameux navigateur Firefox
! Délaissé depuis quelque temps par son équipe, le logiciel fait peau neuve avec une version plus « moderne et épurée » censée mieux répondre aux besoins de navigation des utilisateurs. Retour plus en détails sur ce nouveau Firefox.

4 « J'aime »

aaah…je les aime bien que pour cette remarque: " Pour moi les gens qui utilisent Internet Explorer aujourd’hui sont des gens qui n’y connaissent pas grand chose en informatique"

C’est bien vrai!

4 « J'aime »

Espérons qu’ils ont réglé les problèmes de gestion mémoire

1 « J'aime »

(Esthétiquement et ergonomiquement, ça se rapproche pas mal d’un Edge chromium)

2 points qui me déplaisent :

  • les marques-pages sont un peu trop espacés en hauteur. A priori pas de mode compacte.
  • Le thème sombre, un peu trop sombre à mon goût. Pas de contraste. Lisibilité à revoir.

EDIT: pour restaurer la densité comme avant (c-à-d remettre en partie l’ancienne version des menus), il faut aller dans about:config et changer « browser.proton.contextmenus.enabled » par False.
Et pour avoir à nouveau la possibilité de choisir le mode d’affichage Densité compact, changer « browser.compactmode.show » par True.

5 « J'aime »

Se faire chi** a passer 30% de temps en plus a dev pour 3% des visiteurs ca vaux vraiment le coup ?

Signé : un intégrateur réaliste

1 « J'aime »

@DocteurQui @timothey_1_1 je trouve qu’il manque quand meme pas mal de choses niveau CSS, et certaines facons d’interpreter la gestion de la fenetre (le 100vh par exemple n’est pas géré de la meme facon). Apres je suis peut etre pas un excellent dev :wink:

1 « J'aime »

c’est ben vlai çà !

1 « J'aime »

C’est une vision très manichéenne de voir les choses…
Les technologies web ont beau être des standards, leur implémentation n’est pas toujours forcément la même d’un navigateur à l’autre. Dans certains cas particulier, le navigateur n’interprète même tout simplement pas correctement certains ensembles de styles, avec obligation de passer par certains subterfuge qui, eux non plus, ne seront pas forcément interprétés de la même manière sur tel ou tel navigateur.
Pour peu que l’on développe des sites plus avancé que de simples sites vitrines, il faut aussi composer avec les différentes capacités des navigateurs (et il est indéniable que Chromium et dérivés implémentes plus de fonctionnalités). Pour d’autres navigateurs, il faut parfois intégrer des polyfills ou détecter les possibilités et fournir des fonctions dégradées pour proposer, au moins, partiellement certaines fonctionnalités.
Donc, non, ce n’est pas qu’une question de qualification, c’est aussi une question de temps et Chromium (on peut aussi inclure Webkit dont Blink est un fork) étant largement majoritaire, il peut parfois se poser la question de risquer de perdre une faible partie des utilisateurs potentiels ou de perdre à tester et intégrer x navigateurs minoritaires.

Je ne vois pas pourquoi tu signes « un dev désespéré »… ceux qui peuvent être désespéré, ce sont les utilisateurs (et tu as tout a fait le droit de l’être en tant qu’utilisateur), mais, en tant que dev, tu devrais plutôt être satisfait que les autres soient incompétents… ça devrait te laisser le champ libre, si tu es effectivement plus qualifié qu’eux…

3 « J'aime »

Onglets en dessous barre d’adresse et flux rss natifs ? :rofl:

Là, je ne te suis pas… tu dis que les développeurs qui ne développent que pour un navigateur sont des développeurs en mousse, et maintenant, tu suggères de ne pas prendre en charge (il ne faut tout simplement pas l’utiliser) l’un des navigateurs majoritaire.

En outre, aucun navigateur n’interprète correctement l’entièreté ni des styles, ni de JS, ni d’HTML5 (que ce soit Chrome, Firefox ou un autre).

Si tu n’utilises pas du « code moderne », tu exclus juste un certain nombre de possibilités offertes.
Personnellement, dans certains cas, je préfères me limiter aux ~80% d’utilisateurs qui sont sur Chromium ou équivalent que de me limiter dans certaines possibilités offertes aux utilisateurs. Ensuite, je regarde s’il y a moyen d’intégrer un polyfill pour les autres ou, au moins, dégrader légèrement la fonctionnalité. Si non, ou si ça me prendrait trop de temps, je fais simplement l’impasse pour ce navigateur. Et ce n’est pas une question de compétence… il y a savoir faire et vouloir faire (et pas forcément par flemme).

1 « J'aime »

C’est quand même gonflé de dire que le problème de Firefox est sa consommation de mémoire quand ses concurrents consomment près de 2 fois plus… cela dit je suis d’accord il reste du travail à faire, mais est-ce le problème des navigateurs ? Sachant que j’ai été un gros utilisateur de l’extension µMatrix ce dernier me signalait notamment sur la suite Office en ligne de Microsoft plus de 200 (!) scripts que le site demande de charger !!! Il faudrait aussi pointer du doigt ce genre de comportement avant de critiquer les navigateurs quelqu’ils soient…

3 « J'aime »

Personnellement, je viens seulement de le mettre à jour et je ne vois pas encore une grosse différence avec l’ancienne version… Je verrais à l’avenir s’il y a des soucis avec mes sites…

multiplier les script permets de charger plus rapidement et facilite la maintenance.

il est préférable de charger 200x100Ko que 20Mo d’un coup

Pas dit que ce soit plus rapide.
Car tu doit payer tout les traitement annexe 200 contre 1.
(Je suis d’accord que ça peut être pertinent quand même)

Sympa mais toujours un gouffre à mémoire… wait & see.

J’en vois une énorme : Ctrl+F ouvre directement la recherche de Firefox au lieu d’être remplacé par la recherche de Clubic :stuck_out_tongue:
Les barres d’outils et leurs icones ont un peu changé, un peu plus gros mais ça reste raisonnable.

Toujours aussi rapide et léger en mémoire chez moi (et avec mon thème compact qui met tous dans une seule barre d’outil pour ne pas gaspiller d’espace vertical). Une évolution en douceur.

1 « J'aime »

Le problème n’est pas en soit leur nombre on est d’accord mais la lourdeur générale que cela provoque et d’ailleurs avec mes tests avec µMatrix il est possible de désactiver près de la moitié des scripts de ces sites obèses sans que cela n’affecte sa navigation pour l’utilisateur final… je laisse la supposition de l’utilité de tous ces scripts… Il est d’ailleurs tout bonnement impossible avec des périphériques un peu léger (smartphone bas de gamme par exemple) de surfer en mode « ordinateur » démontrant la lourdeur de ces sites. D’ailleurs il m’est arrivé par le passé de changer le User Agent (pour un équivalent tablette android) sur un laptop un peu faiblard ce qui m’a permis de gagner en fluidité. J’ai même conseillé un type qui a obtenu un PineBook avec du Linux, qui se plaignait de la lenteur sur Internet, et ma solution du User Agent lui a vraiment plu.

y a plus qu’à attendre la version esr

Intéressante interview !

C’est bizarre (pour moi :slight_smile: ) de voir que l’évolution de Firefox est en partie basée sur l’analyse comportementale de ses utilisateurs.
17 milliards de clics, c’est ach’tement impressionnant mais peut-être aussi angoissant pour les quelques utilisateurs qui cliqueraient pas comme la grande majorité des autres et qui pourraient souffrir de modifications d’interface ou autres suppressions de fonctionnalités inattendues liées à l’interprétation de ces statistiques.
L’analyse par Mozilla des extensions installées sur tous les Firefox (dont les utilisateurs ne désactiveraient pas la télémétrie) pourraient par contre permettre l’intégration de nouvelles fonctionnalités ? Ou alors le raisonnement est tant que les américains n’installent pas davantage de bloqueurs de pub, on implémente pas cette fonctionnalité ?

1 « J'aime »

C’est justement ce que je voulais mettre en exergue quand je disais que c’était une vision très manichéenne. :wink:

1 « J'aime »