De nouveaux records de performances vont sans doute tomber… en attendant la sortie des Ryzen 7000X3D chez AMD ?
2 « J'aime »
AMD leur fait tant peur que ça ?
1 « J'aime »
le plus haut de gamme et OC, c’est normal, c’est juste pour montrer le savoir-faire, et quelques gens qui ont du fric et ne savent pas ce qu’ils achètent réellement mais achètent toujours le plus cher.
Mais en rapport puissance conso, ou ne doit pas être sur un ratio délirant comparer aux autres cpu
1 « J'aime »
@Trophyman900 Quand on achète une sportive, on ne s’attend pas à consommer du 4 litres au 100 
4 « J'aime »
Je ne suis pas vraiment d’accord avec le titre, ce cpu ne fera pas 150W mini car il consommera surement vers 20W en idle comme les autres (donc vers 50 à 60W avec la carte mère/ram)
Sauf usage spécifique, un cpu c’est très rarement a fond.
Moi joueur c’est pas vraiment la conso de mon cpu qui m’inquiète, il va se balader vu que je joue en 4K. Le pauvre il a parfois une (dé)compression a faire mais cela a peine le temps de le faire tiédir avant que ce soit fini
Son plus difficile boulot c’est le lancement du niveau d’un jeu et poursuivre le jeu sur la durée
Peut être la maintenance/AV de windows en 2 au final? Car la plupart des trucs c’est le gpu qui l’accélère, gestion fenêtres, défilement contenu, video… Dur la vie de cpu 
, il doit être proche du idle la plupart du temps quand je ne suis pas en jeu 
(J’ai un ryzen 5900x car au dessus c’était trop cher pour ce que c’était/mon usage (et parce que le 5800x me semblait plus difficile/aléatoire a refroidir dans les tests que j’ai lu))
1 « J'aime »
150W en soi c’est pas choquant sur cette gamme. J’ai encore un vieux 5820K avec un TDP de 140W, refroidi en AIO et il dépasse jamais les 80 en load, malgré un OC à 4.3.
Le vrai problème de ces puces de 13ème gen, voire même avant, c’est la chauffe.
Il me semble que c’est à cause de la densité de transistors, et là pour le coup, même les meilleurs AIO galèrent à refroidir la bête.
90c en load c’est pas acceptable pour beaucoup.
Perso je fixe la limite à 80c pour une utilisation à 100 % du processeur pendant plusieurs heures continues.
Et les fréquences en hausse bien sûr n’aident pas à contenir la chauffe.
« 8 cœurs performants et ses 16 cœurs efficaces »
En clair, 8 coeurs d’ordinateur de bureau et 16 de portable… beurk.
Non, les ordinateurs portables utilisent traditionnellement les mêmes cœurs que les ordinateurs de bureau, avec des fréquences et tensions réduites pour diminuer la consommation. Et le CPU Intel pour portables récents ont désormais aussi ce mix de cœurs performants et de cœurs efficaces (sauf, comme sur les machines de bureau, les versions d’entrée de gamme, qui n’ont que les cœurs performants).
Ici, les cœurs efficaces ont une micro-architecture spécifique, comme les CPU Atom en leur temps.
Quand au « beurk », je te rappelle que même sur un ordinateur de bureau, il y a foule de tâches qui ne nécessitent pas un monstre de puissance, donc économiser de l’énergie en confiant ces tâches à des puces plus efficaces, c’est tout sauf beurk…
150W c’est son TDP pas sa conso…
C’est quoi le TDP concrètement ? La puissance en watts de ce que la chaleur dégagée pourrait produire ?
J ai du mal à comprendre, malgré que je lise différents articles.
Et pourquoi ils ne donnent pas la conso réelle ? Ce serait + simple, + parlant à tout le monde ?
1 « J'aime »
C’est la puissance que le système de refroidissement doit pouvoir dissiper de manière continue sans que le CPU n’atteigne sa température maximale.
En termes de consommation, c’est du coup la consommation moyenne que le CPU ne dépasse pas durablement quand il opère a ses fréquences de base.
Longtemps, ça a même été la consommation maximale du CPU, mais depuis quelques années ce n’est plus le cas. Lorsque le système de refroidissement tout juste conforme au TDP, les CPU profitent de l’inertie thermique du système de refroidissement pour dépasser brièvement ce seuil de consommation. Lorsqu’en plus le système de refroidissement est capable de dissiper plus que le TDP, les CPU peuvent dépasser durablement cette consommation, tant que leur température reste dans les limites prévues par le fabriquant.
1 « J'aime »
Il est précisé
" 150 Watts mini"
Le TDP c’est la puissance (chaleur) à dégager, mais ça dépend de comment il est calculé, bien sûr Intel prend ce qui l’arrange.
Pourquoi ils ne disent pas que ça consomme 300W ? Parce que c’est moins vendeur que de dire que le TDP est de 150W…
1 « J'aime »
Non. Le TDP n’est pas un chiffre marketing pour vendre, quasiment personne parmi les gens qui achètent un CPU Intel n’a connaissance de ce chiffre (les ventes de CPU au détail pour les gens qui montent leur machine eux même, c’est peanuts…). Le TDP est un indicateur avant tout destiné aux constructeurs d’ordinateurs pour qu’ils sachent comment dimensionner le système de refroidissement du CPU.
Un TDP de 150W, ça veut dire que les fréquences de base du CPU sont garanties même en pleine charge sur tous les cœurs (donc ici, ils garantissent 3.2 GHz sur les 8 cœurs P et 2.2 GHz sur les 16 cœurs E avec les 24 cœurs à pleine charge) dès lors que le système de refroidissement est capable de dissiper 150W sans que la température CPU dépasse la limite fixée par Intel (une valeur de TDP non associée à une valeur limite de température n’a aucun sens en pratique).
Cf la définition qu’Intel donne pour la « Base Power » : « The time-averaged power dissipation that the processor is validated to not exceed during manufacturing while executing an Intel-specified high complexity workload at Base Frequency and at the junction temperature as specified in the Datasheet for the SKU segment and configuration. » soit « La moyenne temporelle de la dissipation thermique que le CPU ne dépasse pas (validé lors de la fabrication) lorsqu’il exécute un ensemble de tâches de haute complexité défini par Intel en fonctionnant à ses fréquences de base et à la température de die spécifiée dans la fiche technique. » (température qui est de 100°C pour les 13xxx en version desktop).
Après, le CPU profite de l’inertie thermique et éventuellement des performances supérieures du système de refroidissement pour fonctionner au-delà de ses fréquences garanties, et ainsi offrir de meilleures performances. Mais on n’est alors au delà du niveau de performances garanti par Intel.
Ils donnent bien aussi la consommation maximale soutenue. C’est ce qu’ils appellent le Maximum Turbo Power, qui est ici de 253W, qui est la puissance maximale que le CPU peut consommer de manière durable (pendant plus d’1s) si l’alimentation et la température le permettent.
Et ils précisent également que pendant de très courtes périodes (moins de 10ms) la consommation peut dépasser cette valeur.
Tous ceux qui s’intéressent un minimum à l’informatique sont au courant de ce nombre.
Oui et non, ça dépend pas mal de comment on le calcul, AMD et Intel ne prennent pas du tout en compte les mêmes valeurs.
C’est là justement que :
D’autant que c’est ni explicite, ni vraiment mis en avant.
Sur les fiches produits et en boutiques c’est toujours le TDP qui est mis en avant et non la conso max.
Loin de là. Je mettrais ma main à couper que parmi mes collègues développeurs, sys admins, intégrateurs, etc… il y en a pas le quart de la moitié qui connait le TDP du CPU qu’ils ont dans leur PC… En fait la plupart ne connaissent sans doute même pas la référence du CPU. Y a qu’à voir le nombre d’entre eux qui me demandent conseil au moindre achat…
Et même « tous ceux qui s’intéressent un minimum à l’informatique », ça reste peanuts sur le volume de vente d’Intel.
D’ailleurs, même moi qui m’intéresse assurément beaucoup plus à l’informatique que la moyenne et qui monte tous mes PC depuis 25 ans, je serais bien incapable de te donner avec certitude le TDP de mon CPU actuel (5800X) et encore moins celui du CPU de mon portable (un i7 12th gen, mais je ne me souviens même pas de la référence exact) ou de mon serveur domestique (i5 12th gen). Le seul que je pourrais citer c’est les 35W de mon antépénultième serveur domestique, parce que pour celui là le TDP était un critère de choix primordial, du fait de l’utilisation d’un boîtier passif à dissipateur CPU intégré.
Faut ouvrir les yeux hein, les nerds qui connaissent en détail les fiches techniques, c’est une toute toute toute petite fraction de la population…
Dans quasiment tous les documents officiels d’Intel, c’est juste à côté de l’autre…
Par exemple sur la base de données des spécifications des produits Intel (ark.intel.com) :
1 « J'aime »
Je te parle du marché grand public, pas du marché « pro » qui n’a rien a voir. Et dans le grand public, une grande majorité connais un minimum ce qu’il achète.
C’est pas une « preuve » de quoi que se soit, les exemples personnels ne font pas actes de vérité, dans tous les domaines il y a des exemples et des contres exemples à ce niveau.
Par exemple moi c’est l’inverse, ça fait presque 20 que je monte mes machines et celles des autres, j’en ai 5 ici, et je connais leurs specs, (CPU, GPU, TDP, fréquences stock et turbo pour la majorité, le nombre de core et thread, combien j’ai mis de RAM et à quelle fréquence, etc). Si on devait se baser sur nos exemples persos et que je prenait le mien alors tout le monde connaîtrait ses machines, mais comme pour ton exemple, c’est pas valable…
Sauf que c’est jamais marqué sur les sites de ventes, et que presque personne ne va checker les data sheets…
Non, vraiment, faut sortir de ta bulle… Une grande majorité achète son PC chez Carrefour ou à la Fnac, et le TDP là-bas ça fait même pas partie des fiches techniques (et je suis même pas sûr que le vendeur soit capable de répondre si on lui demande).
C’est un contre exemple, ce qui suffit à démontrer que l’affirmation « Tous ceux qui s’intéressent un minimum à l’informatique sont au courant de ce nombre » est fausse.
Alors, tout d’abord, Intel n’est pas responsable de ce que les sites mettent sur leur page. Or tu disais que « Intel prend ce qui l’arrange » en ne mettant en avant que le plus petit chiffre…
Ensuite, encore une fois, avant de te lancer dans des généralités péremptoires comme prétendre que ce n’est « jamais » marqué sur les sites de vente, tu devrais prendre la peine de vérifier… J’ai pris les quelques sites que je connais pour de la vente de CPU au détail et j’ai regardé pour le 12900K…
LDLC, qui est probablement le plus gros sur le marché français, à la première occurrence du TDP dans la page produit du 12900K, on a directement les deux valeurs :
Materiel.net, première occurrence du TDP dès le sous-titre de la page, on a uniquement la valeur max, même pas celle de base, il faut descendre en bas de la page pour avoir la valeur de base :
(à noter que ce sous-titre se retrouve même dès la liste des CPU, sans aller sur la page produit, et que l’info est quand même variable selon les modèles, pour d’autres modèles le sous-titre indique les deux valeurs, pour d’autres il n’en indique aucune)
Top Achat : aucune mention d’une des valeurs dans la page produit de base. Dans l’onglet « Fiche technique », on retrouve les deux valeurs l’une en dessous de l’autre, la plus haute étant qualifiée de « TDP réel » et mise en avant en la mettant en gras.
Cdiscount, les deux sont bien mentionnées, mais le 125W est plus mis en avant (sous-titre vs tableau des caractéristiques)
Amazon, juste la valeur de base sur trois fiches produit différentes (établies par des vendeurs tiers, Amazon ne vend pas ce CPU lui même), dont une fausse (65W) (et les deux autres ont des erreurs sur la quantité de cache…).
Rue du commerce : uniquement les 125W
1 « J'aime »
Ceux qui achètent des i9 et équivalent ne l’achète pas en grand surface, et je doute même que ce soit vendu en grande surface…
En même temps, personne ne demanderait à un vendeur de grande surface ce qu’il y a dans la machine, ils ne font que vendre des PC pour personnes déconnectées du monde des technologies.
Pas du tout, vu que mon exemple est à l’opposé du tiens, il montre bien que les exemples perso ne sont pas valable pour « prouver » quoi que ce soit. C’est comme les gens qui disent que l’homéopathie fonctionne chez eux.
A aucun moment je dis le contraire …
En même temps ils ne vont pas dire « hey les gars, mon CPU consomme beaucoup trop, c’est trop bien » …
Dixit celui qui prend son exemple pour une généralité, laisse moi rire « sort de ta bulle ».
Sauf que les 241W ne sont pas du TDP, c’est une consommation, certes relativement proche du TDP max, mais c’est pas la même chose …