En France, l’autoroute A10 en région parisienne deviendra bientôt un immense théâtre d’expérimentation. Un consortium dirigé par VINCI Autoroutes mettra en place un protocole de tests de deux technologies de recharge dynamique pour poids lourds : la recharge par induction ou celle par rail, qui permettra aux véhicules de se recharger en roulant.
Super idée mettons les camions sur des rails et pourquoi pas les relier ensemble
On pourrait même appeler ça des trains😁
La charge magnétique nécessite de refaire les routes, trop coûteux à mon avis
Mais effectivement rouler en chargeant est une bonne idée, reste à trouver la meilleure solution la moins coûteuse
11 « J'aime »
la solution est totalement hors sol compte tenu des investissements à réaliser…
on est déjà même pas foutu de maintenir le réseau routier en bon état.
L’avenir est clairement un mixte train/véhicule : des autoroutes qui fonctionnent comme des rails avec recharge en roulant pour les longs segments et des routes normales avec véhicule sur petites batteries pour les trajets cours et de fin de voyage comme les villes. Les voitures intelligentes permettront facilement d’aligner la voiture sur les rails sur les grands axes.
On peut même faire mieux en laissant les camions sur leurs roues mais en reprenant le système d’alimentation des trains.
Et ça date de 1935 : Trolleybus de Lyon — Wikipédia
le coût des installations, qui est compris entre 4 et 5 millions d’euros… par kilomètre. Oui, la décarbonisation, ça se paie au prix fort.
En même temps, si on devait payer le coût réel du brûlage de combustibles fossiles, on trouverait peut-être que c’est un prix raisonnable.
Exemple parmi tant d’autres : il y a des compagnies d’assurance qui ont arrêté de fournir des assurances habitation en Floride, Californie et dans d’autres états à cause des coûts immenses liés aux catastrophes naturelles (incendies, ouragans, … ) dont la fréquence et l’intensité ont drastiquement augmenté au cours des dernières années. On parle de dizaines voire centaines de milliards par an. En 2022, l’ouragan Ian, par exemple, a fait pour plus de 100 milliards de dollars de dégâts. Et c’est juste 1 ouragan (certes assez exceptionnel, mais c’est ce vers quoi on se dirige), il faut aussi compter les autres, ainsi que les sécheresses.
Sachant qu’une fois la route construite, il ne faut pas dépenser la somme de 5 millions tous les ans (il y a l’entretien, certes, mais comme sur une route normale). Avec 100 milliards, on construit 20.000 km de ces routes. Le réseau d’interstates aux États-Unis, c’est environ 70.000 km, donc avec 350 milliards, ça passe. Ça n’est pas délirant.
2 « J'aime »
« Une batterie de semi-remorque électrique peut peser jusqu’à 5 tonnes, ce qui n’est clairement pas viable en matière de coûts de production et de consommation de ressources rares. » : ca reste à prouver. En attendant, c’est juste un discours écolo.
« Cela permettra de réduire drastiquement la taille des batteries en profitant de l’énergie cinétique colossale développée lors de son déplacement. » : quel rapport entre l’énergie cinétique et la recharge ???
Bon, faire rouler des camions avec une garde au sol de quelques millimètres, c’est chaud !! En plus, le rendement de la recharge à induction est catastrophique. Est-ce une bonne idée quand on veut transmettre des centaines de kWh ??? Ca parait tellement en fou que je croyais initialement à une fake news…
« Oui, la décarbonisation, ça se paie au prix fort. »
Non, uniquement les idées à la con…
L’écologie, c’est cher oui, et ça nous fera changer nos habitudes, forcement.
Là, on cherche, sans rien changer (ni les véhicules, ni les trajets, ni nos modes de travails) à rendre « écolos » les trajets, sachant que le écolo aujourd’hui = électrique, ok.
C’est totalement ridicule ! On ne va, jamais, installer sur toutes nos routes, l’un ou l’autre des systèmes. Le cout en installation, en matière première (écologie ? rendement ??) est faramineux, sans parler du délais de mise en service, mais surtout de l’interconnexion. Si on est les seuls à le faire et qu’en allemagne y a pas ça, il fait comment le camion ? Bha il fait pas. (L’europe pourrait jouer son rôle en armonisant qq chose, mais 
on peut rêver)
Quel est l’intérêt pour un camion de ne pas s’arrêter ? Si on part du principe que le conducteur ne doit pas lui-même s’arrêter pour se reposer/pisser/… => camion autonomes ? => Alors autant utiliser un train.
Sinon, il faut se concentrer sur « comment ravitailler le camion en énergie ». Recharge méga rapide, changement de batterie, …?
Alors oui, les batteries de camion grosses sont trop grosses justement pour être « écolos », c’est ptetre juste ça le problème. Le camion électrique en l’état, n’a peut-être simplement aucun sens/avenir.
Complètement d’accord avec vous, le prix reste « raisonnable » compte tenu de l’urgence de la situation. J’ai utilisé le terme « fort » si on devait comparer avec le prix au kilomètre d’une portion d’autoroute normale.
Bonjour,
Pour vous expliquer : Lorsque le camion électrique est en mouvement, il accumule de l’énergie cinétique, qui est l’énergie associée à son déplacement. Cette énergie cinétique peut être considérable compte tenu de la masse du camion. Plus le camion va vite, plus il accumule d’énergie cinétique, et donc plus d’énergie électrique peut être générée et transférée par induction. Cela signifie qu’à des vitesses élevées ou dans des situations de descente, le camion pourrait potentiellement recharger sa batterie de manière plus efficace.
En espérant avoir été clair.
De l’urgence de la situation ?
2 « J'aime »
Linky Man si tu nous entends… !!!
Sauf que c’est là le problème. Une pause, même réglementaire, ne permet pas de recharger un camion électrique type Tesla Semi suffisamment pour atteindre la même flexibilité¹ qu’un poids-lourd Diesel.
¹: il y a une emphase importante ici.
On est bien d’accord.
C’est pour ça que soit je disais qu’à l’heure d’aujourd’hui, ça impliquait de changer nos « habitudes ».
Et que si cette flexibilité, est absolument cruciale, vitale, tout ce qu’on veut. C’est peut-être sur ça qu’il faut travailler et/ou règlementer. Tu vas me dire, oui c’est le but de l’étude, mouais.
Ce qui me gène beaucoup dans ce truc, c’est qu’on part du principe que le camion électrique, c’est l’avenir avec un grand A. Pk admettons que les essais soient fructueux, franchement combien de temps pour mettre en place ? Et si on met en place, on va pas rechanger 5 ans après.
Au tout début de l’électrique, on avait eu, je sais plus qui, qui voulait proposer des stations services d’échange de batterie… à cet époque, aucun avenir tellement les techno étaient en pleine évolution, est-ce encore le cas aujourd’hui ? Possible oui.
A mon sens, et ne suis vraiment pas un adepte du « on va tous creuver si on fait rien », « la planète est foutue », ce genre de truc… il nous faudra changer notre façon de « vivre » au sens très large, ça veut pas dire de retourner à l’age de pierre ni être décroissant. Toutes les solutions qu’on propose aujourd’hui sont uniquement faite pour continuer à faire pareil, en essayant que ce soit moins impactant et que du coup on puisse en profiter/abuser plus longtemps.
(vraiment, je suis pas un écolo hein :D, ça n’empêche pas d’être lucide)
avec 3000 milliards de dette nous ne pouvons pas nous permettre ces petit caprice.
La recharge « en route » des poids lourds électriques se teste en France
Pendant ce temps, en Suisse et en Italie …
Du coup, même les camions thermiques peuvent aussi être à zéro émission sur une bonne partie du trajet, en plus de ne pas encombrer les routes, grâce au ferroutage.
J’imagine qu’en France on doit aimer se demander « pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué », ou bien est-ce peut-être une histoire obscure de subventions.
6 « J'aime »
Si, on peut.
Encore une fois, le coût des dégâts causés par les évènements liés au changements climatiques rend cette somme dérisoire.
La très grande majorité du trafic poids-lourd concerne des marchandises palettisées transportées dans des forgons, des frigos ou des plateaux à rideaux coulissants.
Il n’y en a pas sur cette photo, juste des citernes.
Pourquoi ?
Allez, je vais même répondre : parce que le gabarit des voies ferroviaires européennes ne permet pas le transport de remorques de hauteur standard (4m attelées).
C’est en contradiction avec ça :
Bah, ouais, il va falloir changer nos modes de vie de façon drastique, et mais c’est pas la voie prise par les gouvernements. Et tout seul dans son coin, on ne peut pas faire grand’chose.
non on peut pas.
les dégats climatique perso ca ne me cause aucun problème de mon coté.
les petits bourgeois qui habite en bord de mer n’ont qu’a assumer la monté des eaux et les tempêtes, j’ai pas a payé pour eux.
dans ma cité, on a aucun risque d’inondation ou de tempête violente (loin des cotes)
1 « J'aime »