La Commission européenne établit actuellement une réglementation autour de ces outils afin de protéger le grand public ainsi que les institutions et les entreprises.
1 « J'aime »
Oui, c’est vrai. L’Union européenne a récemment annoncé des plans pour encadrer l’utilisation de l’intelligence artificielle (IA) dans l’Union européenne. Le but de cette réglementation est de veiller à ce que l’IA soit utilisée de manière responsable et éthique, tout en veillant à la protection des droits fondamentaux des citoyens de l’Union européenne.
La réglementation prévoit un certain nombre de mesures pour encadrer l’IA, telles que la définition de critères d’évaluation pour les algorithmes, la création d’un cadre pour la responsabilité des entreprises qui utilisent l’IA, ainsi que des dispositions pour garantir la transparence de l’IA.
L’objectif de la réglementation est de veiller à ce que l’IA soit utilisée de manière responsable et respectueuse des valeurs et des principes de l’Union européenne, tout en encourageant son développement et son utilisation pour améliorer la vie des citoyens. Il s’agit d’une étape importante pour garantir que les avantages de l’IA soient distribués de manière équitable et pour prévenir les abus potentiels liés à son utilisation.
1 « J'aime »
Citation du titre de l’article : « Impressionnée par le succès de ChatGPT, l’Europe veut encadrer l’IA »
Ce sont « eux » qu’on devrait encadrer, corrompus (pas tous), mais facilement corruptibles, ils encadrent ceci et cela, tout ça pour toucher des émoluments toujours plus haut, qu’ils ont pris soin de se voter, par eux, pour eux, alors… Fric, voiture, maison ou appartement de fonction, frais de représentation et ce n’est pas dans les boutiques de vêtements de Mr. tout le monde, hein, frais de bouche, pas de taxes, pas de TVA comme les simples citoyens, tout ce qu’ils achètent pour faire leur soi-disant fonction, ils augmentent le prix de tout, dernièrement, j’avais entendu que l’un d’entre eux voulait augmenter les loyers de 20 % si, si, vous avez bien lu, 20 % en plus de loyer, on voit tout de suite que le fonctionnaire de l’UE est propriétaire, (des racketteurs ouais), on y a échappé grâce à la COVID et à la guerre en Ukraine. 
J’ai posé la question en français à ChatGPT. J’obtiens toujours des généralités sans recherches profondes, qui démontrent à quel point l’IA est quand même humainement, spirituellement et intellectuellement limitée :
MA QUESTION
Doit-on légalement encadrer l’utilisation de l’IA ?
LA REPONSE DE CHATGPT
Oui, il est légalement possible d’encadrer l’utilisation de l’IA. De nombreux gouvernements à travers le monde ont déjà édicté des lois et des réglementations pour réguler l’utilisation de l’IA et protéger les droits et les intérêts des citoyens. Cependant, l’ampleur et la nature de ces réglementations peuvent varier considérablement d’un pays à l’autre. Il est important de surveiller les développements réglementaires dans ce domaine pour s’assurer que l’utilisation de l’IA reste éthique et responsable.
Et donc ? Ta conclusion ? Parce que le fait que Chat GPT ne réponde pas réellement de manière pertinente à des questions, on le savait déjà.
A mon avis, malheureusement, cette forme d’intelligence artificielle vas devenir l’oracle des temps modernes, ce qui vas en rajouter à la connerie ambiante !!
2 « J'aime »
Le but de mon commentaire n’était pas de donner mon avis, mais de rebondir sur la réponse donnée précédemment en anglais.
Sinon, si ça intéresse quelqu’un, voici le mien :
Je trouve qu’en l’état actuel de l’avancement de ChatGPT, on en fait tout et tous un fromage sur ses capacités rédactrices et d’analyse. Son usage est vite repérable par des personnes aguerries dans leur matière, notamment les profs.
Légiférer sur son usage ? Il existe déjà des textes réglementaires réprimant les tricheurs et les plagiats. Inutile donc de surmédiatiser les « miracles » de l’IA.
2 « J'aime »
On voit surtout tout de suite que le forumeur lambda répète n’importe quelle ânerie, surtout si ça choque, sans vérifier l’information…
J’ai cherché, je n’ai strictement rien trouvé qui face référence à ce que tu dis. Et qui irait totalement à l’encontre de la tendance qu’on observe dans l’UE à un encadrement de plus en plus strict des loyers, et notamment en France, où la hausse des loyers ne peut pas dépasser chaque année un indice calculé notamment en fonction de l’inflation (et en cette période de forte inflation, un plafond de la hausse annuelle à 3.5% a été mis en place pour éviter une envolée des loyers) et où un nombre croissant de villes mettent en place un plafonnement des loyers.
5 « J'aime »
« Son usage est vite repérable par des personnes aguerries dans leur matière, notamment les profs. » => Ah tout le monde est prof ? Il y a une certaine contradiction dans ton propos qui affirme que finalement ChatGPT est très mauvais… et d’un autre coté en affirmant qu’une personne aguerrie détecte vite que c’est une IA. S’il est détectable par des personnes « aguerries », ça veut surtout dire que la majorité des gens peuvent se faire berner.
Factuellement, Chat GPT est très bon pour balancer du texte, qui a allure de cohérence. On en est qu’à une étape, il faut quand meme etre bien conscient que si ça continue dans ce sens, dans dix, vingts ans (Surement avant même), tu pourrais avoir des IA de plus en plus difficiles à détecter. Sachant que OUI, ce genre d’IA est capable de berner des gens.
Pour ce qui est de la légalisation, je suis personnellement contre. Mais je ne trouve pas tes arguments très pertinents. Cela dit, je suis en total accord avec la dernière phrase de ton commentaire.
1 « J'aime »
Je vous rappelle que le problème 1er de l’IA est la triche et le plagiat. Voilà pourquoi les enseignants sont concernés. Ensuite j’ai BIEN précisé « en l’état actuel » de son développement.
Pour finir, je ne savais pas qu’il existait une personne pouvant prédire l’avenir, j’en ai trouvé un semble-t-il.
Vous devriez calmer votre excitation sur ce sujet, l’IA est et restera à jamais qu’un programme informatique qui ne réfléchit pas mais donne des réponses mécaniques.
Faites-vous une raison.
1 « J'aime »
"Je vous rappelle que le problème 1er de l’IA est la triche et le plagiat. " => Et malgré vos propos le problème existe. Ca va pousser à la triche. Surtout que là on parle de Chat GPT, mais il est techniquement faisable de spécialiser une IA pour la rendre incollable sur un sujet. De plus ce n’est pas le seul problème.
« Vous devriez calmer votre excitation sur ce sujet, l’IA est et restera à jamais qu’un programme informatique qui ne réfléchit pas mais donne des réponses mécaniques. » => Notez que c’est exactement ce que dis mon premier commentaire. Et non, je ne lis pas l’avenir… c’est juste simplement une suite logique. Ca ne veut pas dire que le programme soit conscient ou quoique ce soit, je n’ai jamais dit une telle chose.
L’IA est un programme informatique qui donne des réponses mécaniques … comme nous!
Les processus intellectuels que mime ChatGPT sont bien reproduits.
Parce que beaucoup d’humains, dans les forums, dans les réseaux sociaux, dans la vie active, donnent des réponses mécaniques sans réfléchir.
Ensuite, avez-vous essayé d’utiliser ChatGPT? C’est à dire de lui poser une question puis de lui demander d ela compléter, la préciser, la justifier? C’est absolument bluffant!
Enfin et surtout, une IA, c’est basé sur des réseaux de neurones, dont la réponse … peut être approximative ou fausse! Et « errare humanum est ».
Autant il ne faut pas voir ChatGPT comme l’IA ultime, autant je trouve que c’est une erreur de sous-estimer chat GPT et les IA actuelles et futures.
ChatGPT peut déjà faire gagner des heures de travail sur des textes, il suffit d’essayer pour voir à quel point c’est efficace si utilisé correctement!
2 « J'aime »
Non, ce n’est pas un programme informatique dans le sens programmation linéaire ou événementielle! On est sur des mécanismes qui simulent le fonctionnent de notre cerveau et donc se rapprochent de nos raisonnements, même si on en est à la phase « répétition » plus que réflexion, on peut considérer ChatGPT comme un bébé qui pour le moment tente de reproduire ce que font ses parents.
Cependant, les résultats sont déjà en moyenne très au dessus de résultats de personnes non spécialisées dans le domaine de la question, alors que ChatGPT n’est, par définition, pas un spécialiste.
Pour moi, le plus troublant d’ailleurs avec les IA, ce ne sont pas les résultats mais les errements ou les erreurs dans les réponses, tellement « humains »…
Edit: Grillé en partie par @brice_wernet! 
2 « J'aime »
J’ai quand meme beaucoup de mal à soutenir la comparaison avec l’éducation d’un gosse ou même le cerveau. Ca imite le fonctionnement du cerveau de manière très lointaine. Pour moi, on est pas vraiment dans le meme processus. C’est d’ailleurs assez facile à démontrer : Chat GPT fonctionne avec une puissance de calcul et une quantité de donnés astronomique, le genre de quantité que meme en dix huit ans, personne n’est capable d’ingérer et avec ça il n’arrive pas au résultat d’un expert.
Quand j’explique à un gosse de quatre ans que deux plus deux fait quatre, ils finit par comprendre la logique. Chat GPT va surtout chercher à pondre un texte qui correspond aux attentes, il ne va pas forcement « comprendre », il s’en fout. Et c’est souvent des généralités qu’il balance, juste il les balance presque « parfaitement ».
Je suis pas un gros fan de monsieur Phi. Mais sa video où il explique que c’est un bon baratineur, je trouve que c’est très pertinent
love it 
Tu as raison, sauf que tu n’imagines pas la complexité de l’esprit humain et la quantité d’informations « ingérées ». Les 5 sens, l’éducation, l’environnement, les réflexes innés puis acquis, … ont des influences pendant des années sur l’esprit humain.
Les machines ne sont que des gosses, elles compensent juste leur simplicité (l’équivalent de quelques centaines de neurones) par une entrainement massif et rapide, normal que le résultat soit actuellement limité. Mais on peut espérer (ou craindre…) une évolution rapide vers un meilleur entrainement (beaucoup plus de données mieux organisées) et beaucoup plus de puissance de traitement.
Pour la comparaison avec un baratineur, je suis aussi assez d’accord dans le sens ou pour le moment la forme est plus léchée que le fond (il faut passer par là pour l’adoption).
1 « J'aime »
Chat GPT va surtout chercher à pondre un texte qui correspond aux attentes, il ne va pas forcement « comprendre », il s’en fout. Et c’est souvent des généralités qu’il balance, juste il les balance presque « parfaitement ».
Toi t’as jamais vu un troupeau de lèche bottes dans une grande entreprise. 
1 « J'aime »
Ah ah si mais c’est encore un autre sujet
bonne ou mauvaise idee?