Comme bien souvent le cadre va coûter bien plus cher que l’œuvre qu’il encadre. De quoi ont-ils peur? Que la logique documentée leur donne tort de manière trop pertinente dans leurs illusions/fictions politiques? Quelle ne concatène toutes les « affaires » en définissant le parti le plus pourri du moment en fonction de l’extraction sociale des élus et de leurs modifications/manipulations des lois/règlements à leur profit au détriment des peuples? Qu’elle ne détermine de manière indiscutable les domaines à privilégier budgétairement pour améliorer la situation des gens et de l’environnement de façon conjointe?
Comme souvent. La justice et la police coutent plus chères que les délits, les pompiers coutent plus chers que les incendies, … Mais est-ce que l’on doit supprimer tout ça?
Le but de la législation, c’est de cadrer les utilisations, et ça c’est indispensable.
Après, on peut tout voir en noir et effectivement penser que c’est pour la protection des privilèges de quelques fonctionnaires et élus européens. Même si ça peut être en partie le cas, c’est quand même bien réducteur!
Je l’ai entendu de la bouche d’une journaliste qui faisait son travail, rapporter des infos, elle a dit qu’un certain parlementaire avait fait une proposition d’augmenter les loyers de 20 %, elle dit bien « QU’IL AVAIT FAIT UNE PROPOSITION » maintenant, pour être tout à fait franc, je n’ai pas entendu si c’était un Belge ou un Français. C’était probablement un parlementaire belge, car la TV était sur la chaîne LN24.
Le fait qu’en cherchant on en trouve pas la trace, alors qu’une telle proposition aurait forcément fait parler d’elle devrait te mettre la puce à l’oreille sur le fait que tu as peut-être mal compris (ou que la journaliste a mal compris et s’est du coup trompée)… Surtout qu’en Belgique aussi, la tendance est bien à un encadrement plus stricte des loyers, alors qu’ils ne sont quasiment pas encadrés aujourd’hui. Et commencer un encadrement des loyers par un +20%, ça serait quelque peu étrange comme approche…
Par exemple, ça pourrait être une confusion avec une mesure mise en place à Bruxelles depuis un an qui impose d’ajouter au baux un loyer de référence et qui autorise le locataire à réclamer une révision à la baisse de son loyer s’il dépasse le loyer de référence de plus de 20%… Ou alors une erreur de chiffre par rapport à la proposition du PS de limiter la hausse des loyers à 2%.
Tout cela reste des calculs statistiques en effet…
Le but de ChatGPT est de fournir une réponse (même fausse parfois).
Le truc c’est que nous sommes dans une époque 80%/20%, où tout le monde se fout de 20% (des détails fins, de la véracité, etc).
Donc ce bot arrive à point nommé… mais ça mettra forcément le bordel à plusieurs endroits/niveaux de la société si l’on s’en sert en tant « qu’Oracle » c’est clair.
Regarde ce lien, si on doit trouver quelque chose, ce sera ici—> Lien, j’ai recherché « hausse de 20 % proposée » mais pour l’instant, je ne trouve rien, mais je pense que le type qui a fait cette proposition farfelue, ubuesque, car la Belgique, c’est la contrée de l’ubuesque, n’a pas été suivi et a dû se faire critiquer de toutes parts, si bien, que sa proposition est tellement passée pour de la M…, et qu’ils ont décidés de ne plus en parler. Mais je l’ai entendue, j’ai une très bonne oreille, pour un gars de 57 ans, et je suis certain de ce que j’avance. Mais c’est à toi de choisir de me croire ou pas, cordialement. 
J’ai inventé le reductio ad pognonum?
1 « J'aime »