Depuis l’annonce du rendu neuronal de NVIDIA, les joueurs dénoncent un « filtre beauté » imposé à leurs jeux. Le CEO répond que ses critiques ont tout faux. Techniquement, il n’a pas tort. Mais la vraie question est ailleurs.
Vous auriez une source là dessus ? Ca me surprend, je vois bien le lien vers techpowerup, mais j’aimerai une source où on le voit (ou sur du rs) le dire, je comprends pas bien.
Je comprends que les dev contrôlent le rendu final, mais un défaut qui n’est en général pas abordé, c’est surtout le risque d’évolution graphique dans le temps (changement de version de DLSS, cartes graphiques de génération et/ou de puissance différente, …) et surtout entre les configs (AMD, Intel ou NVidia). Même si DX fournit une interface unifiée au truc, on perd l’immutabilité des graphiques (qui est déjà un peu bousculée par l’upscaling et le frame gen, voir juste par les optimisations spécifiques de chaque constructeur dans les drivers)!
Question philosophique liée à la classification du jeu : œuvre artistique, activité culturelle, loisir ou industrie ?
Mais effectivement, ça va pousser le photoréalisme « cliché » plutôt que la diversité, et un personnage pourra aussi avoir une tête un peu différente entre deux scènes ou deux parties. Je trouve ça pas trop dérangeant pour les PNJ, mais les personnages principaux devraient rester peu impactés par ça, surtout avec le motion capture sur les AAA et peut-être justement la possibilité de mobiliser les ressources libérées par ce rendu artificiel sur les éléments plus structurants en les « excluant » des zones IA.
Les complotistes diraient que que c’est une stratégie mise en place par nVidia pour pousser progressivement les studios à leur partager un maximum d’images sources pour entraîner ses propres modèles.
1 « J'aime »
« il intervient au niveau de la géométrie elle-même. »
Attention, il ne change pas la géométrie mais se repose dessus pour ses calculs oui. Un peu comme les sondes pour le RT etc j’imagine.
En fait ça va finir pareil tous les jeux seront identiques visuellement. Déjà qu’on a peu de choix de moteur graphique… et que les devs sont de plus en plus flemmards / poussés à faire au plus vite et au moins cher … clairement la DA dans les jeux va être poussée dehors. Ca me plait déjà moins qu’avant … ça va pas trop dans le bon sens …raaa je dois me faire vieux …
1 « J'aime »
Les devs sont pas flemmards, ou alors c’est une qualité (pourquoi faire compliqué / refaire la roue ?). Mais par contre tu as raison, ils ont pas le. choix…
1 « J'aime »
DLSS ou pas, je ne vais pratiquement jamais dans les réglages. Je ne sais pas ce qui est activé par défaut et peu importe parce que les jeux tournent bien et puis c’est tout. Je ne me pose pas la question de la technologie qu’il y a derrière parce que de toute façon, je ne pourrais pas la commenter objectivement. Mais c’est sûr qu’il peut être préférable d’avoir une CG parmis les derniers modèles.
Tu devrais aller regarder. Même avec une machine de course ou tu te dis qu’il n’y a rien à faire, tu peux gagner grandement en qualité d’image si ce n’est pas en performance
1 « J'aime »
Ben, j’ai regardé quelques images du DLSS 5, ce n’est pas vraiment fameux.
Mais à ma décharge, les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas.
À force de vouloir trop en faire, ça dégrade.
Mr Huang, est un patron et à ce titre, ne voit que le profit, pas l’art.
C’est logique.
Plus tard, peut-être, quand il sera très vieux…Et très riche.
Il EST déjà très riche. C’est plutôt quand il n’aura pas d’intérêt financiers directs ce qui n’arrivera probablement pas car il gardera surement un matelas d’actions pour ses vieux jours.
À mon avis, non. Il n’est pas fou.
Il doit avoir planqué de l’argent ici où là, sous plusieurs formes solides.
J’ai côtoyé quelques patrons de boites plus ou moins importantes et ils avaient tous une grande confiance dans leurs capacités à envoyer leur boite sur une trajectoire ascendante infinie (!) et ils gardaient tous leurs stocks options de leur précédents boulots, et n’avaient pas tellement des dépenses sur des marqueurs de richesses (bagnoles, bateaux, baraque, …). Mais peut être avaient-ils des matelas en or chez eux, ça je ne sais pas. 
Personnellement, ayant une cg AMD, je vais encore plus loin : j’ai presque tout désactivé. ^^
Et je te rejoins sur le fait que quand un jeu tourne très bien et qu’on trouve le résultat satisfaisant à l’affichage, tout le reste n’est finalement que du triturage de cerveau. 
Et moi qui trouve qu’il y a trop de moteurs graphique. On voit des trucs superbes et d’autres jeux où c’est clairement pas terrible à cause de l’utilisation d’un moteur de jeu perso ou ancien. Même des AAA. Je prendrais exemple sur le moteur UBISOFT ANVIL. C’est quoi cette bouse toujours en retard sur les technologies modernes.
Tout ce que viens de dire Jensen Huang sur le sujet est juste et valide (j’ai assez de connaissances techniques sur le sujet pour en attester). Mais ce dont les gens devraient se soucier ne devrait pas s’arrêter ici. Quelques uns des enjeux plus profonds sont :
-
Veut t’on valider le glas du rendu computationnel classique (Rastérisation) au profit d’un rendu généré par IA. Le DLSS5 enfonce encore le clou dans cette direction. Réfléchissez aux enjeux autres qu’une bête nostalgie passéiste.
-
Veut on qu’un jour les développeurs renoncent à une part toujours plus grande de leur travail créatif pour le déléguer de plus en plus (Jusqu’à devenir quasi total dans un futur proche) à l’IA.
-
Dans un premier temps les hommes ont formatés les contenus IA en générant les données qui les ont entraînées. Demain ce seront les contenus générés par IA qui nous formaterons à leur tour en altérant notre capacité à penser et à créer. Cela finira par provoquer en nous des changements de portée anthropologique. Savez vous qu’une IA qui est entraînée à partir des données qu’elle produit elle même finit par basculer dans la folie (Model Autophagy Disorder) ? Ce point que je cite, si vous êtes intelligent devrait vous terrifier…
-
Veut on qu’une fois complètements dépendants des solutions ia on le devienne également des solutions propriétaires des grands fabricants de composants qui deviendront dès lors et sans la moindre métaphore les maîtres du monde. Pourquoi pensez vous qu’ils vous donnent accès gratuitement à des IA qui vous permettent de crée des systèmes intelligents ? Si l’on exclue les volontés chinoises et russes de briser l’hégémonie culturelle et intellectuelle américaine en anéantissant la valeur de l’intelligence ? C’est que les enjeux du monde de demain sont ailleurs. Et ils se préparent déjà à vous vendre d’autres clés de ce nouveau monde qui se reconfigure.
Ces 4 points ne sont que quelques pistes limitées.
Dans cet abandon de notre intelligence et de notre créativité à l’IA il y a des intermédiaires qui en tiennent les accès. Et l’intelligence humaine est la ressource la plus valuable que nous possédions. Il faut bien réfléchir avant d’y renoncer. Les enjeux sont grands. Mais pour être franc les dés sont déjà jetés. Peut importe ce que chacun penses la seule variable d’ajustement aux scénarios déjà écrits c’est votre capacité à agir et à souffrir pour changer la donne. Et je ne penses pas que la majeure partie d’entre nous soit prête à agir et à payer le prix du changement. Mais je peux me tromper bien sur.
Faut arrêter avec ce cliché « des devs un peu flemmards ». Les devs font avec les moyens qu’ils ont surtout avec le délai qu’on leur donne. Les premiers à blâmer sont les éditeurs.
J’étais pas convaincu par le DLSS auparavant. Jusqu’à ce que je joue à cyberpunk 2077 et Stalker 2.
Ils ont ajouté Cyberpunk 2077 gratuitement récemment sur le Xbox Game Pass mais je l’ai pas encore installé. Je dois réfléchir à la place à libérer avant. On en parle tellement, qu’il faudra bien que j’y joue, pour voir. Mais sur la console, il n’y a pas de DLSS. Le jeu n’est dispo que pour la console en gratuit et non pour PC. C’est dommage.
Et puis…Une réflexion : tous ces rendus, EXIGENT une connexion internet…