L’achat d’un PC Portable a mal tourné pour un client qui s’est senti trahi par le vendeur, la Fnac, estimant que l’autonomie de la batterie était plus faible que celle annoncée. La justice ne l’a pas suivi.
Ce client achète un PC « à plus de 500 euros » , c’est présenté comme si c’était une grosse somme pour un ordinateur …
Pour 500 euros, le client a quand même les moyens de payer un avocat pour se faire représenter au Tribunal ? J’imagine qu’il pensait être aux Etats-Unis et réclamer 1 million de dollars…
Quand on consulte les autonomies annoncées par les marques , on se dit que l’on a de quoi voir venir or dans les faits par exemple mon iPad Pro 12,9 pouces se décharge bien plus rapidement qu’annoncé même sans être utilisé parfois … si je regarde un simple film, c’est recharge obligatoire… Le MacBook Pro, idem et je pense que c’est ainsi pour tous les fabricants et il n’y a rien de surprenant finalement.
C’est comme les voiture électrique, les autonomies sont données pour des conditions spécifiques d’utilisation (a minima)
Le mec demandait des « dommages et intérêts » ? où était son préjudice ? Il a raté un marché avec un donneur d’ordre car il n’avait pas de chargeur pour adresser sa proposition de prestation ?
Les intérêts au taux légal … c’est un calcul à faire et vue la somme ils se seraient chiffrés en centimes…
La FNAC aurait du se voir rembourser ses frais d’avocat puisqu’elle a été mise en cause injustement selon le verdict et subit un préjudice …mais voilà, on est en France, on est pas équitable , on fait payer les « gros » même quand ils ont raisons …
Quant au client, il devrait en effet partir vivre aux USA pour devenir riche sachant que là-bas, les avocats se font très bien payés (d’où des condamnations lourdes puisqu’ils perçoivent en plus un pourcentage)
2 « J'aime »
Laisser la charge des frais d’avocats au gros dans ce cas c’est justement une forme d’équité.
En justice, on n’est JAMAIS certain de gagner, même si on a un dossier en béton et des demandes qu’on estime parfaitement légitime.
Du coup, pour un petit face à un gros, le risque de devoir payer des frais d’avocat énormes s’il perd, ça serait un frein énorme, et beaucoup renonceraient tout simplement à faire valoir leurs droits à cause de ce risque. Ce qui ne serait pas équitable, puisque ça mènerait à une forme d’impunité des gros, qui pourraient, simplement par leur capacité à engager des grosses dépenses en avocats (même si ce n’est pas le cas ici, avec seulement 200€ de frais réclamés), éviter d’être poursuivis pour leurs malversations.
2 « J'aime »
Il y a des gens comme ça : qui ne veulent pas assumer leur achat. Il ne faut pas vendre d’occasion de particulier à particulier à des gens comme ça.
Copilot sur Bing qui cite Frandroid :
L’autonomie de la batterie du Lenovo IdeaPad Slim 3 est généralement estimée entre 4 et 6 heures en usage réel, selon les conditions d’utilisation. Cependant, certains tests ont montré qu’il pouvait atteindre jusqu’à 9 heures d’autonomie, ce qui est considéré comme raisonnable pour un ordinateur portable de ce type. En général, l’autonomie est jugée assez bonne pour une utilisation quotidienne, mais peut varier en fonction de l’utilisation spécifique.
C’est écrit noir sur blanc avec une simple recherche internet. Quelle perte de temps !
3 « J'aime »
Ils sont parfois stupide ces petits maxence.
Tout le monde sait très bien que la charge maximale est la capacité physique théorique maximale que la batterie ne pourra pas dépasser dans aucun des cas possibles, et non une promesse de tenue de la batterie. Il faudrait que ce petit maxence révise son dictionnaire avant de se plaindre.
1 « J'aime »
Cet article souligne le cœur du problème ici : le protocole de test de l’autonomie de batterie des fabricants peu scrupuleux…
Si on avait des associations de consommateurs puissantes en France, jamais les fabricants n’oseraient procéder à des tests aussi éloignés de la réalité pour évaluer l’autonomie des batteries.
Il y a malgré tout encore des médias honnêtes qui font des tests réels d’autonomie de batterie, mais encore faut-il prendre le temps de les consulter avant achat…
1 « J'aime »
Pour 500 euros, le client a quand même les moyens de payer un avocat pour se faire représenter au Tribunal ?
Bah non justement « Lors de l’audience du 12 mars 2026, il comparaît sans avocat, défend lui-même son dossier ».
6 « J'aime »
Les anciens Lenovo Thinkpad x240 pouvaient avoir 2 batteries et celle amovible pouvait être remplacée par une 90Wh au détriment du poids.
Là on parle d’un bas de gamme grand public… si l"autonomie est le seul critère, autant prendre une tablette Android !
exactement le même souci que pour les annonces d’autonomie des voitures électriques…aucun moyen de reproduire les mêmes conditions que les construvteurs…
1 « J'aime »
Encore un juge à la mord moi le noeud. Dans n’importe quel autre cas lorsqu’il y a tromperie sur la marchandise entre autonomie théorique et autonomie en conditions réelles, le client a gain de cause.
Ce client achète un PC « à plus de 500 euros » , c’est présenté comme si c’était une grosse somme pour un ordinateur …
@Qesaco pour certains c’est une grosse somme, tout le monde n’est pas héritier de Rockfeller.
2 « J'aime »
Ben non.
Tout le monde n’est pas spécialiste.
Ca devrait sans doute indiqué plus clairement.
Sauf que si tu as besoin d’un clavier pour saisir du texte ou une machine sur laquelle tu peux créer un minimum, une tablette va vite se révéler inadaptée.
4 « J'aime »
Qui a dit que l’autonomie est le seul critère ?
1 « J'aime »
Le pauvre , le jour où il va acheter une trottinette électrique ça va lui faire drôle. En mode Sport tu peux diviser par 2 l’autonomie annoncée par le constructeur 
L’autonomie en conditions réelles, ça ne veut strictement rien dire. Les « conditions réelles » varient énormément d’un utilisateur à l’autre. Et même d’un moment à l’autre pour un même utilisateur (tiens, exemple concret, il y a quelques semaines j’ai été à deux jours de conférences/ateliers IT… premier jour, à 13h ma batterie était vide, deuxième jour j’avais encore de la réserve à 18h… même PC, même utilisateur, et dans les deux cas, c’est des « conditions réelles »… simplement, pas les mêmes).
Donc il est strictement impossible de donner une autonomie « en conditions réelles » en amont de l’achat.
Le constructeur se base donc sur un cas d’usage, reproductible, simulé avec le logiciel MobileMark. Et il communique sur ce résultat, ce qui a en plus l’avantage, comme le protocole standardisé pour l’automobile, de comparer différents appareils sur une même base. Une spécification technique doit être vérifiable, donc reproductible.
Et la justice a donc raison d’estimer qu’il n’y a pas tromperie sur la marchandise : dans la mesure où l’autonomie promise est bien atteinte dans les conditions d’utilisation dans lesquelles elle est censée être atteinte, les spécifications sont respectées.
Ce n’est pas faux, c’est comme faire un procès à un constructeur automobile parce que le modèle que vous avez acheté consomme plus que ce qui était annoncé. ^^
Non vous estimez normal. Votre erreur est là. Quand on vend un produit la description est doit être exacte. Il y a une jurisprudence contraire pour les voitures. Bref donc dossier était mal ficelé. L autonomie n était pas indiquéedans l annonce.
Non, c’est bien là le bas-blesse. Mais de là à aller porter plainte sans avoir lu la notice technique de 10 millions de pages écrites en petits caractères de bas de page, il y a une marche.
Exact, c’est comme pour les bagnoles.
C’est très courageux d’avoir tenté le coup, mais seul, sans avocat et sans rigueur dans la méthode c’était perdu d’avance. Bref il aurait du blinder son dossier depuis le début et faire des captures de tout ses échanges en ligne et sur le chat. Dommage… on paie constamment pour des promesses qui ne sont que du flan. Que ce soit l’autonomie des voitures électriques, des ordis, la durée de vie, la garantie à vie, les caractéristiques, le poids, la puissance, etc. les constructeurs ou les vendeurs, nous mentent constamment. Ton enceinte de 200w n’en développe surement que 170, tes 500 grammes de riz pèsent surement seulement 450 grammes, etc. Oui c’est du vol, et c’est parce que ça concerne des produits jugés peu chères (mais tout dépend des moyens de chacun) que les professionnels en profitent certains que très peu iront en procédure pour des enjeux financiers faibles. Donc bravo à Maxence, il en faudrait beaucoup des maxences, mais avec un dossier mieux monté, afin que les professionnels se remettent question en France. C’est vrais qu’aux states ils font plus attention à ce qu’ils promettent au consommateur, parcequ’il savent que ç peut leur couter très cher de mentir effrontément.
1 « J'aime »
ça tombe bien il s appelle pas maxence …