Commentaires : Human Horizons dévoile une voiture électrique futuriste et familiale avec 650 km d'autonomie

C’est un peu gros pour moi un véhicule électrique avec 300km d’autonomie réel et un moyen de le recharger le soir quand tu habite un immeuble et je serais preneur.

1 « J'aime »

Personne ne remarque que la configuration du véhicule (ailes papillons à l’arrière par exemple, intérieur haut de gamme avec ambiance lumineuse, cinétique des portières arrières complexe, …) n’ont rien de l’entrée de gamme et que ce véhicule ne peut pas coûter 30 000 Euros (surtout avec pratiquement 100 KWH de batteries), même produit en Chine ?

Un beau paper launch (c’est plus compliqué de fabriquer une voiture que de faire son rendu numérique avec un design emprunté à d’autres véhicules existants :roll_eyes:) sur un segment des grosses berlines VE de toutes les façons saturé où même TESLA n’arrive pas à être rentable, même en faisant de la cavalerie (pré-commandes pour financer l’ingénierie du modèle suivant).

Le truc c’est qu’une start up n’aura pas les moyens de production d’une grande marque deja etablie dans le thermique. Un peu comme Tesla qui a deja du mal a produire assez pour suivre la demande qui pourtant n’est pas enorme.
Si ces entreprises la faisaient des voitures moyennes gammes et avaient un carnet de commande 10 fois plus important, elles ne seraient au final pas du tout capable de suivre en production. Donc dans ce cas, autant produire moins mais haut de gamme, comme ca tu peux suivre la cadence et t’assurer de bons revenus

Pas de soucis avec mon kona pour faire Belgique Espagne.

1 « J'aime »

15 kWh/100 km mon kona.
Ta voiture thermique fait 1.5l/100 km?

1 « J'aime »

Mais qu’est-ce qu’on en a à cirer de l’énergie POTENTIELLE du pétrole alors que les 3/4 sont perdus dans la combustion.electric%20vs%20hydrogen%20vs%20gas

C’est exactement pour ça que Tesla n’offre pas encore de voiture de masse peu dispendieuse, car les économies d’échelles nécessitent de produire par millions pour être compétitif.

Leur “Secret Master Plan” de 2006 était déjà très clair là-dessus. Commencer par le très haut de gamme à très faible volume, puis descendre de prix tout en augmentant la production, que Tesla double chaque 2 ans! Malgré tout, ils n’en sont qu’à ~500 000 voitures par an. Tout un succès quand même face aux géants de l’auto.

La demande potentielle pour les électriques est énorme, les gens sont tannés de polluer et de se vider le porte-feuille pour les pétrolières qui nous empoisonnent. De plus l’électrique est très supérieure aux thermiques sur de nombreux aspects. L’essayer c’est l’adopter.

“Dotée d’une batterie de 64 kwh et cotée à 415 kilomètres d’autonomie selon l’EPA, la Kona Électrique est une des voitures électriques les plus efficaces sur le marché en terme de consommation en kWh/100 km avec une moyenne d’environ 16,8 kWh/100 km, ce qui devance la consommation de la Leaf (18 kWh/100 km), égale la consommation de la Bolt (16,8 kWh/100 km) et n’est devancé que par la Tesla Model 3 midrange (16,2 kWh/100 km) et bien évidemment la championne qu’est la Hyundai Ioniq Électrique (15 kWh/100 km).”
Roulez-Électrique.

Comment tu fais pour estimer au pif… avec des décimales :thinking::sweat_smile:

Mouais, l’essayer c’est l’adopter tant que la pollution generee est ailleurs. Je trouve que c’est juste de l’hypocrisie complete, mais j’imagine qu’on s’en fout complet vu que la pollution n’est pas chez nous.

@rexxie : TESLA, c’est se projeter dans le futur avec les bases du passé : des voitures très grosses, lourdes et avec comme argument plaisir (il en faut, vu le prix) un zéro à cent canon, histoire de se raccrocher aux réflexes de l’automobile classique (des années 80, depuis les constructeurs ne mettent plus tellement en avant les performances sur les modèles mainstream).

Le transport d’après-demain sera forcément différent de la projection actuelle, à savoir des véhicules qui s’allongent tous les 8 ans de 15 centimètres en longueur et grossissent de 100 kg.
A pratiquement 5 mètres, les berlines actuelles se rapprocheront des monstruosités Américaines des années 50 dans 2 générations… alors qu’il y a 60 ans, une famille de 4 personnes en France rentrait (on est d’accord, au chausse pied) dans une 4cv de… 3,6 mètres de long (et je ne parle pas de la famille Italienne dans une Fiat 500 originale de 3,2 mètres de long :roll_eyes:).
Si rupture il y a (il faut déjà que le consommateur le veuille), elle ne se limitera pas à l’opposition thermique vs électrique mais touchera d’abord l’architecture globale du véhicule.

Et à la question, pourquoi TESLA ne produit pas des petites voitures ? tout simplement parce qu’il n’en na pas les compétences et les moyens.

Et TESLA sera un succès… quand ils feront des bénéfices. Vu leurs résultats financiers, la concurrence qui arrive de partout sur le full électrique (pas forcément synonyme de succès mais cela grappillera des parts de marché), sur le PHEV (qui va détourner certains clients) et l’assouplissement que Trump veut faire sur les taxes en lien avec le CO2, il y a un risque réel de faillite, ou du moins de rachat par un grand de l’automobile Américain.

C’est très évident que tu ne connais rien aux Tesla bourrées d’innovations techniques, tellement différentes des pétrolosaures auxquelles tu fais référence. Et les fulgurantes accélérations sont inhérentes à toute bonne voiture électrique, dont le torque est instantané.

Et la santé financière de Tesla est au top, son expansion folle va bon train, et son but n’est pas le profit pour le profit. Le profit est nécessaire à l’expansion mais le but est d’accélérer l’abandon des combustibles fossiles qui nous détraquent le climat et la santé.

Alors il faut dire que même avec le parc nucléaire, on reste dépendant du fossile mais la phrase “avec la part du nucléaire elle est aussi en grande partie d’origine fossile.” est fausse ou il manque des mots :wink:

Et pour mon VE, la recharge est à 100% solaire :slight_smile:

Combien il faut d’énergie pour la recherche, l’exploitation, le raffinage, le transport et la distribution de l’essence ?

Mais peu importe, du pétrole t’en aura jamais dans ton jardin, du soleil et du vent, c’est très facile. Après tu peux tourner le truc comme tu veux, l’électricité est le seul moyen d’être vertueux mais je ne me fais pas d’illusion, ce n’est pas non plus la réponse à tous les besoins.

PS : 45L dans le réservoir quand en France le parcours quotidien ne dépasse pas 50 km/j c’est totalement inutile.

Hummmm, si l’on prend 2018 pour TESLA :

  • Capitalisation boursière : 38 Milliards de $
  • Chiffre d’affaire : 21 Milliards de $
  • Perte : 971 Millions de $

Et Renault (constructeur généraliste qui a investi de manière significative sur l’électrique) :

  • Capitalisation boursière : 16 Milliards de $
  • Chiffre d’affaire : 63 Milliards de $
  • Résultat net : 3,7 Milliards de $

Frappant, non ?

Dans le jargon de la finance, TESLA est dans une situation de bulle spéculative (cours de bourse pas en rapport avec les résultats ni même le chiffre d’affaire) qui est dangereux pour cette société car elle ne peut survivre qu’avec des opérations de recapitalisation si l’équilibre opérationnel (et notamment le Free cash flow) n’arrive pas rapidement.

Elon Musk croit peut être au rêve d’abandon des combustibles fossiles. Par contre, et ne vous trompez pas, les investisseurs de TESLA sont centrés sur les profits…

Pour reprendre un vieux slogan d’Edf, le meilleur KWH est celui que l’on ne consomme pas. Penser qu’une voiture de 2300 kg et de 5 mètres de long est l’avenir de l’automobile ne regarde que vous. Si vous être vraiment écolo, il va falloir rouler électrique dans un véhicule plus modeste… qui permettra de consommer moins d’électricité qui n’est pas toujours décarbonnée. La comparaison de la taille avec 2 véhicules du passé s’arrête sur ce point.

Et pour les innovations, à part le soft embarqué (dont la plus grande partie ne s’applique pas à la technologie du VE), l’architecture générale du véhicule est très classique avec un maximum de pièces fournies notamment par des équipementiers (Panasonic pour les cellules par exemple).
Par contre, ce qui est indéniable, c’est que les constructeurs (et pas que TESLA) ont fait des progrès continus dans les 5 dernières années sur le VE (autonomie, vitesse de rechargement, soft embarqué). Avec la baisse continue du prix des cellules, on arrivera à un point d’inflexion. Reste à savoir si cela profitera plus aux PHEV qu’aux VE.

Ce qui est aussi indéniable c’est que Tesla a énormément fait accélérer le rythme en montrant qu’il y avait un marche de l’électrique sur le très haut de gamme ce qui a évidemment permis de rassurer les Audi, Mercedes, etc. Renault n’arrivait pas à faire décoller le marché avant que Tesla fasse la démonstration qu’une routière électrique était faisable (même si Renault n’est pas sur ce segment).

Je suis d’accord avec toi sur le constat économique concernant Tesla mais quand même, on ne peux nier leur rôle sur le marché du VE. La Tesla S est à la VE ce que l’iPhone était pour le smartphone.

Le probleme de l’electrique n’est pas tant son emission de CO2 (qui dans son cycle de vie est moins important qu’une voiture thermique mais certainement pas 10 fois moins). C’est surtout la production des terres rares. On est content chez nous, cette pollution de nous touche pas, mais la ou elles sont produites c’est une autre histoire. Si on n’a pas de souci avec le travail des enfants, pas de probleme, la voiture electrique est sans doute mieux.
Personnellement je prefererai qu’on mette l’argent du developpement dans l’hydrogene qui est pour le coup nettement moins polluant.

Enfin et pour finir la question que je me pose c’est combien va-t-il falloir d’eolienne pourproduire assez d’electricite pour alimenter 20 millions de vehicules electriques et surtout, ou est-ce qu’on va les mettre

1 « J'aime »

Plus du quart (26 %) des terres rares utilisées dans le monde le sont en tant que catalyseurs dans l’industrie du pétrole et dans les pots catalytiques des voitures à moteur thermique. :slight_smile: Les hybrides utilisent un peu de terre rare mais les VE n’en utilisent plus du tout.

il n’y aura jamais 20 millions de véhicules électriques à alimenter et quand bien même, d’ici là, la quasi totalité des foyers sera 100% autonome donc non seulement ce n’est pas un problème mais le VE peut même aider à soutenir le réseau en servant de batterie tampon : par exemple, si tu sais que le lendemain tu ne feras pas plus de 50 km, tu peux autoriser le réseau à utiliser 60% de la batterie de la voiture.

1 « J'aime »

J’aimerai bien que tu me sortes une source paarce que tous les sites que je vois y compris ceux qui defendent les VE disent que les terres rares sont le gros point noir.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre_rare#Liste,_étymologie_et_utilisations_des_terres_rares =>

  • Scandium : traceur radioactif dans les raffineries.
  • Yttrium : bougie d’allumage, traitement du cabce
  • Cérium : craquage des hydrocarbures, pots d’échappement
    etc.

Cependant, les voitures électriques récentes (Renault Zoé, Tesla…) utilisent des accumulateurs de type Li-ion et des « bobines d’excitation », et non des aimants permanents, de sorte qu’elles ne nécessitent pas plus de terres rares que les autres véhicules (pour les micro-moteurs électriques de rétroviseurs, les lève-vitres, les sièges, etc.)59.

Pourquoi donc autant s’en inquiéter pour le VE alors que c’est largement utilisé par ailleurs notamment dans les véhicules thermiques ?

Les articles parlant de terres rares pour le VE semblent tous venir de la même source qui visiblement est daubée. Ca fait partie des nombreuses aneries racontées sur le VE dans les médias non spécialisés, la vérité c’est que la plupart des gens ne savent même pas ce que sont les terres rares. :crazy_face:

1 « J'aime »

Il n’y a pas de terres rares dans les batteries. Et dans les moteurs, ceux à induction n’en ont pas (Model S et X), tandis que les autres n’en emploient pas plus que n’importe quel autre des milliards de moteurs qu’on emploi chaque jour depuis plus d’un siècle, et dont on n’en a jamais fait scandale avant que la désinformation pétrolière s’en mêle.