En réalité l’œil humain voit 60 images par seconde en moyenne , certaines exception peuvent monter un peu plus genre 70 75 ips , c’est pour cela que quand tu vois un jeu ou autre qui tourne en dessous de 60 ips tu as l’impression que le jeu sacade ou tourne au ralenti
Non, ça c’est une idée reçue. L’œil humain a une vision continue, pas image par image. De manière très simplifiée, on voit plus ou moins une moyenne des x dernières ms (mais c’est vraiment simplifié, les récepteurs ne réagissant pas linéairement à l’intensité, en particulier quand ils saturent). C’est pour ça qu’on peut voir un flash d’appareil photo (dont la durée n’est pourtant que de l’ordre de la milliseconde), et qu’on peut le voir pendant largement plus longtemps que sa durée réelle (et largement plus longtemps qu’1/60ème de seconde).
Et historiquement, le chiffre de 60, ce n’est pas pour une question de fluidité (le cinéma qui tourne à 24 images par seconde est fluide !), c’est lié à la technologie des écrans cathodiques et… aux réseau électrique : contrairement à un écran de cinéma ou un écran LCD qui ont une luminosité à peu près constante pendant l’affichage d’une image, un écran cathodique allume ses points par brefs flash, donc pour ne pas percevoir la baisse de luminosité entre les flash (ie ne pas voir l’écran scintiller) il faut une fréquence de rafraichissement plus élevée que les simples 24 images par seconde. Et donc pour les TV cette fréquence a été calée historiquement sur la fréquence du réseau électrique (50 ou 60 Hz selon les pays), parce que c’est plus simple (pas besoin d’électronique pour synchroniser le rafraichissement, ça s’appuie directement sur le réseau électrique) et parce qu’elle avait le double avantage d’être suffisante pour ne pas percevoir le scintillement et de permettre un nombre d’images par seconde proche du cinéma, en utilisant la moitié de la fréquence du réseau : 25 images par seconde dans la plupart des pays 50 Hz (PAL et SECAM), environ 30 dans la plupart des pays 60 Hz (NTSC).
Après, dans les jeux le seuil de perception de la fluidité est plus élevé que pour le cinéma car les images sont plus nettes (mais la sensation de fluidité peut être accentuée via l’ajout de motion blur, qui justement rend le rendu plus proche de celui du cinéma).
Et surtout, les bénéfices de fréquences plus élevées ne sont pas que sur la sensation de fluidité, mais aussi sur le retard à l’affichage : plus le débit d’image est élevé plus le retard à l’affichage a tendance à diminuer, ce qui de fait réduit aussi le temps de réaction du joueur. Dans des jeux ne nécessitant pas des temps de réaction courts, les 30 FPS peuvent être parfaitement fluides et jouables, sans réel bénéfice à avoir plus.
1 « J'aime »
Non seulement c’est une bonne idée d’acheter une console pour jouer à GTA mais c’est la seule facon d’y jouer. A l’inverse investir dans un pc pour jouer à GTA c’est pas juste une mauvaise idée. c’est juste stupide comme j’ai déja expliqué
tu te trompes ca depend du jeu mais dans les faits ca ne change pas grand chose.
Quel est l’imbécile qui vous a dit que les reflexes et les capacités cognitives s’améliorent avec l’age? Vous dites ce n’est pas innée., ca s’apprend. Euh non ce n’est pas un acquis. "Sauf qu’un pc ne sert pas qu’à jouer, ce que semblent souvent oublier les utilisateurs de consoles.
" Dans ce cas inutile d’investir dans un pc pour jouer. C’est simple a comprendre.
Frérot, le « l’œil humain voit seulement 30 FPS », c’est un mythe démonté depuis des décennies. Mets juste un écran 30 Hz à côté d’un 120/144 Hz et tu verras la différence immédiatement. Et non, il n’existe pas de plafond magique à 30 FPS… selon les conditions, l’être humain peut percevoir des différences bien au-delà de 120 Hz et même détecter certains stimuli à plusieurs centaines de Hz. Faut vraiment être resté bloqué en 2005 pour encore sortir ça sérieusement -_-
Je vais répondre à sa place parce que ce que je lis ici est franchement aberrant. Ce ne sont pas des “interprétations”. Si tu as un écran 120 Hz ou plus, lance un jeu à 30 FPS puis passe-le à 120 FPS : la différence saute aux yeux immédiatement. Donc au lieu de défendre un vieux mythe en parlant “d’interprétation”, fais simplement le test toi-même. C’est quand même dingue qu’en 2026 certains préfèrent croire une légende urbaine plutôt que constater quelque chose d’aussi évident par eux-mêmes. À un moment, il faut vivre dans la réalité
1 « J'aime »
J’ai vu la vidéo de présentation. C’est vide. GTA 5 sur une autre carte. Les animations sont rigides, la conduite des véhicules n’est plus à considérer « arcade » en 2026 mais simpliste. Rien d’excitant à rouler sur des routes désertes au regard de la taille de la ville. Et que dire des scènes de tir… rien n’a évolué depuis RDR (le premier).
Quant aux commentaires ici, c’est volontiers agressif et trollesque. Effet GTA ?
Le nombre d’images qu’on peut voir dépend du type d’image. Au cinéma on fait un flou de mouvement sur les images de synthèse pour que ça reste fluide à 25. Il y a plus de confort à 50 mais tout est dans ce flou. Sur du jeu vidéo avec des images générées nettes la différence s’est toujours ressentie à atteindre le 50/60 hz. Pas vu de différence spéciale a 72hz du temps du VGA… Pour voir des trucs distincts à 200 fps c’est des différences de contraste ou effets flashs. En fait on a une infinité d’images par seconde c’est un flux continu de simulation
Ah, tiens.
Tu viens le défendre ?
Tu n’as rien compris à ce que j’ai écris, absolument rien.
Quand je parlais d’interprétations, je ne parlais pas de ça du tout, mais de la réponse de marc6310 qui dénigre jbus3184.
Jamais je n’ai prétendu qu’un écran 120Hz ne servait à rien, JAMAIS.
Mais je te retourne le « compliment » : C’est quand-même dingue qu’en 2026 certains, qui prennent une conversation en cours, interprètent les propos de leur interlocuteur comme ça les arrange et se permettent de les dénigrer en leur prêtant des propos qu’ils n’ont pas tenus.
Visiblement tu préfères inventer celle qui t’arrange.
Ce qui est clairement aberrant, c’est TON message.
P.S. : Mon écran principal est réglé en 120 Hz …
La différence en 120 hz vient du jeu de la tv avant tout, pas du fait que ce soit juste à 120hz. Souvent le 120 permet de synchroniser le nombre de frame. Si vous voulez tester votre cerveau : tapez frames per second appspot
Il parait que même les grosse CGU sur PC ne pourront pas lancer GTA en 60fps car ca demanderait un processeur puissant mais aussi que le jeu soit optimiser pour le 60fps. Et c’est pas une question de puissance de la carte graphique(surtout avec le multiframe) mais dans le CPU. Et donc selon moi, il faudrait attendre et savoir dans quel type de technologie vous voulez vraiment investir. Dans l’ia dans la CGU dans l’architecture, dans le CPU, dans GTA et ce pour éviter les goulots d’étranglement et préparer l’avenir.
Après, c’est une question de perception. Autant au cinema, je ne vois absolument pas de différence entre 60 et 30. Autant par expérience sur pc ou ps5 pro, des qu’on veut augmenter le nombre d’image. C’est certes plus fluide mais c’est souvent trop rapide. Si bien que ce qu’on gagne en confort de jeu, et en réactivité, on le perd en réalisme.
Source ?
Et concrètement, ça veut dire quoi ?
Analyse d’une personne qui n’a pas connue les jeux des années 80…
digital foundry.
Réponse useless.
Donne une source, un lien direct vers un article ou un test…
J’ai partagé la source, ca prend juste 10 secondes pour faire un recherche. Allez lycos va chercher.
Et quel est l’imbécile qui vous a dit que les enfants étaient supérieurs aux adultes sur ces points ?
Et à part ça, un seul jour de présence et ce n’est déjà pas loin de déraper et dans un seul sujet, il t’est donc très fortement conseillé de lire la charte du forum si tu tiens à faire de vieux os ici. 
https://forum.clubic.com/t/charte-de-la-communaute-clubic/415167
« l t’est donc très fortement conseillé de lire la charte du forum si tu tiens à faire de vieux os ici. yeux » commence déja par éviter d’insulter les intervenants.