La police fait un travail exemplaire. Les personnes veulent du changement mais pas quand il s’agit d’eux même. Toutes « ces actions » en dehors des cortèges ne mèneront qu’à augmenter les violences car la population qui se remet en question, en a raz-le bol de ces casseurs au nom de la liberté (qui n’en ait pas soyons clair). Les supporter, c’est encourager ces débordements. « L’intelligence c’est la faculté d’adaptation », je suis tout à fait d’accord et ce sont les personnes qui ne font pas grève qui d’adaptent le plus et non les grévistes peu soucieux de l’intérêt collectif.
3 « J'aime »
Rectification importante :
Les sociétés d’autoroute augmentent leurs tarifs parce que les contrats de concessions négociés sous Chirac et Sarkosy ont des failles magistrales.
Hollande à bien tenté de stopper l’hémorragie mais ils ont (les contrats) été tellement bien ficelés en faveur de ces compagnies que c’est impossible (méga-ultra-archi-couteux).
Le principe dans lequel s’engouffre ces sociétés est très simple :
Les augmentations des péages sont limités par des textes (sur la base de l’inflation) au niveau national. Donc si elles ont le droit d’augmenter de 1% leurs tarifs (par exemple), elle vont augmenter de 0% les tronçons peut fréquentés, et de 4% les tronçons à très haute fréquentation. Mécaniquement elle augmentent leurs bénéfices (et le pognon qu’elles nous prennent) tout en respectant enveloppe globale, le contrat.
C’est un holdup légal et irrévocable.
Quand les GJ brulent un péage, ou l’ouvre, les sociétés d’autoroute peuvent par exemple attaquer l’état si elle estiment que le maintient de l’ordre n’a pas été fait correctement. Elle peuvent porter plainte contre les GJ pour obtenir réparation, mais ça n’a aucun rapport : les tarifs augmentent et augmenteront quoi qu’il arrive… pendant encore 20 ans.
Tu trouves les augmentations des péages insoutenables?
Et bien c’est la faute aux gens qui ont (très mal) négociés ces contrats publiques…
1 « J'aime »
lol. Non ils sont durablement souillés du sang de nos concitoyens.
On peut aussi limiter l’impact du cout des péages en devenant actionnaire des ces sociétés d’autoroute qui reversent beaucoup de dividende depuis qu’elles sont privatisées 
Plus sérieusement, si tu as raison sur le fond, il faut rappeler que les autoroutes sont passées dans le domaine privé parce que leur entretien coutait une fortune. On est parmi les pays qui ont les plus belles autoroutes (notamment les aires de repos au top), ceux qui trouve ça trop cher n’ont qu’à profiter des belles nationales défoncées payées par nos impôts 
Les compagnies autoroutières (dont les concessions ont été « offertes » par l’état à des sociétés privées, il ne faut pas l’oublier) n’ont pas attendu les gilets jaunes pour augmenter leurs tarifs, les destructions avancés sont juste une excuse pour augmenter encore plus les tarifs (genre les sociétés qui ont les concessions d’autoroutes doivent être en passe de mettre la clefs sous la porte, c’est ça ?).
Et si justement, dans le privé les gens se bougeaient pour obtenir les mêmes « privilèges » que dans le public ?
Et si au lieu de gueuler « bandes de privilégiés » on s’attaquait aux vrais privilégiés ?
Genre les politiques qui passent leurs temps a essayer de raboter les acquis de ceux qui bossent et qui dans le même temps se gardent bien de déclarer certains intérêts qui pour certains sont clairement en conflit d’intérêt / lobbyistes ?
Mais non, bien sûr, c’est tellement mieux de passer son temps à critiquer celui qui se lève pour aller bosser et à obtenu des avantages à coup de grève (et de pertes de salaire … ).
2 « J'aime »
Puis moi perso, je ne comprends pas bien pourquoi défendre le niveau des pensions alors que le vrai problème c’est le salaire. Si on fait ce qu’il faut pour augmenter les salaires, les pensions de retraite vont mécaniquement monter.
Il y a une logique des luttes que j’ai vraiment du mal à comprendre.
Lol
Je ne faisait que répondre à une fausse affirmation.
Et tu en rebalances une autres :
Avant la vente de nos autoroutes, elles « rapportaient » 1M par an. Qui servaient à investir pour développer le réseau. L’idée d’origine était de délégué tout ce service publique. Pas stupide du tout si les contraintes n’avaient pas été autant à la défaveur des usager.
Mais si on résume on leur a laissé :
- 30 ans de concession.
- un réseau livré clé en main.
- une concession automatique sur tous nouveaux tronçons (qu’ils financeront).
- des compensations en cas de baisse du trafic.
- un moyen (involontaire?) d’augmenter sans limite les tarifs.
En d’autre terme, le beurre, l’argent du beurre mais aussi notre c*l à tous…
On peut toujours saluer l’amélioration de la rentabilité une fois passée dans le privé. Mais dans la mesure ou elle ne nous profite pas…
A l’époque déjà on estimait la perte pour l’état de 54M sur 25 ans pour tous les lots « vendus ».
Aujourd’hui on ne peut que pleurer cette spoliation.
Sachez qu’en plus Borloo a même rallongé de 3 ans (gratuitement) les concessions en échange d’un investissement de 1M sur des aménagement liés à l’écologie (son ministère de l’époque) sur 25 ans. 3 ans de concession à minimum 1M de marge contre 1M d’investissement… L’état et les maths c’est pas ça…
C’est en réponse à mon message que tu dis ça ?
(C’est une vraie question)
les sociétés d’autoroutes ont déjà versé 27 milliards d’euros de dividendes à leurs actionnaires depuis 2006
Soit plus de 2M par an 
et on n’a plus à financer l’entretien
La vente des autoroutes c’était pas qu’un délire de politiciens véreux, il y avait une vraie logique… après, chacun se fera une idée du bien fondé de cette logique mais évidemment il n’est pas question de vendre pour le plaisir de vendre.
Oui Tu parlais de ceux qui ralent contre les privilèges. Je suis d’accord et j’ajoute que défendre les retraites plutôt que se battre pour les salaires, ça ne me parait pas être le bon combat.
C’est un peu hypocrite de leur part ce mouvement.
Je continu de payer ma CTA bien tranquille en fermant ma gueule.
J’aide, et tout ceux qui paye cette taxe, à financer leur retraite. C’est écrit ou ça dans toutes les actions qu’ils mènent?
Je le redis, l’idée n’était pas stupide. Mais ça a été tellement mal fait!!! La perte (pour nous tous) est colossale!!! Abyssale même!! Et surtout, il n’y a aucune chance d’amélioration.
J’ai beaucoup de mal à imaginer un tel amateurisme dans la négociation. Ca va bien au delà de la bêtise : les organisateurs ont été acheté, c’est pas possible autrement!!!
Je sais que l’état est habituellement un très mauvais négociateur, mais la on tombe dans la caricature.
Et aujourd’hui on veut raboter les régimes spéciaux qui nous coutent (à tous) 7M par an, alors que l’on a fait en sorte d’en perdre 2M/an…
Et on perdra encore autant (plus même) tous les ans même après la réforme.
Et après on va apprendre qu’EDF pour ne plus perdre d’argent va supprimé simplement les heures creuses et faire un tarif unique…
Je dis juste que c’est plus facile à juger après coup
Moi c’est exactement ce genre de truc qui m’agace. Si on gagnait 2M/an grâce aux autoroutes ça ferait 2M de plus pour les autoroutes… pas pour la retraite. Ca n’a juste aucun rapport.
Les 27M sont des dividendes.
Avant, l’état gagnait déjà de l’argent avec les autoroutes (un peu moins certes). L’entretien des autoroutes était déjà « auto-financé ».
L’intérêt était surtout de pouvoir se dispenser du développement. A une époque ou l’argent était plus cher… OK.
Maintenant on ne finance plus l’entretien ni le développement du réseau, mais à quel prix?
Est-ce bien raisonnable?
J’ai pas la mémoire qui remonte si loin mais j’estime que le sujet divise sufficamment pour s’éviter une réponse facile et tranchée
Il n’y a pas de débat à avoir car le contrat stipulait un dédommagent en cas de rupture. Quand ils se sont rendu compte de l’erreur grossière qui a été commise, beaucoup ont bien tenté de rétro-pédaler.
Plusieurs commissions s’y sont cassé les dents : le contrat a été trop bien ficelé (en notre dévafeur à tous).
Idem pour la cour des comptes : impossible de revenir en arrière sans payer une fortune.
Fin de l’histoire sur le plus grand casse (légal) que la France est connu.
C’est ce que je fais ! Et elles sont plutôt en bon état, beaucoup de pourrons rapides (N7), paysages et découverte de la France profonde en prime. J’y passe 3 heures de plus vers mon lieu de vacances, mais c’est beau et gratuit.
je ne comprend pas ceux qui crachent sur le robins des bois, s’ils connaissent une meilleur façon de répartir les richesses, qu’ils la propose et arrête de vomir sur ceux qui font quelque chose (au moins, eux)
Ce ne sont pas les mêmes qui refilent plus de 4 000 € de salaire par mois à leur secrétaire général avec leurs cotisations syndicales… sans oublier la voiture avec chauffeur…
Bon job que de défendre les intérêts des travailleurs… N’est pas Arlette qui veut…