Bientôt, Google Maps proposera par défaut l’itinéraire dont l’empreinte carbone est la plus faible.
ca devient ridicule
1 « J'aime »
Qu’est-ce qui devient ridicule ?
« Le logiciel indiquera alors à l’utilisateur si son véhicule est admis dans la zone, et lui proposera, le cas contraire, un itinéraire alternatif. »
Sauf que en général ces zones sont bien conçues, il n’y a pas d’itinéraire alternatif, il n’est pas possible d’y rentrer en passant par un autre côté.
Je plussoie.
Enfin, ça permettra peut-être de découvrir des routes alternatives méconnues et de découvrir de nouveaux paysages… J’essaye de voir le bon côté des choses 
Tout de même, cette manie qu’on les grandes entreprises de la Silicon Valley de se prendre pour les papas et les mamans du monde est assez… ridicule !
La route la moins polluante… mais a bord de son SUV!
2 « J'aime »
@keyplus et @elminster44 je propose une relecture du règlement de la communauté (Charte de la communauté Clubic).
Merci d’essayer de faire un peu plus constructif, que vos messages ne servent pas qu’à provoquer les autres membres. Merci à vous.
Pour aller polluer ailleurs c’est pratique 
3 « J'aime »
Techniquement, cela n’a rien de ridicule de vouloir faire économiser du carburant $$$ à son client. C’est leur côté moralisateur, presque religieux, qui dérange, je pense. C’est une habitude chez eux - et leurs compères GAFA.
C’est quand même triste de voir des grincheux en commentaire critiquer un service que personne ne les obligera à utiliser.
J’ai l’espoir que les itinéraires les plus écolos sont aussi ceux qui offrent un trajet plus confortable avec moins de coups de freins et d’accélérations.
C’est une bonne question mais on n’a pas ce niveau de détail dans la communication.
Je trouve le message l’@elminster44 constructif. Si la logique est la recherche de trajets plus éco-responsable alors le premier réflexe est de ne pas abuser des bonnes choses comme la voiture quand c’est dispensable.
Surtout que Google Maps commence à être bon pour les itinéraires à vélo (même si il y a mieux)
1 « J'aime »
oops désolé. Je plussoie @_Ludo alors. 
Je suis d’accord. Autant je trouve assez désagréable les communications de type « green-washing » des géants technologiques (du style : « on a construit un nouveau bâtiment pour nos employés et il est super écolo’, youhooouuu ! »), autant quand il s’agit d’améliorer des solutions utilisées par des centaines de millions de personnes, et donc qui peuvent avoir un impact significatif, ça me semble intéressant.
en quoi un itinéraire peut etre moins polluant qu un autre( a part une distance plus courte) peux tu te justifier merci
"un trajet plus confortable avec moins de coups de freins et d’accélérations."si c est juste ca tu prend l autoroute ou alors encore mieux le train😉
ces trucs ridicules ca me fait penser aux panneaux sur le bord des routes ici la région installe des puits a carbone au lieu de simplement dire on plante des arbres mais non une novlang green washing c est tellement mieux
prendre sa voiture ca pollue si tu veux pas polluer tu marches a pied c est aussi simple que cela
pourquoi ecrire une tartine alors que l utilité de leur truc se résume en un mot😉
Génial ! La route la moins polluante deviendra donc la plus polluante.
1 « J'aime »
Ca n’est en rien mon point, tu as le droit de trouver ça nul, de penser que c’est du pipo ou que sais-je encore. Mais si on veut que les commentaires soient vivables et donnent envie de discuter il y a des règles de bonne communication à respecter.
Vous pouvez comptez sur nous pour continuer et intensifier nos efforts pour que l’espace commentaire enrichisse le débat au lieu de l’appauvrir.
2 « J'aime »
Je rejoins @cirdan
Le probleme de proposer des trajets alternatifs c’est de deplacer le problème et les nuisances.
Une commune avait eu ce souci il y a un an ou deux. Suite à des travaux assez longs je crois sur un trajet fréquenté, cette commune s’était retrouvée être proposée en trajet alternatif. Un cauchemar pour les habitants: bouchons, bruit, incivilité routière etc…
Le vélo n’est pas toujours possible: problème de santé, choses à transporter, temps limité (faire plusieurs arrêts éloignés les uns des autres, préparer le repas, récupérer les enfants à l’école ou être présents quand ils rentrent), météo qui ne s’y prête pas, trajet dangereux et ce à quoi je ne pense pas spontanément.
Pour moi, le salut ne se trouve pas dans les véhicules non thermiques, le fait de prendre son vélo ou marcher.
Ca passe par un changement total de paradigme de nos sociétés. Mais ça, très très peu de monde est prêt à franchir le pas. Ce qui se comprend car ce serait un choc psychologique assez violent.