Les trois géants Google, Facebook et Microsoft ont contribué au financement de la conférence internationale LibertyCon. Parmi les sponsors et intervenants, plusieurs encourageaient au déni du réchauffement climatique.
Ben oui les riches veulent continuer à con sommer, surtout les plus riches.
Et alors ?
Contrairement a la propagande, les scientifiques ne sont pas du tout unanimes sur le réchauffement climatique.
Alors on fait quoi ? Doit t’on laisser le débat scientifique se faire naturellement et de manière contradictoire ?
Est ce vraiment une bonne chose de censurer ceux qui ne “pensent pas comme il faut” ?
@iksarfighter Les riches s’en foutent totalement. Ils se payent des voitures électriques et ils veulent interdire aux pauvres d’avoir des voitures. Ca ne leur pose aucun problème…
Mais bien sur sur ! C’est un complot mondial, c’est bien connu des gens " eclairés " je vote dailleur pour que l’on raze definitivement toutes les forets primaires de la planete naan mais !Puis que l’on batisse rapidement aussi des super tanker d’un million de tonnes ça crain pas!
Au delà du débat sur l’origine anthropique du réchauffement climatique ou sur l’amplitude réelle de ce réchauffement, je trouve tout bonnement hallucinant l’orientation de cet article sur le CO2…
Mais je ne suis absolument pas surpris… A partir du moment ou l’on mesure la pollution en tonnes de CO2, il n’est pas étonnant que de plus en plus de personnes (dont l’auteur de cet article) considère le CO2 comme un polluant…
Pourtant, il est juste à la base du cycle de la vie sur terre… Sans CO2 pas de vie… on apprend ça au collège… la photosynthèse, la respiration humaine, etc…
A lire l’article, on a l’impression que ce simple fait est anecdotique et que le CO2 n’est que méfait…
Par exemple, cette phrase est juste délirante:
“Si ce gaz à effet de serre est souvent considéré comme jouant un rôle dans le dérèglement climatique, la CO2 Coalition affirme au contraire qu’il est bénéfique pour la planète.”
On vous a tellement lavé le cerveau avec le réchauffement climatique que vous en venez à remettre en question les principes de base de la vie sur notre planète…
La question sur le CO2, c’est “s’il y en a TROP, est-ce que ça peut poser un problème”… et non pas “le CO2 est un problème, éliminons le”…
Après peut-être que CO2 Coalition déconne dans son speech… mais à part “le groupe SEMBLE aller jusqu’à encourager des émissions en grandes quantités” qui est une supposition, rien dans l’article ne l’indique vraiment (au contraire)…
Il ne reste que les fous, les illettrés et les consommards riches ou hyper riches pour oser contester l’hypothèse du réchauffement climatique causé par le CO2 et le CH4.
Le réchauffement climatique et l’écologie seront les grands alibis de ce début de 21 éme siècle pour nous piquer du pognon comme l’automobile le fut pour la seconde partie
du 20 éme, on est pas prêt de sortir du débats.
aucun rapport … Le dérèglement climatique est un réalité est ça ne sert a rien de le nier.
Quant-t a dire que le CO2 est une bonne chose est bête et stupide car oui il est indispensable a la vie. Ce n’est qu’une question de mesure. Trop de CO2 on grille tout pas assez on gèle … Bref les gens jouent simplement sur les mots. Après comme dans tout débat il y aura toujours des gens (scientifique ou non) pour dire le contraire des autres …
faut arrêter les anneries … on verra si les générations futures penseront comme toi …et certainement qu’elles te béniront pour avoir profité de tout et nié l’évidence … Il suffit simplement de regarder les relevés de températures.
Ça me fait penser au trou de la couche d’Ozone ou il y avait exactement le même débat … heureusement que le nécessaire a été fait.
Ce qui m’inquiète le plus du CO2, c’est qu’il est absorbé en grande partie par les océans, où il est convertit en une acide carbonique, puis il va commencer à dissoudre les petites larves de plancton, les coraux, etc… Bref, on est complètement en train de détruire notre planète…
Le réchauffement ne fait plus aucun doute parmis les très grande majorité des scientifiques. Normal, vu que les mesures le prouve. Là ou il y a encore un certain débat, c’est sur l’origine de ce réchauffement : activité humaine ou pas, voir sur la proportion issue de l’activité humaine.
Le problème des études niants l’origine humaine du réchauffement et que trop souvent elles manquent de financement indépendant. En effet, la majorité sont financée par les principaux émetteurs de gaz à effet de serre…
faut tous se mettre au diesel, ça rejete moins de CO2 qu’une essence au km parcouru.
tout a fait et le problème … est que contrairement a il y a 100 ans on ne pourra pas dire qu’on ne sait pas …
tout est jouer sur les mots !!! Le co2 est un gaz NATUREL ( non polluant) , donc les plantes ne nourissent principalement. Donc c’est pour ca qu’avec plus de co2, la nature gagne du terrain ( chercher “progression foret monde” sur google, ca va casser plusieurs croyances !!!). De plus, l’homme grandit ( 10cm ces 100 dernieres annees ( plus que les siecles precendents)) … Peut on y voir un effet CO2, peut etre… Le rechauffement climatique existe reellement, mais la VRAI question est de savoir si reellement elle est imputable a l’homme ! ( statistiquement, la terre alterne des periode glaciaire et des periodes chaudes. Et statistiquement, on est dans une periode de rechauffement. ( chercher " http://co2climate.e-monsite.com/pages/variations-de-la-temperature-moyenne-de-la-terre-au-cours-des-millenaires.html " ca va encore casser des croyances ecolos a 2 balles…) Le rechauffement chez les scientifiques serieux depend surtout de l’activité solaire et de l’orbite de la terre qui change au cours du temps ( orbite autour du soleil s’applati ou s’arrondi tous les 100 000 ans… l’orbite est en faite une ellipse !!!)
En effet, la planète alterne les périodes glaciaires et de réchauffement. Un réchauffement “naturel” se fait sur une période géologique, c’est à dire, longue, comparativement à une vie humaine. Or, ce qui est observé dans les relevés depuis l’ère industriel où l’homme s’est mis à produire et consommer toujours plus au fil des décennies, c’est un rejet de CO2 et un réchauffement en croissance très forte, trop forte, sur une si courte période (humaine) ce n’est pas qu’un cycle naturel.
Par contre, l’automobiliste a bon dos. Il y a bien plus à faire du côté des industriels.
De toute façon le rappeur Booba à déjà démontrer dans son dernier titre d’où venait le réchauffement climatique !! je vous laisse chercher l’info !!!
ha enfin quelqu’un qui réfléchi … merci