GIMP annonce le remplacement progressif du format XCF, utilisé depuis 1997, par une nouvelle structure de fichier basée sur une architecture XML compressée. L’équipe planche actuellement sur un lot d’améliorations pour la compatibilité PSD et l’édition non destructive.
Petit à petit, GIMP évolue et c’est une bonne nouvelle. Les effets au niveau du calque ont déjà apporté un gain de productivité énorme. L’autre logiciel libre qui mérite aussi une attention est Krita, même s’il est plutôt axé peinture numérique il dispose d’outils et filtres très avancés au niveau des calques.
Krita est en effet bien car il permet d’installer le plugin Krita AI diffusion pour faire de l’IA en local sans rien payer.
Perso gimp abandonné depuis longtemps pour krita
Eh beh, c’est toujours aussi moche. Après, un programme d’édition graphique dont le logo fait autant amateur n’est jamais très bon signe. Ca veut dire que les gens censés le développer sont parfaitement incompétents dans le domaine qui est censé être leur expertise.
Comme m’a dit un jour un développeur de GIMP : « Ce n’est pas moche. C’est sobre et fonctionnel. »
3 « J'aime »
C’est marrant de parler du logo de GIMP avec ton avatar.
Heureusement que le dessinateur n’a pas subi une critique à l’emporte-pièce comme la tienne sinon tu n’aurais jamais pu utiliser son personnage « simpliste » comme ton représentant virtuel…
Je pense que tu aurais largement pu t’abstenir de poster ce message. Charles « Sparky » Schulz, en plus d’être le dessinateur le plus prolifique de l’histoire humaine, était un auteur de comics, pas un designer (et un excellent dessinateur soi-dit en passant, ici un exemple de ce qu’il faisait genre 20 ans avant d’adopter son stye définitif https://i.redd.it/vvo1x49usg7d1.png).
Les auteurs de bande dessinées et romans graphiques, on leur demande d’avoir un style et de créer des personnages charismatiques, pas nécessairement de faire une démonstration de virtuosité. Un designer par contre c’est l’exact inverse, son job est de vendre un truc et donc montrer une expertise technique, surtout dans la création d’un logo.
Je pense que juger de la qualité d’un soft en se basant sur son logo est tout aussi absurde que de juger de la qualité d’une BD ou d’un anim en se basant sur son graphisme, c’est aussi simple que ça.
Et les développeurs de GIMP ne vendent rien, ils mettent gratuitement le fruit de leur travail à disposition du monde, et tu te permets de chier dessus sans autre argument que ça, c’est assez piteux.
Un soft d’édition d’images/photos, on lui demande d’être fonctionnel et efficace, pas d’avoir un logo digne de Michel-Ange, et ça tombe bien GIMP a prouvé qu’il l’était et c’est pas pour rien qu’il perdure depuis tout ce temps.
Et personnellement, je l’aime bien le logo de GIMP, comme beaucoup de monde.
Plusieurs problèmes dans ton raisonnement :
- La gratuité n’est en 2026 plus un argument. La suite Affinity est aujourd’hui entièrement gratuite et est une vraie alternative sérieuse à la suite Adobe, et même quand elle n’était pas gratuite je préfère payer 60 balles pour un soft fait par des professionnels plutôt que rien pour un slop fait par des amateurs
- La qualité et l’esthétique de l’UX est l’un des points principaux qui font qu’un soft est agréable ou non à utiliser, surtout pour un programme de graphisme. Les softs de création graphique sont utilisés par des artistes, les artistes n’aiment généralement pas travailler avec des programmes moches et préfèrent s’entourer de choses esthétiques dans la vie en général
- GIMP n’a jamais rien prouvé du tout. Je ne l’ai utilisé qu’une fois personnellement (avant d’aller vomir), mais à part quelques obsédés du libre tous les retours que j’ai lu étaient négatifs : c’est moche, contre-intuitifs et absolument pas une alternative sérieuse à Photoshop
Bref, dans un monde où la suite Affinity existe, the GIMP ne possède plus aucun point permettant de le défendre à part à considérer que l’open-source est un argument en soi, ce qui n’est pas mon cas.
Moi je dis : chacun utilise le soft qui lui plaît, et avec lequel il arrive à obtenir le résultat qu’il souhaite. Les trolls GIMP (mais aussi pour plein d’autres programmes) ça fait partie du folklore depuis toujours, et j’avoue ça a un certain charme. Il suffit de ne pas trop prendre leurs commentaires au premier degré et surtout utiliser l’adage « Don’t feed the troll » sinon on part dans dans discussions sans fin.
Personnellement, j’ai GIMP, Krita, Inkscape et Affinity. Je les utilise tous, ça dépend juste du moment, de l’inspiration, de ce que je veux faire. Je trouve par exemple que recadrer vite fait une photo avec un certain ratio, appliquer des filtres pour améliorer les couleurs c’est GIMP que je lance en premier. Et de tous les logiciels que j’ai cité, je ne me suis jamais à aucun moment posé la question de leur logo, j’ai été plus loin que :
« Je ne l’ai utilisé qu’une fois personnellement (avant d’aller vomir) ».
Pour moi, GIMP fait exactement ce que je lui demande. Tous les logiciels, quels qu’ils soient nécessitent parfois un peu d’effort et de volonté.
1 « J'aime »
J’utilise Affinity parfois, rarement, et ce que je reproche à ce programme est qu’il me plante l’écran pendant 3-4 secondes lors d’un redimensionnement de fenêtre, écran noir …
Pour le menu frottin, recadrage, filtres d’amélioration de couleurs, j’utilise Photofiltre.
Ce problème ressemble à problème de pilote de graphique, as-tu déjà essayé de mettre à jour les pilotes ou à désactiver l’accélération matérielle dans Affinity?
Sinon oui, le petit PhotoFiltre, de bons souvenirs. Je n’avais plus suivi mais il semble encore développé.
Non c’est sûr, on a bien compris que ton cas, c’était chier sur le libre avec par exemple sur l’article noyau Linux un gros caca sur toutes les distributions GNU/Linux ainsi que tous les bureaux « c’est inutilisable au quotidien ».
Bref, on va arrêter là la discussion avec quelqu’un qui voudrait qu’en ouvrant GIMP, on ait l’interface de Photoshop, ou qu’un GNU Linux soit un clone de Windows 11…
Je n’ai jamais utilisé Photoshop, donc en ouvrant GIMP, je n’ai aucun problème d’interface…
un slop fait par des amateurs
1 « J'aime »
Il y a des trucs bien dans le libre, mais ceux-ci sont essentiellement réalisés par des nerds qui n’ont ni compétence, ni le moindre intérêt pour le concept d’esthétisme. Ce n’est pas la culture des artistes. On les traites déjà comme des merdes qui ont bien de la chance qu’on accepte de les payer pour un « hobby », alors la dernière chose qu’ils ont envie de faire en rentrant de leur agence de comm’ le soir, c’est d’aller participer gratuitement à des projets open-source et c’est pourquoi l’open-source non financé est voué à l’échec éternel dès qu’il s’agit de réaliser des interfaces utilisateur que des gens normaux ont envie d’utiliser.
Si tu n’as jamais utilisé Photoshop, ça veut donc dire que tu n’as jamais été formé professionnellement à des logiciels de graphisme, et je ne suis donc pas sûr que ton avis sur le sujet soit très pertinent.
Et n’avoir utilisé qu’une fois GIMP fait de toi un expert à l’avis pertinent et sans appel sur ce soft ?
2 « J'aime »
Non, mais comme je le disais plus haut, c’est le consensus général auprès de tous les professionnels lesquels les critères de choix d’un logiciel sont sa qualité et non la license de son code source.
Ah donc tu es un institut de sondage à toi tout seul ?
Et tu es absolument sûr que, à l’instar de windows, ces personnes ne sont pas biberonnées dès le plus jeune âge, et notamment pendant leurs études, avec Photoshop, et que du coup, une fois pros, n’ont aucune envie de tout réapprendre sur un autre soft, libre ou pas ?
1 « J'aime »
J’en suis absolument sûr puisque que la plupart des gens biberonnés à la suite Adobe qui peuvent se le permettre sont passés à la suite Affinity, Da Vinci Resolve et autre alternatives à leurs produits depuis leur changement de politique tarifaire et d’enshitification général.
Je suis d’ailleurs moi-même professionnellement formé à Photoshop et je n’utilise plus aucun produit Adobe alors que mon service au bureau à une licence pour la suite complète.
Mais tu en sais des choses, tu en connais du monde. Des millions, des milliards ?
Adobe va faire faillite sous peu du coup ?