Après plusieurs retours négatifs d’utilisateurs de la version bêta 10.3 de sa conduite autonome, Tesla fait un pas en arrière en supprimant cette dernière mise à jour.
1 « J'aime »
c est genant…
quand tu conduit une voiture, le systeme se doit d etre fiable！
Le « principe » d’une bêta est incompatible avec la sécurité des usagers de la route…
6 « J'aime »
Et aucun article sur le changement obligatoire des caméras sur les véhicules plus anciens (j’ai pas l’année, quelqu’un l’a ?) pour accéder à la béta ?
Bah oui, comme prévu, le matos vieillit et ne répond pas au besoin de la conduite autonome… mais bon, c’est pas grave… mettons ça sous le tapis, chut n’en parlons pas, la voiture autonome, c’est pour demain qu’on vous dit!
Rien à voir… si ta voiture réagit dangereusement, le danger est direct et présent, que tu sois attentif n’y changera rien au danger créé!
Tesla est mal barré de toutes façons, le régulateur est en train de serrer les vis et nul doute que les béta vont être supprimés définitivement dans les mois qui viennent.
1 « J'aime »
apparemment c’est des bugs de réactions de prudences qui n’ont pas lieu d’être.
les bugs c’est normal d’en avoir, c’est comme si on vous demandait de sortir un windows sans bug du 1er coup. il faut bien faire la chasse aux bugs avant de proposer le produit fini non?
1 « J'aime »
Un bug de Windows ne mets personne en danger.
5 « J'aime »
faut vraiment avoir un grain pour mettre une beta dans SA voiture
1 « J'aime »
A tous les fanatiques de la sécurité absolue : le plus grand danger reste le conducteur qui contrairement à une machine, est incapable de conserver les distances de sécurité.
Plus un véhicule est équipé d assistance à la conduite, moins il a d accident.
De toute façon que vous le vouliez ou non, l autopilot c est l’avenir et c est très bien que certains commencent à proposer des solutions en situation réelle. Ça ne fera que accélérer les choses et personne ne vous oblige (pour le moment) a les utiliser 
3 « J'aime »
Quand un système est critique, on ne le fait pas tourner avec des versions bêta…
Dans le monde des transports, avant de mettre un système informatique en service, on ne teste pas pas en vraie grandeur avec des vrais passagers…c’est debbuggé à 99,99% avant ( sauf rares exceptions comme Boeing)
3 « J'aime »
La grosse différence c’est que personne ne peut accepter qu’une machine fasse une erreur, même si elle en fait largement moins (ce qui sera le cas). En commençant par les assurances car qui doit payer ?
Je ne comprends pas bien pourquoi TESLA ne valide pas ses versions avec de la simulation (type 100 000 km de situations réelles rejoués en accéléré). Cela permettrait de limiter les problèmes.
Plus globalement, la valorisation boursière de TESLA repose en partie sur leurs promesses dans la conduite autonome. A force, les investisseurs vont bien finir par se rendre compte qu’elle ne sera jamais là, du moins avec les capteurs embarqués actuels.
Ça n’a sûrement rien à voir avec le fait que les radars ont été retiré des nouveaux modèles. La voiture ne se fit qu’aux caméras maintenant… Parait, selon Musk, que puisque l’humain peut conduire avec ses yeux uniquement, qu’une voiture autonome peut faire de même avec seulement des caméras…
Bah les bugs de la beta 10.3 sont liés au fait que la voiture a du mal à se décider pour tourner à gauche et qu elle doit couper la première voie. Voir elle décide de prendre à droite , c est gênant mais sûrement pas dangereux .
Arrêtez vos bêtises
2 « J'aime »
On oppose une IA qui doit atteindre le plus proche de 100% qu’un humain ne saura pas atteindre à une adaptation pratique de la route.
La bonne démarche selon moi est de changer l’infrastructure pour la rendre prête à accueillir des véhicules autonomes : balises numériques et IA « master » locales. Ces IA pourraient s’assurer de contrôler le traffic en prenant une partie du contrôle des IA (marche-arrêts aux stops, vitesse maximale, etc.).
Bref, ce sont aux états et aux localités d’adapter en pratique l’urbanisme des routes à l’IA. Pas à des chercheurs en labos ou des simulations…
1 « J'aime »
La voiture est sans doute le sujet le plus compliqué à rendre autonome. L’intelligence artificielle se base sur des modèles de conduite donc l’expérience en qq sorte. Or l’un d’eux, le plus dangereux, est celui de la surprise hors norme. Dans ce cas, du point de vue informatique, c’est comme s’ils essayaient de programmer de la sagesse artificielle au lieu de l’intelligence, c’est la dire la meilleure réponse dans un contexte inconnu et surtout l’art de l’identifier rapidement.
Ce n’est pas pour demain! Nous n’avons encore jamais vu le comportement d’une tesla face à une voiture dont le conducteur est ivre ou qui circule en sens inverse par exemple…
1 « J'aime »
oui et alors? aucun rapport avec ce que j’ai dit.
je te dit que dans un programme informatique les bugs existent. ta réponse parle d’autre chose.
1 « J'aime »
il sort d’où ton chiffre de 99,99%
comment tu sais à l’avance le nombre de bugs à corriger lol
1 « J'aime »
@dvaid
« De toute façon que vous le vouliez ou non, l autopilot c est l’avenir »
Ça c’est ce que veut te faire croire Elon Musk…
Une semi-remorque confondue avec un rayon de soleil, une cycliste confondue avec des feuilles mortes, un panneau publicitaire pris pour un stop, la lune confondue avec un feu orange, … Ça risque de rester très longtemps qu’une beta
comme le dis Gweegoo
"c’est comme s’ils essayaient de programmer de la sagesse artificielle au lieu de l’intelligence, c’est la dire la meilleure réponse dans un contexte inconnu et surtout l’art de l’identifier rapidement. Ce n’est pas pour demain! "
C’est clair qu’il serait bien plus efficace de travailler sur les infrastructures. Mais le problème c’est que l’objectif du niveau 5 est quasi inataignable dans ce cas : espérer une couverture à 100% des infrastructure me semble totalement utopique.
Il y a par contre un point sur lequel il faut travailler et qui aiderait dans pas mal de situations, c’est la communication entre les voitures. Qu’une voiture autonome indique à une autre qu’elle va tourner via un clignotant, c’est complètement archaïque. Il faut bien sûr garder le clignotant et sa reconnaissance visuelle pour la cohabitation avec les véhicules non autonomes, mais il faut en plus une communication directe entre les voitures, pour avoir une information à la fois plus simple et plus fiable, tout en permettant en prime de compléter la modélisation de l’information avec des choses que la voiture ne peut pas voir (notamment tout ce qui est caché par un autre véhicule).
Et ça permettrait en plus des économies d’énergie dans certaines situations, par exemple en formant des trains de voiture « collées » les unes aux autres sur l’autoroute.
1 « J'aime »