Commentaires : Fondation : vivez la chute d’un empire galactique aux côtés de votre chronique

:rofl:. C’est sûr ! Mais c’est relaxant aussi de veillir.

Je trouve que c’est très difficile de qualifier Fondation de meilleure œuvre de S. F. de tous les temps. Il existe tant d’autres romans géniaux, comme le cycle Hypérion et Endymion, de Dan Simmons, sur 8 tomes, ou la Geste des Princes Démons de Vance.
Pour ma part je vais m’attaquer au cycle des robots, puis de l’Empire, pour boucler la boucle.

1 « J'aime »

@Itaqua 1/ Oui. 2/ Oui, j’y ajoute Lyonesse de Vance (La Fr du Moyen-Age) 3/ Hypérion est un must read. Egan aussi.

J’avoue, je n’ai pas lu ce livre. Tant mieux si c’est encore d’actualité.

Par contre j’ai lu beaucoup mais vraiment beaucoup étant plus jeune.
Puis un jour j’ai découvert la TV et des adaptations de livres en film.
Et là ma vie a basculé. Dans un livre il y a beaucoup, beaucoup, vraiment beaucoup trop de détails. L’auteur est obligé de raconter et détailler le lieu, les vêtements des personnages, puis seulement l’action à venir et enfin les dialogues.
Dans le film, tout est transposé donc on profite du rendu et on s’extasie devant les dialogues.

Le premier film tiré d’un livre c’est Jurassic Park.
Le livre est bon sans plus alors que le film est très bien.
Ensuite j’ai decouvert les films d’horreur qui font vraiment peur grâce à l’ambiance alors qu’en livre, bah c’est juste une histoire.

Il n’y a aucune provoc’ là dedans. J’exprime mon sentiment de vieux briscards qui lisaient beaucoup. J’ai accumulé beaucoup de livres que j’ai heureusement réussi à revendre.
Je ne m’attache pas à l’objet et les livres ça prend de la place d’autant que je ne lis jamais 2 fois le même livre. Idem pour les films ou series, c’est extrêmement rare de regarder plusieurs fois le même film.
Je considère qu’il y a tant de choses à voir et à découvrir en une vie, qu’il ne faille perdre son temps.

j’ai 45 ans passés… je n’ai jamais, jamais lu un tel témoignage de personne.

je veux dire d’une personne qui ait été un « gros lecteur » et qui considère que comparé aux films c’est une perte de temps parce qu’il y aurait trop de descriptions (ou de mise en place ou que sais-je). C’est simple avec toi je découvre que c’est seulement possible.

Je ne mets pas en doute ton témoignage, mais crois moi ta perception est unique, de mon expérience, au moins rarrissime.

Elle implique que tu n’aies jamais rencontré ce transport émotionnel que crée la lecture.

Comme le dit qq plus haut : lire c’est vivre. Regarder un film c’est être un témoin distant à la 3ème personne.

Typiquement : le fait que tu ne te sois jamais fait peur en lisant un bouquin et ait ressenti la peur uniquement dans les films d’horreur montre que chez toi la lecture est traitée comme une info et ne passe pas ou très peu par la génération de sentiment/sensation.

J’ai eu froid en lisant l’histoire de schackleton, j’ai flippé sur un nombre incalculable d’histoires, et j’ai « Vécu » les histoires de Asimov, Kim stanley robinson, Peter F. Hamilton ou Dan Simmons.

J’ai à peu près la certitude d’être déçu des adaptations, ce sera sûrement merveilleux - les séries sont fabuleuses aujourd’hui - mais je ne serais pas l’un des protagonistes.

1 « J'aime »

C’est pour ça que ce n’est que mon « témoignage »
Je n’attends pas qu’on me dise oui c’est bien ou tu aurais du ou mais si réessaie.

Non la lecture s’arrête à tout sauf des livres.
J’ai du être traumatisé par stephen king, les contes de grim etc…
Je ne peux pas t’en citer d’autres car comme pour les films et la musique, je ne retiens pas les auteurs (ou très peu).
Pour les films, j’ai été traumatisé (j’exagère bien sûr) de l’atelier cinéma au collège où on n’a jamais vu un seul film.
Décrypter le générique avec les artistes, costumiers, lumière etc… bref la partie qu’on zappe et qui n’intéresse pas grand monde.
Y’a qu’à voir au cinéma, dès la fin du film et le début du générique de fin, tout le monde court vers la sortie.

Pour les livres, je me souviens pendant mon sejour de 3 ans sur Paris avoir rencontré des purs lecteurs. Ils m’ont fait lire des classiques et des livres type goncourt. Alors là c’était l’apothéose du n’importe NAWAK. Il y a une cible mais j’ai vite compris que quand tu reçois à la maison, ça fait chic d’avoir le dernier goncourt en évidence dans la salle à manger et de débattre alors même que le gars ne l’a pas lu. Pas le niveau pour comprendre.

J’ai même essayé de passer sur kindle pour m’y remettre mais là aussi, c’est juste bon pour m’endormir.

Non vraiment je ne sais pas si je suis unique, différent mais en tout cas, il faut continuer de lire . Surtout pour les jeunes générations mais après le lycée et la lecture obligatoire forcée d’œuvre plus vieille que mon arrière arrière grand mère, ça n’aide pas non plus à apprécier lire.
Quelle horreur l’époque où j’ai été obligé de lire et d’apprendee des passages de pièces de théâtre. Là j’ai eu froid dans le dos.

Alors tu me parles aussi de vivre et ressentir la lecture. Je ne dois pas être câblé pour ça.
Pour le Fun j’ai essayé Le premier Harry POTTER en livre après avoir vu le film. Je n’ai pas réussi à aller au bout. Trop trop long.
Plus jeune j’ai dévoré le livre Jurasic Park, mais quand j’ai vu le film, je me suis dis : pourquoi passer plusieurs jours à lire alors que la même histoire peux etre vu en 2h !!!

Et après j’ai grandi, j’ai continué à lire pleins de choses, pleins d’articles, de magasines mais les livres, terminé.

1 « J'aime »

Lire un livre juste parce qu’il a reçu un prix est stupide, je suis d’accord et montre que l’on à pas bien compris ce qu’est le plaisir de lire. Les prix littéraires ne doivent servir que d’indications que tel livre dans telle catégorie, s’est distingué des autres livres sortis la même année, c’est tout. Le choix de lire ou pas tel livre primé est un choix personnel, sauf si l’on veut pouvoir parler du livre et de ces qualités/défauts avec d’autres personnes, style club de lecture, ce qui est encore autre chose.
Pour ton expérience personnelle et sans vouloir faire de la psychologie de café du commerce je me demande si tu n’es pas victime de notre époque, où tout va super vite et où l’on a tellement de choses à expérimenter qu’on va au plus rapide pour pouvoir en expérimenter le plus possible. C’est en tous cas ce que ton témoignage m’évoque et je pense que ton exemple n’est peut être pas aussi rare que cela.

1 « J'aime »

Parce que aucun film ne sera jamais aussi profond et riche que le livre d’où il est tiré ?.

Désolé de le dire, mais tu sembles avoir une optique fast-food, en ce sens que la profondeur des personnages et le ressenti des romans ne t’intéresse pas, tu veux juste consommer le plus vite possible, rester dans le superficiel et oublier juste après. C’est plutôt triste, au fond.

Étrange de lire que la lecture n’a aucun intérêt, sous prétexte que le film / la série éponyme existe. Si cela s’entend pour certaines « œuvres littéraires » pas franchement réussies - je pense, par exemple, au Jaws de Peter Benchley, qui n’aurait pas connu la consécration sans Spielberg - c’est plutôt l’inverse qui se produit, en général. C’est d’autant plus vrai qu’il est notoirement difficile de déployer toute la richesse d’une œuvre sur « seulement » 2 heures de spectacle visuel. C’est encore plus vrai pour une série, pour laquelle le ou les scénaristes doivent fatalement « broder » - parfois avec talent - pour maintenir l’attention sur la durée
Par ailleurs, les deux ne sont pas indissociables ; je prends personnellement autant de plaisir à suivre les pérégrinations littéraires que cathodiques / cinématographiques de personnages fictifs ou réels.
Je suis justement au tout début du premier tome du cycle Fondation. Le 2e suivra, avant que je ne m’attaque à quelques dystopies : Ubik et le Meilleur des Mondes, dans un premier temps. J’envisage ensuite la Ferme des Animaux et 1984. Dans un autre registre, le Silmarion viendra enrichir mon expérience. Bref, vaste programme pour l’année 2021 et très certainement 2022. :wink:

Tout dépend du point de vue.
Tu vois çà comme une technique « fast-food » et moi je vois le fait de lire comme une énorme perte de temps. Et je trouve çà aussi triste que toi.
Je ne cherche pas à consommer « le plus vite possible ». Je regarde juste ce que je souhaite quand je le souhaite. Je ne passe pas mes journées devant la TV. Je passe déjà assez de temps devant un écran avec le boulot.

Et pour info, je n’ai pas demandé de psychanalyse ou de soutiens moral.

1 « J'aime »

C’est exactement çà. Quand je regarde autour de moi. A part ma mère et sa sœur, plus personne ne lit de bouquin.
Mon père, mes oncles et tantes, frêre et soeur, cousins, cousines, leurs conjoints ont tous arrêtés de lire des bouquins.
Ils dévorent l’équipe pour les footeux et/ou les magasines automobiles. Les femmes c’est la mode, cuisine, déco et paparazzi.
Avec internet et les réseaux sociaux, bon nombre ne prennent plus de temps pour lire du tout.
Et çà se remarque dans l’écriture aussi. Pour certains çà pique les yeux (et je suis loin d’être un expert).
Depuis plus de 10 ans, je regardes les gagnants du festival de cannes pour ne surtout pas aller voir ces films au ciné car c’est devenu politique et super chiant. Des films intellos pour les intellos.

Je partage tes gouts pour la S-F.
J’ai détesté les romans policiers à l’époque. Je me souviens, je commençais par le dernier chapitre pour savoir qui était le tueur parce-que souvent j’abandonnais en plein milieu du livre (pas le temps, pas drôle, trop long,…)
Ma pire expérience a été la sortie du premier livre où on est le héros. Un livre où on fait des choix et où on navigue dans tous les sens du livre. Quelle horreur ce concept.

J’ai mangé je crois toute la collection des livres verts (la famille se mettait d’accord et on n’achetait rien en double vu qu’on se les prêtait et qu’une fois le tour de famille fait, hop revendu).

Hello,
J’ai en effet indiqué 2009 car il s’agit de l’édition que j’ai chroniqué. L’original est bien plus ancien :slight_smile:

1 « J'aime »

Asimov est l’un des auteurs SF que j’apprécie le plus, même si son style littéraire n’est pas exceptionnel (mais cela se lit bien et les histoires sont passionnantes). Enfant, je dévorais presque tous ses livres.

Une préférence personnelle pour le cycle des Robots, puis ensuite celle de Fondation. Il n’y a que la partie avec le « Mulet » (2nde fondation) que j’ai moins aimé.

Je n’ai pas lu par contre les « extensions » faites par d’autres auteurs.

J’ai tout dévoré d’Asimov. C’est un réel plaisir d’avoir lu le cycle des Robots AVANT de lire celui de Fondation, les deux étant un peu liés !!!

Et je n’oublierai jamais le débat entre R.Daneel Olivaw et R. Giskard Reventlov pour dépasser les limites des 3 lois de la robotique de base…Fascinant !!!

et bientôt en série TV pour les allergiques à la lecture :slight_smile:

Moi j’ai découvert cet auteur et ces romans au siècle dernier, et j’en ai un excellent souvenir !

Avant hier les gens ne pouvaient que lire,
Hier ils aimaient lire,
Aujourd’hui ils n’aiment plus lire,
Demain ils ne sauront plus lire

1 « J'aime »

Alors il ne fallait pas t’allonger sur le divan. neutre

2 « J'aime »

Je vois qu’il y a des fans de science fiction ici.

Alors malheureusement je ne lis pas assez, je n’ai lu que deux séries de livres de SF, Le Cycle du Ā et Le Cycle des marchands d’armes de A. E. van Vogt.

Je conseille c’est vraiment pas mal (enfin j’ai aimé quand j’ai lu, y’a… vieux…), un classique j’oserai dire.

Après-demain il n’y aura plus rien à lire.

je te confirme