Le marché de l’intelligence artificielle pourrait aujourd’hui être une bulle spéculative. C’est en tout cas l’opinion d’un des noms les plus célèbres de la finance.
Michael Burry, celui qui a fait un short massif sur le S&P500 et le Nasdaq en Aout 2023…
Qui nous annonçait un crash imminent post covid en 2021, une hyperinflation à la Weimar ou alors son appel à shorter Tesla en 2021 alors que le titre à explosé.
Le fait qu’il ait fait un bon coup lors de la crise des surprîmes (700 millions de $), ne fait pas de lui le gourou de la bourse.
2 « J'aime »
« OpenAI a ainsi à lui seul a passé des contrats » : toujours pas français
A la différence des surprimes ici c’est du vrai argent qui est investi par de la monnaie de singe.
« A la différence des surprimes ici c’est du vrai argent »
Non, c’est toujours le principe de la bourse et l’imbroglio qui a été dénoncé récemment entre Oracle, OpenAI et NVidia.
Le principe de la valorisation: une société est divisée en 1000 actions. Elles sont vendues à 100€ chaque. Plus tard, la société a une promesse d’achat de matériel sur 6ans, des investisseurs pensent que la valeur va augmenter, ils rachètent 100 actions à 200€.
La valeur boursière est alors de 1000*200€.
La valeur en bourse d’une societé, c’est comme une dette ou un pari: c’est une avance sur les gains futurs.
Ce n’ est donc pas du vrai argent.
C’est ce qui est dénoncé: NVIDIA promet du matériel à Oracle qui promet un datacenter et un partenariat avec openai Ui promet d’utiliser du NVIDIA - et alors que RIEN de concret n’est engagé voire signé, les valeurs augmentent…
2 « J'aime »
La bulle est soutenue dans sa structure par la logique même de l’informatique, exécuter un programme sur du matériel, l’évolution permanente du matériel est le filon sans fin, le sol qui pour l’instant ne se dérobe pas sous les pieds des investisseurs qui voient d’un bon oeil la valorisation des programmes et du hardware, Nvidia 1er de la liste.
Il suffirait, effectivement qu’un acteur de la puce IA casse complètement le monopole de NV sur l’IA, en amenant une techno plus rapide, moins consommatrice et moins chère (Puce ReRam analonumerique) pour dégonfler la bulle IA, un peu comme Deepseek l’a fait pour ChatGPT.
3 « J'aime »
C’est une possibilité du côté technologique. En effet, il suffirait qu’une technologie IA moins chère et moins consommatrice arrive chez un des concurrents des principaux acteurs et tout s’effondrerait.
Mais sans même attendre une telle technologie, ne suffirait-il pas aussi que des investisseurs ayant vu leurs actions augmenter, mais anticipant une chute des cours pour une raison ou une autre, décident brusquement de retirer leurs billes, entrainant ainsi une ruée à la vente.
2 « J'aime »
Ben sauf erreur, openia n’est pas en bourse. Et oui, paie des contrats avec un argent qu’il n’a pas non plus.
il faut un raison pour que le marché s’inverse, si ces gens se mettent d’accord … Alors qu il n y aurait pas de raison, c’est peut être un délit d’initié, alors oui ça arrive, mais là ca serait très visible, par contre oui, si NV n introduit pas un game changer rapide, les créateurs GROQ ou je ne sais quelle entreprise chinoise de la ReRam vont prendre une partie des 5000 milliards de valorisation de NV pour eux et revaloriser le marché différemment.
1 « J'aime »
En même temps c’est clair qu’il y a un emballement certain depuis 3-4 ans. Comment des boîtes peuvent elles êtres valorisées a des montants supérieurs au PIB de pays … riches ?
Comment une boîte comme Open AI peut elle investir des dizaines de milliards alors qu’elle ne fait pas de profils ? Il est clair que la techno restera surtout avec l’avènement de l’IA agentique. Mais il risque fort d’y avoir des réajustements … financiers surtout vu le contexte géopolitique et si les résultats ne sont pas a la hauteur. Ça me fait penser a internet au début des années 2000.
Let’s see 
4 « J'aime »
Même en supposant qu’on arrive a trouver une utilité réelle, et, surtout, rentable pour ces IA ultra énergivores, il ne pourra pas y avoir une demande suffisante pour faire vivre toutes les entreprises qui se sont lancées dans l’aventure.
En fait, j’ai même l’impression que la seule chance qu’OpenAI a d’arriver à dégager des bénéfices, c’est de réussir à arriver à une position d’ultra dominance sur son secteur, à la manière d’un Google, d’un Nvidia ou d’un Microsoft. De devenir un nouveau GAFAM, en gros et transformer ainsi l’acronyme en GAFAMO. Je suppose que cette hypercroissance, ces investissements à marche forcée et ces promesses à la limite du grotesque servent cet objectif.
Quant à savoir s’ils vont y arriver, pas sûr. A l’exception d’Apple, chaque GAFAM s’est développé en étant le seul gros poisson dans sa petite mare respective, qui pouvait ainsi bouffer les autres ou les affamer, au choix. OpenAI n’a pas cette chance, il y a d’autres gros poissons dans cette mare et ils n’ont pas l’intention de se laisser bouffer.
3 « J'aime »
Ou tout simplement que la technologie permette rapidement de faire tourner ces systèmes sur les machines des professionals et même des particuliers et que payer pour ces services n’ait donc plus d’intérêt. Perso je fais tourner plusieurs modèles open-source sur ma machine et ma boîte ne va pas tarder à s’équiper, toujours pour faire tourner des modèles open-source entraînés pour nos besoins.
1 « J'aime »
Absolument. Et d’ailleurs, ce serait bien mieux pour tout le monde.
Que ceux qui veulent investir pour être autonomes le fassent, que ceux qui préfèrent payer un abonnement pour s’épargner l’investissement et la gestion puissent aussi le faire. Et qu’on puisse aussi faire jouer la concurrence, de préférence.
Ce qui compte, c’est d’avoir le choix.
ET oui, c’est le miracle hypocrite, celui connu du communisme comme « économie planifiée » (en opposition à la loi d’offre et demande) transposé au capitalisme, elle est pas belle la vie ?
Le vrai argent ça n’existe pas. Toute la monnaie est créée ex-nihilo et adossée à rien du tout, donc tout argent est de la monnaie de singe, seule la confiance envers les institutions qui le créent et l’acceptent lui donne sa valeur.
1 « J'aime »
Tout dépend de l’horizon de temps.
Y’a tellement d’argent qu’on trouve déjà normal que des boîtes mettent 15 ans avant d’être rentable.
Qui dit qu’on demandera à OpenAI d’être rentable avant 20 ou 25 ans…
C’est pas sain, mais y’a trop de frics pour pas assez d’opportunité. Faut bien que ça déborde quelque part.
Une entreprise est immortelle, tant qu’elle a un avenir, elle peut être endetté et surévaluée.
Accorde-t-on souvent une telle confiance à des entreprises aussi récentes et qui perdent autant d’argent ?
Parce que là, ça tient plus du fanatisme religieux que du business.
Ce n’est pas pareil que la bulle internet. Il y a du profit. Le PER de la tech lors de la bulle internet était entre 80-120 alors que sur l’IA on est sur du 35-50. Oui ça reste élevé, mais bien plus soutenues par les profits réels.
En 2000 c’était Cisco le fer de lance avec un PER de 120. Aujourd’hui c’est Nvidia avec un PER de 50. On est encore loin de la folie de la bulle internet.
Lors de la bulle internet, la croissance du bénéfice réel des entreprises étaient de 5% et celle de l’IA aujourd’hui, 200%. Et pour finir, il y a eu plus de 400 IPO lors de la bulle internet et l’IA c’est 60.
Oui c’est surévalué, mais ce n’est pas une bulle. On va vivre des corrections pour revenir à des valorisations qui ont du sens, donc un dégonflement du secteur mais je ne vois pas un éclatement.
Si on investit dans les stocks IA, il reste qu’il faut un plan avec un horizon de placement. Même si les cours sont haut actuellement, cela ne veut pas dire qu’ils seront plus bas dans 20-30 ans. Cisco vaut plus aujourd’hui, que pendant sa plus haute valorisation en 2000. Et investir seulement dans un secteur, c’est bien de trop risqué.
Et puis ces valeurs ne pourront pas chuter brutalement puisqu’elles sont dans l’indice S&P500 et nombreux sont ceux qui investissent dans des FNB qui reproduisent l’indice, donc il y a toujours de l’argent à rentrer. Je le vois avec les fonds de pensions ou le courtage en ligne, les gens ne s’embêtent pas à faire un portefeuille à la main, ils vont prendre du VFV, VGRO ou XQQ et laisser ça trainer jusqu’à leur retraite.
1 « J'aime »
Plusieurs grand noms de la tech actuelles sont nés comme ça. Twitter ne l’a pas été jusqu’à sa revente, je ne pense pas qu’ils le soit maintenant. Je crois que sont concernés aussi Amazon, Airbnb ou Uber (à vérifier).
La décision de chaque acteur est rationnelle mais le tout ne l’est plus. C’est une des critiques du recours à la planche à billets c’est que théoriquement les périodes de crises sont censées nettoyer les entreprises non rentables. Quand l’argent coule à flot y’a plus d’arbitrage.
3 « J'aime »