Je ne sais pas trop. Ce qui est sur… c’est que la techno restera mais certaines boîtes . . j’ai du mal a le penser.
Si on compare avec internet, bon nombre de boîtes pionnieres a l’époque n’existent plus et les montants étaient bien moins importants.
Aujourd’hui la techno est la, le modèle économique par contre pas toujours très clair. Des entreprises comme Open Ai vont vendre du service…ok. Mais vu les coûts de MCO, d’électricité et autres…il va se passer du temps avant de rentabiliser tout ça. Et avec l’arrivée de l’IA agentique j’ai un peu de mal a voir comment elles vont pouvoir vendre leurs services a des coûts intéressant pour les clients…
Et bien entendu ne parlons pas du manque de confiance qu’il pourrait y avoir si une IA se fait hacker…(Il y a déjà des alertes sur le sujet)
Bref quoiqu’il en soit il semble toutefois que la valorisation boursière de ces boîtes n’est clairement pas en relation avec la réalité…un peu trop de rêve peut être 
Tous les exemples que tu cites avaient pour objectif d’inonder le marché avant que d’autres ne reprennent l’idée, afin de s’imposer comme l’acteur majeur du secteur. Tu pourrais sans doute rajouter Netflix à cette liste.
L’investissement reste dès lors cohérent avec l’objectif poursuivi et la croissance de l’activité de l’entreprise. L’entreprise perd de l’argent, certes, mais c’est en échange d’une augmentation de sa notoriété et de son activité qui, à la fin, finiront par lui être rentables. Je ne suis absolument pas dans le domaine des affaires mais même moi je peux voir la logique dans ces « pertes » initiales.
Je vois bien aussi qu’OpenAI essaye d’appliquer la même méthode : grossir très vite pour étouffer la concurrence et rester le seul gros acteur du secteur. Sauf que là, les chiffres sont délirants par rapport au marché potentiel et au succès tout relatif de devenir incontournable. ChatGPT est sans doute l’IA la plus connue, mais elle est loin d’être la seule, il y en treize à la douzaine aujourd’hui et tout le monde y va de sa propre IA.
Pour moi, la messe est dite, OpenAI n’arrivera pas à s’imposer comme le GAFAM de l’IA et c’est tant mieux. Pourtant ils continuent à dépenser tant et plus avec toujours moins de retour sur investissement, mais cela ressemble à une fuite en avant.
OpenIA a doublé ses revenus sur l’année quand même. (Estimé à 12.5 milliards sur 2025).
Elle investit en masse grâce à Microsoft qui détient 49% de OpenIA. Copilot n’est autre que openIA. Ils sont intégrés à la suite office, au système azure. D’ailleurs c’est 30% des revenus juste avec Microsoft.
35% des revenus proviennent des abonnements chatgpt plus. De toute façon, OpenIA n’est pas sur les marchés et la maison mère OpenAI inc est à but non lucratif, assez atypique comme structure.
Les dépenses sont pharaoniques pour la mise en place des structures, mais il y aura pas autant de dépenses une fois le tout en place.
Microsoft alloue 100 milliards sur 5 ans pour rendre ses AI super clusters propres. Ils signent des PPA pour acheter de l’énergie verte et c’est un accélérateur pour faire la transition vers des énergies renouvelables. Cela créé pas mal d’emplois indirects et des investissements massifs dans l’éolien et le solaire, ce qui est un bon point je trouve.
Ils font également de la récupération de chaleur pour alimenter d’autres bâtiments, des systèmes de refroidissement liquide pour limiter la consommation d’énergie pour le refroidissement. On verra en 2030 où ils en sont sur leurs engagements.
Et puis le coût de l’électricité n’est pas aussi cher qu’en Europe dans le reste du monde. Au Québec , je paie (après conversion en euro) 0.065€ du kwh. Et en Alberta , 0.078€ du kwh.
Mise à part l’Oceanie, c’est l’Europe qui a l’électricité la plus cher au monde (aberrant quand on sait que la France a une énergie propre à bas coût…).
Ça semble évident après coup mais toutes ces entreprises ont créée leur marché.
L’espérance ici c’est que le marché de l’IA deviennent énorme. OpenAI a tout de même une place de choix.
Maintenant pour que l’IA soit un marché si gros il faut que ça génère sans équivoques de la productivité pour les entreprises. C’est pas encore le cas !
Il faut voir aussi qu’un investisseur comme Microsoft profite des maintenant de cet engouement.
Mais je suis d’accord avec toi, on est sur des échelles de temps et d’argent qui montrent un vrai malaise en finance. En fait c’est l’éternel soucis du système actuel. Les acteurs sont logique, pas de soucis avec ça, la plupart vont s’en tirer gagnant. Mais est-ce que ça amène vers quelque chose de positif (pour l’économie en tous cas)…
Je suis d’accord sur le fond mais tout de même, la monnaie fiduciaire est de loin ce qui a de plus sûr dans le monde même si par définition le papier qu’on manipule vaut rien du tout.
Les institutions ne vont pas tomber de sitôt donc le dollar, l’euro ne risque pas de perdre ou de gagner beaucoup comme ce qui se passe avec le bitcoin, il peut perdre 10% de sa valeur en 24 heures 