On veut des noms. Qui a dit à Einstein, Papin, Daguerre ou les autres que , quoi d’ailleurs, était irréalisable ? Les découvertes en chimie et physique de leur temps permettaient à des gens ingénieux de tester beaucoup de choses, je doute très fortement que des gens aussi compétents qu’eux dans leur domaine leur ait dit que ce qu’ils envisageaient était impossible.
Si tu veux des noms je t’encourage à faire des recherches. Evidemment que personne n’a frappé directement à leur porte pour boire un café et leur dire d’arrêter leurs recherches, faut être teubé pour croire ça.
Einstein a écrit sa theorie à partir dss résultats sur la vitesse de la lumière de Michelson, établis dans les années 1880. Résultats exceptionnels pour l’époque, puisqu’ils remettaient en question la physique newtonienne. Et si Einstein n’avait pas existé, c’est Poincaré ou un autre qui aurait formulé la théorie de la relativité.
Je fais référence à la théorie de la relativité générale où la gravitation est due à une courbure de l’espace-temps causée par la masse. Avant Einstein le temps était considéré comme absolu, le modèle galiléen prenait en compte l’éther et le modèle newtonien nécessitait un référentiel fixe absolu entre autres lacunes. Les équations de Maxwell ont été un outil et non un point de départ pour le travail d’Einstein. Bref, la relativité générale a été une révolution et une innovation à bien des égards.
Edison était le Musk de son temps, un capitaliste qui récupérait le travail des autres.
Et alors ? Faut-il que je répète ma phrase en chinois pour que ce soit compréhensible ? « avec cet état d’esprit les grands inventeurs n’auraient rien fait »
Ose me dire que si Edison s’était dit « bah de toutes façons ca doit être irréalisable » il aurait fait fabriquer tous ses prototypes !
Et ce n’était justement PAS des experts qui contredisaient Copernic et Gallilée.
Les théologiens s’érigeaient en tant qu’experts en cosmogonie. CQFD
On ne dirait pas. Ce sont des idées qui n’ont aucun sens, et ça, justement, ça a été etudié par des experts. Comme le plan de colonisation de Mars, d’ailleurs. En se référant aux données de SpaceX, c’est irréalisable.
T’es qui pour connaitre l’état de mes connaissances dans un domaine ?
J’en ai rien à branler que ça soit étudié par des experts ou non, ce que je dis c’est que j’ai pas de documents à disposition pour juger par moi-même de la rentabilité et de la faisabilité technique. Faut écrire en quelle langue ? T’auras beau me dire « c’est irréalisable, point », je ne me base que sur du factuel.
Et puis la VR, laissez-moi rire. Il y a régulièrement eu des casques VR annoncés avant 2012, et la techno a évolué. Mais même aujourd’hui, ça reste un marché de niche, surtout que ca dépend de la définition qu’on a de ”marcher”.
Donne moi 1 seul nom de projet hardware VR annoncé ou évoqué entre 1995 (année du Forte VFX1) et 2013 (année de sortie du Rift Dev Kit 1) qu’on rigole aussi un peu. La VR est un de mes domaines de travail depuis sa résurrection, c’est un sujet que je connais plus que bien, dommage.
Oui, ça marche ne t’en déplaise. C’est pas parce que ça ne t’intéresse pas que ce n’est pas une techno qui compte dans l’évolution du progrès puisqu’elle sert de tremplin à différentes technos émergentes ou à venir.
D’ailleurs on a l’image de la VR/AR pour le jeu vidéo ce qui donne cette idée reçue de « niche » si chère à certaines personnes frustrées de ne pas pouvoir l’essayer ou ignorant tout du sujet (je n’affirme pas que c’est ton cas, mais le fait est que ce dénigrement systématique vient souvent du même genre d’individus). Il faut savoir que la VR/AR a ses applications dans le domaine professionnel, industriel, médical, etc…
