Depuis plus d’un an, les choses ne se passent pas aussi bien que prévu pour le Virgin Hyperloop. Si bien que l’entreprise a renvoyé la moitié de ses effectifs en fin de semaine dernière afin d’opérer une transition stratégique : l’Hyperloop transportera finalement des marchandises, et non des passagers.
2 « J'aime »
Je vous l’avais bien dit… Commentaires : Un projet de Hyperloop au Canada vise les déplacements à 1000 km/h - #10 par Paul_Hewson
Rendez-vous maintenant dans quelques années pour la faillite totale, cette concentration sur le fret n’étant à mon avis qu’un subterfuge pour ne pas perdre totalement la face.
Le projet est toujours un vaporware, toujours non faisable et en tout cas non viable.
10 « J'aime »
Mince, tant de temps et d’argent économisés s’ils avaient pu bénéficier de ton expertise ! 
7 « J'aime »
Si seulement les décideurs écoutaient plus souvent les ingénieurs, on aurait moins d’échecs dont on savait parfaitement qu’ils étaient irréalisables.
Trois exemples qui reviennent souvent : les routes solaires, les systèmes qui extraient l’eau de l’air, et les trains à vide (dont le hyperloop, dont le concept a plus de 100 ans au passage). Ces concepts sont irréalisables, et malgré tout les journalistes en parlent, les décideurs trouvent la vidéo de présentation bien, et décident sans écouter les ingénieurs.
Et Musk est particulièrement coupable de cela : il se croit lui-même ingénieur, alors qu’il ne l’est pas. Résultat, il n’écoute absolument pas les ingénieurs, et on se retrouve avec un hyperloop qui ne marche pas, des promesses de tunnels qui vont résoudre les embouteillages, qui à la fin sont complètement merdiques (voir le loop du LVCC…), des promesses de full self driving pour 2017, puis 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 promis cette fois, un Tesla roadster qui pourra voler grâce à de l’air comprimé, des voyages en fusée pour remplacer les avions, l’établissement d’une colonie martienne (avec un premier vol prévu pour 2019), etc.
Et rien de tout cela n’est faisable. Et ce n’est pas moi qui le dis, ce sont justement des experts sur le sujet. Mais on en reparle dans 5 ans. En attendant, rien de cela n’est disponible, mais tu peux continuer à te moquer de moi si ça te fait plaisir…
15 « J'aime »
Il y a une différence entre ne rien faire et promettre des choses irréalisables à des investisseurs (que ce soit sciemment ou pas).
Et pour l’anecdote, il y a quelques années j’ai eu une proposition d’embauche de la part de Tesla (refusée car on m’a proposé mieux ailleurs).
11 « J'aime »
C’est celui de Virgin, qui devait se faire en France ?
1 « J'aime »
Non, mais celui en France est déjà en train de fermer boutique également…
Tellement prévisible, je rejoins @Paul_Hewson dans ces propos que j’ai moi même tenu il y a plusieurs années ici-même.
Et comme d’hab, les haters qui ne jurent que par Musk, continuent dans leur lancée, incapables de reconnaitre leurs erreurs. Ils préfèrent blâmer autrui.
Ces mêmes personnes adorent également les crypto… bah oui c’est tellement beau et révolutionnaire sur le papier (alors qu’elles n’y comprennent absoluement rien et font une confiance aveugle en des inconnus spécialistes du marketing).
9 « J'aime »
J’avoue avoir été moi même extrêmement sceptique concernant ce projet. Les contraintes techniques sont énormes.
Mais c’est comme cela aussi que la science ou la technologie avance, en faisant de la r&d.
2 « J'aime »
N’accusez pas Elon Musk ! Ça fait quelques années qu’il a quitté Virgin Hyperloop et a laissé sa place à Richard Branson.
1 « J'aime »
Oui (du côté de Toulouse si ma mémoire est bonne). D’ailleurs une partie de la R&D est là bas… En espérant qu’un miracle se produit.
Hé, le test hyperloop avec des passagers n’a strictement rien prouvé, et la vitesse max atteinte était même inférieure aux vitesses commerciales de la majorité des trains à grande vitesse asiatiques et européens.
Le problème est que maintenir un vide poussé est extrêmement coûteux en énergie.
Les Japonais ont un démonstrateur de train maglev qui monte à 600km/h. Est-ce que ça peut être commercialement rentable, c’est à voir, mais techniquement, c’est largement plus prometteur que cette idée idiote de tubes sous vide.
6 « J'aime »
oui je l avais dit les « hyperloop » commenceront avec de la marchandise c est normal trop de risque financier avec transport passagers.
après je sais pas si la technologie est encore suffisamment au point pour développer industriellement ce type de transport à grande échelle.
ça fait un énorme budget pour construire et maintenir infrastructures!!!
Je ne suis pas fan de Musk, loin de là, mais dans ce cas précis il n’a pas grand-chose à voir avec tout ça, puisqu’il n’a fait que lancer l’idée qui comme tu le dis n’était d’ailleurs pas nouvelle et qu’il n’a donc rien inventé en matière de concept. ^^
Musk n’a fait que discuter avec les fondateurs de Hyperloop One, il n’y a jamais été impliqué, et encore moins quand la société est devenue Virgin Hyperloop suite aux investissements de Richard Branson. 
2 « J'aime »
Même si tu as peut-être raison sur le fait que ce soit irréalisable, le truc qui me gêne c’est qu’avec cet état d’esprit : Denis Papin, Louis Daguerre, Clément Ader, Nikola Tesla, Thomas Edison ou Albert Einstein n’auraient jamais rien fait de leur vie.
Heureusement qu’il y a des gens qui tentent, que ce soit réalisable ou pas, sinon on vivrait encore dans des grottes. Je rappelle qu’à une époque les experts contredisaient Copernic et Galilée.
6 « J'aime »
J’entends cet argument, mais il ne s’applique pas à l’hyperloop, ou au voyage habité sur Mars, ou au BFR earth-to-earth.
Les premiers aviateurs, par exemple, n’avaient d’autre choix que d’essayer des avions et voir ce que ça donnait. Toutes les formules n’étaient pas connues, et pour celles qui l’étaient, il était souvent plus simple de construire et tester que de calculer le résultat d’une équation…
Alors que l’hyperloop, plein de gens ont fait des calculs et simulations des besoins en étanchéité, de la puissance des pompes à vide nécessaire, des problème de dilatation, et tout montre que ce n’est simplement pas faisable (ou alors avec un budget monstre, qui rend le projet non viable).
Le BFR earth-to-earth, c’est tellement ridicule que plus personne ne le mentionne.
Le voyage habité vers Mars, encore une fois, plein de gens ont fait les calculs des besoins en oxygène, nourriture, eau, pour un voyage de plusieurs mois, et ce n’est simplement pas viable actuellement. Et une fois sur Mars, monter une colonie, c’est 100 fois plus dur que de juste amener un humain vivant là-bas. Peut-être dans 200 ou 300 ans, mais pas avant.
Donc inutile de construire quoi que ce soit pour savoir que c’est infaisable.
7 « J'aime »
L’hyperloop ou le BFR earth-to-earth, je n’ai pas assez d’infos pour juger. Concernant Mars, ce qui m’interpelle c’est que la NASA elle-même s’est engagée dans le vol habité vers Mars. Connaissant la NASA, elle a dû étudier le sujet en profondeur et elle est loin de l’image d’un illuminé prêt à tout pour le buzz.
Je suis conscient que les exemples cités datent d’une époque où les enjeux économiques n’étaient pas aussi importants et où on n’avait pas autant de maitrise des mathématiques et de la physique, mais il me vient un autre exemple plus récent.
Dans la 1ère moitié des années 90, plusieurs entreprises ont tenté de rendre viable une certaine technologie. En raison de difficultés techniques toutes les recherches R&D ont été abandonnées dès 1995, cette techno étant jugée par les experts irréalisable et ce pendant 17 ans. En 2012 un gamin d’à peine 20 ans conçoit et commercialise le 1er casque VR moderne dans son garage. Pendant 17 ans la VR était considérée comme une utopie par quasiment tout le monde, il a fallu qu’un jeune passionné mette le nez et ses économies dedans pour se rendre compte que la VR est bel et bien réalisable.
Certes, le bond technologique permettant sa réalisation n’a pas mis 200 ans, mais quelques mois avant la sortie du Rift DK1 (pendant la campagne kickstarter), les experts estimaient encore c’était irréalisable.
Mieux, les technos liées à la VR ont entrainé la réalisation de lunettes AR, chose qui était totalement impensable il y a pas longtemps.
C’est vrai qu’à l’époque Palmer Luckey n’a pas eu à investir des milliards dans son projet mais toutes proportions gardées, le risque financier qu’il a pris, en n’écoutant pas les spécialistes, était tout aussi grands à son échelle.
3 « J'aime »
C’est principalement ça le souci. Ce que certains ne semblent pas vouloir comprendre, c’est qu’il y a une différence entre réaliser quelque chose pour l’exploit scientifique que ça représente (par exemple envoyer le premier être humain sur Mars) et en faire quelque chose de désirable et de commercialement viable (typiquement établir des colonies habitées sur cette même planète).
3 « J'aime »
Avant de considérer l’aspect commercial de la colonisation de Mars, il faut d’abord considérer ses enjeux scientifiques. Une colonie sur Mars n’a pas pour but de devenir un Club Med pour milliardaires avant des décennies d’exploitation scientifique et militaire.
Mais dans le spatial, les enjeux et conditions politiques passent avant le financier. Exemple : si le programme Apollo a été stoppé, la raison principale c’est que politiquement il n’y avait plus aucun intérêt.
On veut des noms. Qui a dit à Einstein, Papin, Daguerre ou les autres que , quoi d’ailleurs, était irréalisable ? Les découvertes en chimie et physique de leur temps permettaient à des gens ingénieux de tester beaucoup de choses, je doute très fortement que des gens aussi compétents qu’eux dans leur domaine leur ait dit que ce qu’ils envisageaient était impossible.
Einstein a écrit sa theorie à partir dss résultats sur la vitesse de la lumière de Michelson, établis dans les années 1880. Résultats exceptionnels pour l’époque, puisqu’ils remettaient en question la physique newtonienne. Et si Einstein n’avait pas existé, c’est Poincaré ou un autre qui aurait formulé la théorie de la relativité.
Edison était le Musk de son temps, un capitaliste qui récupérait le travail des autres.
Et ce n’était justement PAS des experts qui contredisaient Copernic et Gallilée.
L’hyperloop ou le BFR earth-to-earth, je n’ai pas assez d’infos pour juger.
On ne dirait pas. Ce sont des idées qui n’ont aucun sens, et ça, justement, ça a été etudié par des experts. Comme le plan de colonisation de Mars, d’ailleurs. En se référant aux données de SpaceX, c’est irréalisable.
Et puis la VR, laissez-moi rire. Il y a régulièrement eu des casques VR annoncés avant 2012, et la techno a évolué. Mais même aujourd’hui, ça reste un marché de niche, surtout que ca dépend de la définition qu’on a de ”marcher”.
3 « J'aime »