Le régime chinois vient de fêter ses 70 ans. Pour l’occasion, un projet de grande envergure a été lancé par le gouvernement de l’Empire du Milieu.
https://www.clubic.com/pro/actualite-862418-fin-travaux-grand-aeroport-monde-beijing-chine.html
Il était temps car l’aéroport existant était clairement saturé ou mal utilisé, chaque fois que j’y suis passé les délais pour les vols locaux normalement était extrêmement long entre le moment de quitter la porte et celui du décollage j’ai régulièrement vu environ 30 à 60 minutes.
Ils ont prévu le datacenter pour stocker les données smartphones des 72 millions de voyageurs aussi mdrrr ?
1 « J'aime »
Nickel, si ça peut faire venir mes colis Aliexpress plus vite que par conteneur.))
Bon ok, on se contentera du touriste chinois alors
1 « J'aime »
Quand un pays demande à corriger l’orthographe du nom de certaines de ces villes, pourquoi ne pas le faire (valable pour l’Inde et Mumbai/Bombay aussi par exemple)? L’histoire c’est important, le passéisme c’est un tare… 
Belle vitrine … pour un régime totalitaire militaro-communiste…
La liberté en général ce sera pour un autre siècle…
2 « J'aime »
Le titre « Fin des travaux du plus grand aéroport du monde à Beijing en Chine » est totalement faux.
Même si « Beijing » est la norme internationale, vous auriez au moins pu écrire une fois « Pékin » ou alors écrire tout l’article en anglais pour être vraiment cohérent. Pour l’anecdote, « Pékin » est plus ancien que « Beijing ».
1 « J'aime »
Il n’y a pas que les U.S qui se fichent du réchauffement climatique, la Chine aussi apparemment.
1 « J'aime »
T’as pas l’impression d’être ridicule ?
3 « J'aime »
Tu sais que tu parles d’un pays qui a engagé énormément de réformes anti pollution. Pour te dire, seul les voitures électriques ont encore le droit à des primes carbones, même les hybrides n’y ont plus le droit.
ensuite, je ne te le demande pas mais j’imagine que tu n’utilises pas Netflix et que tu regardes toutes tes vidéos en 480p maximum pour diminuer ton emprunte carbone car le 1080p consomme énormément d’énergie. De plus, tu rationnalises toutes tes recherches google quand on sait à quel point le fait de cliquer sur « rechercher » consomme de l’énergie. En plus de ça, tu utilises un téléphone portable classique plutôt qu’un smartphone car il y a dedans énormément de matériaux difficile à extraire et donc, polluant. A côté, tu as acheté tous tes meubles dans les circuits d’occasion pour éviter d’aggraver ton emprunte carbone.
Par contre, je me demandais. Ton frigo, tu l’as acheté d’occasion pour éviter l’emprunte environnementale de la création d’un nouveau frigo ou bien tu en as acheté un neuf qui consommera moins d’énergie?
Le réchauffement climatique est bien plus induit par beaucoup de comportements anodins que par les politiques des pays. Depuis 2010-2011, la Chine fait beaucoup d’efforts de ce coté alors que la majorité des occidentaux que nous sommes n’en faisons pas tant que ça.
1 « J'aime »
C’est là que l’on voit qu’il y a de graves problèmes en France.
En Chine ils ont mis 5 ans pour faire un aéroport gigantesque, en France on prévoit la même durée pour flèche de cathédrale !
2 « J'aime »
Manque un bouton supprimer sur ce site !
Je fais mon méa culpa. Dés lors vu que si nous faisons d’un côté de gros efforts environnementaux et de l’autre utilisons massivement au quotidien des technologies favorisant le réchauffement climatique, est ce que l’on peut parler de fatalisme et foncer dans un mur malgré tout le bon sens et les efforts effectué jusqu’à ce jour ?
@ zaxxonFive : Beijing est le nom officiel de Pekin depuis quelques années déjà, il ne faut plus « à leur demande » appeler cette ville Pekin
Vu la difficulté que tu as à développer le moindre argument, pas plus que toi.
Les colons français étant incapable de prononcer correctement le chinois, ils ont non seulement retranscrit maladroitement les noms mais ont de plus obliger certains pays (Viêtnam) à ne plus utiliser les sinogrammes mais l’alphabet, écriture d’attardé mental qui leur correspondait.
1 « J'aime »
Je suis très content de ta réponse car elle montre que tu n’es pas quelqu’un de convaincu mais quelqu’un qui recherche une solution. J’avais peur de l’inverse, d’où la virulence de mon précédent post, c’était juste un test.
Les efforts effectués jusqu’à ce jour sont nul. Il faut être clair, ils n’ont servit à rien, si ce n’est peut être de passer de 2.5°C en plus d’ici 2100 à 2.4°C en plus.
L’écologie actuelle essaie de nous dire qu’il faut sauver l’environnement mais c’est un énorme biais car elle ne voit ça que par un faux dilemme: sauver l’environnement en ne consommant plus ou alors ne pas sauver l’environnement en consommant encore plus, alors qu’il y a de nombreuses autres solutions.
Tout d’abord, le point qu’on ne pas en avant quand on est écolo: si les activités humaines s’arrêtent totalement aujourd’hui, donc qu’on ne rejette plus rien, qu’on ne consomme plus rien, même pas le dioxygène qui fait fonctionner notre corps, l’augmentation de la température de 1-2°C d’ici 2100 aura déjà lieu car c’est un phénomène lent.
Par contre, ce dont on parle moins aussi, quand on est écolo, c’est que l’amazonie ne sert plus à grand chose: la forêt est mature donc elle rejette quasiment autant de CO2 qu’elle en consomme.
A côté, le capitalisme est bien plus bénéfique que la récession: le capitalisme encourage l’innovation et justement, elles existent. Il faut voir qu’aujourd’hui on est non seulement totalement indépendant de la nature (désalinisation de l’eau de mer, engrais traitement des sols, production énergétique, purification d’air et j’en passe) mais en plus de ça on est sur le point de réussir à adapter la nature à nos usages (de nombreux projets/ test en cours sur des systèmes de recyclage du CO2 atmosphérique). Ça me rappel un projet que j’ai vu il y a quelques temps et dont je ne me souviens plus du nom (promis, si je le retrouve, je te l’envoie) qui consistait à faire pousser des plantes à croissance rapide et forte absorption de CO2 pour ensuite les passer dans des centrales thermiques avec des filtres pour récupérer le CO2 et l’enfouir à la manière des déchets nucléaires, ce qui sera bien meilleur que n’importe quelle forêt.
Du coup, récapitulons: on crée nos médicaments en laboratoire, on maitrise nos production d’eau potable à partir d’eau de mer et on fait pousser n’importe quelle nourriture dans n’importe quel sol. On a des projets sérieux pour produire de l’O2 et capter le CO2 tout en produisant de l’énergie. Ce qui veut dire qu’on a de l’eau, de la nouriture, de l’air et de l’énergie, à savoir tout ce qu’il nous faut pour vivre.
Du coup, pour moi, la question n’est pas de savoir si on va disparaitre ou non si on n’est pas écolo car tout me laisse à penser que non, la question c’est: est-ce que je veux protéger une nature dont je ne suis pas dépendant?
Bah étonnamment oui. Oui je veux protéger cette nature dont je ne suis pas dépendant car je la trouve belle et surprenante, car je veux que mes enfants fassent des tours en forêt quitte à tomber sur un sanglier, car je veux qu’ils naviguent sur des étendues bleus, car je veux qu’ils rencontrent des écureuils, des mulots et des rouges-gorges, je veux que si ils le désirent, ils puissent partir explorer l’Amazonie ou les steps de Sibérie. Donc ouai, je fais aussi des efforts de mon côté mais est-ce que j’ai peur de ce que sera l’avenir? Un peu. On ne disparaitra pas mais ça m’embêterais de n’avoir que du sable et du béton à montrer à mes gosses et de ne leur faire connaitre le vert qu’à travers les livres.
1 « J'aime »
Dommage, un bel ouvrage qui ne servira qu’une 30aine d’années vu que la région de Pékin sera devenu inhabitable d’ici 2050 à cause d’une température et d’une hygrométrie devenue trop élevée.
La Chine a beau faire des efforts en matière environnemental, ils sont pas prêt de quitter le podium des plus gros pollueurs avec les USA et l’Inde tellement ils ont de l’avance ces 3 là !
J’avais lu que si on changeait du jour au lendemain TOUS les véhicules européens par des véhicules électriques, ça ne permettrait de faire diminuer le taux de rejet de CO2 que de 0,4% !
1 « J'aime »