Pour la TNT, c’est gratuit pour l’avoir en hertzien avec un râteau, mais pour avoir la télé par le réseau mobile, l’addition ne sera pas la même, il faudra des modems 5G qui n’existent pas encore sur le marché (à ma connaissance), et surtout des forfaits data immenses
Commentaires : Fin de l’ADSL et du réseau cuivre : pourquoi Xavier Niel veut-il qu’Orange se presse?
Si c’est remplacé par du 5G en broadcast, ça se fait sans forfait, même pas besoin de carte SIM. Le broadcast est un flux unidirectionnel émis à destination de tous les terminaux qui veulent bien l’écouter (comme la TNT en fait, simplement ça utilise la 5G pour le transport, au lieu du DVB-T). Le diffuseur ne peut même pas savoir combien d’utilisateurs sont en écoute, puisque c’est totalement unidirectionnel, les terminaux n’envoient pas le moindre signal.
Voir quelques explications ici : 5G Broadcast : la TNT arrive sur smartphone
Bien entendu, il y a pour l’opérateur des coûts de diffusion. Mais ils pourraient être pris en charge par les chaînes, comme c’est le cas actuellement pour la TNT, dont la diffusion n’est pas gratuite non plus, mais payée à TDF par les chaînes présentes sur la TNT. On pourrait d’ailleurs tout a fait envisager que cette diffusion de la TNT sur la 5G en broadcast soit faite par TDF plutôt que par un opérateur mobile classique, en attribuant une partie des fréquences à TDF (l’intérêt étant que la couche transport de la 5G offre un meilleur ratio débit/largeur de bande que le DVB-T, donc les mêmes chaînes pourraient être diffusées avec une plage de fréquence plus restreinte).
Il y a aussi la solution du multicast. C’est un peu le même principe, sauf que le flux n’est pas envoyé en permanence, il n’est envoyé que si des clients le demandent. Dans ce cas il faut être abonné à l’opérateur, mais par contre ça reste un flux unique diffusé à tous les abonnés d’une même zone qui le veulent, donc pas de raison de le décompter du forfait. Idéal pour les chaînes payantes.
France TV l’a expérimenté lors du dernier Rolland Garros, avec les antennes de towerCast (concurrent de TDF) en broadcast et sur le réseau Orange en multicast : France Télévisions expérimente la 5G | FranceTvPro.fr
Niveau forfait data, que ça soit en broadcast ou en multicast, ça serait un peu comme avec le câble : il y a des canaux dédiés au flux TV, partagés entre tous les abonnés, et des canaux pour le flux Internet, propre à chaque abonné, et l’enveloppe de Go du forfait quand il y en a une (c’est pas très souvent le cas en France, mais à l’étranger c’est commun pour le câble, et même parfois pour l’ADSL) ne s’applique que sur le flux Internet privé, pas sur les flux broadcast et multicast.
Il faudra bien évidemment une TV adaptée, ou un récepteur à brancher à la TV (les modems Qualcomm sont déjà compatibles, d’autres sans doute aussi). Idem que pour la TNT, qui a aussi nécessité des adaptations à ce niveau (deux fois même, puisque la première génération n’était pas compatible avec la TNT actuelle, suite au changement de codec vidéo).
Je crois rêver quand je lis de telles choses … c’est navrant.
On peut parler de free qui a initié un mouvement, en oubliant Cegetel qui avait racheté le réseau fibre de la sncf, télé 2 qui a fait un moment la seule offre ADSL+rtc illimité, neuf qui a fait une box économe en énergie…
Free est resté le petit trublion qui fait beaucoup de vagues, mais il a survécu par son côté prix ras des pâquerettes en forçant tout le monde à baisser les bénéfices ET la QUALITE pour suivre.
Au final, tous sont comparables avec une qualité déplorable. Merci free.
J’ai juste peur que ça arrive à EDF.
1 « J'aime »
Bizarre, je suis tombé en panne fin décembre et orange (sosh) a réparé ma ligne vdsl…et j’ai pourtant la possibilité de passer à la fibre , elle est au poteau le long de ma clôture.
étrangement on a imposé le cuivre avec le plan cuivre et les français n’ont pas vraiment eu leur mot à dire, de même que pour Linky, quelques irréductibles refusent son installation mais il a été décidé du jour au lendemain que ce serait installé partout et la grande majorité des foyers français sont désormais équipés.
Parfois pour faire avancer les choses il faut justement forcer la main aux gens, sinon ils restent désespérément à faire du surplace.
A une toute autre échelle, la majorité de la population française était contre l’abolition de la peine de mort, pourtant ça a été voté, et aujourd’hui la grande majorité adhère à cela et peu de gens seraient prêts à revenir en arriere.
Donc si, je pense qu’il faut savoir imposer les choses quand elles sont objectivement bonnes et profitables à la fois à l’individu et au pays.
Le déploiement de la fibre est objectivement bon pour l’individu (il ne perd rien et a tout à y gagner), et le pays est également gagnant avec des régions mieux connectés et la possibilité de permettre aux entreprises de s’installer or des grands bassins d’emplois, tout en continuant à travailler avec leurs partenaires à l’autre bout du pays ou du monde de façon fluide et sans délai.
S’il y a bien une technologie à laquelle je ne vois aucun défaut et contre laquelle on ne peut pas vraiment s’insurger (au contraire du déploiement de la 5G par exemple), c’est bien la fibre qui ne nuit à personne et qui en plus représente un coût dérisoire par rapport au cuivre (de fait il n’y a aucun intérêt à vandaliser ou à voler de la fibre optique).
Vous croyez rêver ? Mais encore ?
Je ne fais que me calquer sur le plan cuivre qui a été imposé aux français et qui n’ont eu d’autre choix que de se raccorder. On peut aussi prendre l’exemple de Linky, il y a quelques irréductibles mais on a massivement imposé cela aux gens.
En quoi vouloir qu’on impose la fibre à tous, technologie objectivement bonne pour l’individu qui n’a rien à perdre mais tout à y gagner, et bonne pour le pays, serait liberticide ou « navrant » ?
Avec des gens comme vous on serait encore à l’âge de pierre, parce qu’heureusement qu’on ne consulte pas toujours l’individu avant de déployer massivement une technologie, et ce à toutes les époques.
C’est juste ce genre de réflexion que je trouve allucinante, voire effrayante. La notion de propriété, le bien possédé, la jouissance du bien n’obéit pas ( et n’obéira jamais! ) à aucune loi de consommation imposée.
Et la formule « Avec des gens comme vous on serait encore à l’âge de pierre » me fait doucement rigoler puisque j’ai connu l’âge de pierre et j’y pense souvent, avec beaucoup de nostalgie de surcroît.
Ha oui, j’allais oublier. J’ai refusé Linky et le vaccin mais je paye les mêmes taxes et impôts que tout bon citoyen respectueux des lois.
Bon week-end tout de même 
.
T’es sûr de ça ? Il n’y a à ma connaissance jamais eu la moindre obligation de se raccorder au cuivre. Par contre forcément, si tu voulais le téléphone, c’était ça ou rien, puisque c’était la seule technologie disponible.
Pas de raison que ça soit différent pour la fibre. Pourquoi obliger quelqu’un à se raccorder à la fibre s’il n’en veut pas ? Par contre, à terme, ça sera bien le seul moyen d’avoir Internet par ligne physique, et celui qui n’en veut pas, tant pis pour lui, faudra qu’il se débrouille avec une solution sans-fil, le réseau cuivre ne sera pas maintenu juste pour lui. C’est ce qui est d’ores et déjà prévu, le réseau cuivre VA être arrêté, dans moins de dix ans (l’arrêt complet est censé être atteint en 2030) tous ceux qui n’auront pas accepté le passage à la fibre n’auront plus de connexion réseau physique.
J’ai le Linky depuis 6 mois et je suis vacciné, … et je paye les mêmes taxes et impôts que toi alors qu’on me refuse la fibre !
Toute la différence entre ceux de 62 et ceux de 64 
.
Plus sérieusement, le simple fait de faire un trou dans le mur d’une propriété c’est de la dégradation volontaire du bien d’autrui et ne peut se réaliser qu’avec l’accord du propriétaire.
Pour ma part, pour arriver jusqu’à mes murs, il faut passer mon portail et mon jardin… et si je trouve quelqu’un dans mon jardin sans mon autorisation c’est pas bon pour lui.
Mais je le répète encore une fois, je n’ai rien contre la fibre, il me faut juste trouver le temps d’élaguer mon mûrier platane afin de facilité l’accès aux techniciens.
Autorisation que tu es légalement obligé de donner au personnes mandatés par Enedis ou équivalent local.
Il n’y a par contre pas de telle obligation pur les personnes en charge du déploiement de la fibre.
Comme cela a été dit, sauf si demain c’est déclaré d’utilité publique, ce qui à mon sens devrait être mis en place par l’Etat parce que la fibre est d’utilité publique, qu’elle n’enlève rien et n’a que des avantages.
A condition que le boulot soit bien fait et que le propriétaire n’ait rien à payer, il ne devrait pas avoir son mot à dire sur l’installation de la fibre.
C’est de cette façon qu’on pourrait réduire à peau de chagrin la fracture numérique et permettre à tout le monde de bénéficier des futurs services de l’Etat numérique, ou encore des éventuelles politiques de télétravail menée par les employeurs.
Aujourd’hui je postule sur un emploi situé à 350km de chez moi, et grâce à la fibre la négociation se fait sur la base de 4 jours de télétravail et 1 journée en présentiel en prenant le TGV.
Tout le monde n’est pas fait pour le télétravail certes, mais ça me permet de rester dans mon petit village, sans devoir déménager dans la grande ville où se situe le boulot, et avec l’ADSL ça n’aurait pas été possible (chez moi c’était 3 Méga le vent dans le dos).
Enfin tout ça c’est à condition que j’obtienne ce boulot, mais même dans l’actuel, je télétravail déjà et j’ai souvent des réunions Teams avec partage d’écran et tout le tralala et sans la fibre c’est pareil ce serait compliqué.
Je le redis mais l’utilité publique dans tout ça c’est de pouvoir décentraliser le travail, et que celui-ci ne se concentre plus dans les grands pôles urbains (Paris, Lyon, Strasbourg, Marseille, Nice), et que les gens puissent rester dans leurs régions (s’ils le souhaitent), ce qui permettrait de remédier en partie à la problématique de la « diagonale du vide » dans notre pays, à faire revenir les magasins et les services publics dans des régions abandonnées, et à faire diminuer les prix de l’immobilier dans les grandes villes où tout le monde s’entasse comme des sardines.
Après il y aura toujours des boites qui voudront leur adresse sur Paris parce que tu comprends ça fait plus sérieux et à l’international c’est classe, mais les moins connes, celles qui bossent dans le tertiaire pourraient rester à Melun et faire le même travail, tout en permettant aux salariés de se loger pour beaucoup moins cher et avoir un pouvoir d’achat plus élevé à salaire égal.
Quant au refus de Linky, je cherche encore les arguments des réfractaires, personnellement ça me permet un suivi de ma consommation avec des relevés et des projections très régulières à partir de données en temps réel, et vu les prix de l’électricité actuellement, je suis bien content de pouvoir savoir ce qui consomme le plus chez moi et trouver des solutions pour y remédier.
Pour le vaccin c’est autre chose, nous n’avons aucun recul sur ses effets à long terme sur la santé et certaines personnes ont eu des réactions graves suite à des injections, donc on peut effectivement s’interroger.
Mais si le problème de Linky c’est « Big Brother is watching you », j’espère que tu n’as pas de compte Google, que tu n’utilises pas Google, ni Facebook, ni Twitter, ni Instagram, ni Amazon etc… Et si c’est une histoire d’ondes, je propose le Larzac pour aller s’isoler, c’est bien y’a pas d’ondes, et y’aura personne pour venir sur ton terrain pour te poser la fibre.
Encore une fois, pourquoi rendre obligatoire le raccordement de chaque logement ?
Ce qui compte pour réduire la fracture numérique, ce ne sont pas les 10 derniers mètres de liaison (le « vertical », même si à la campagne c’est souvent horizontal aussi). Ce sont les kilomètres de liaison pour couvrir chaque rue de chaque commune (la partie « horizontale »). Et ça, c’est sur le domaine public, donc ça peut être déployé sans problème.
Après, une fois que ça c’est déployé, la fracture est réglée : ceux qui veulent la fibre peuvent demander le raccordement de leur logement. Mais imposer de raccorder chaque logement, ça n’est pas nécessaire, et ça n’accélérerait pas le déploiement.
En fait c’est même le contraire, ça le ralentirait. Parce que pendant que les techniciens perdraient leur temps à raccorder des logements qui ne sont pas intéressés, ils ne travaillent pas sur le déploiement de l’horizontal, qui prendra du coup plus de temps…
Je vais donner l’exemple de mon immeuble : le déploiement horizontal a été fait par Bouygues, Free et Orange (et en coax par SFR). Mais à ce jour, il n’y a que 8 appartements sur 16 qui ont fait leur raccordement vertical. Et alors ? En quoi est-ce un problème ? Dans la mesure où le horizontal est fait, celui qui achète ou loue un appartement non raccordé en vertical, le jour où il veut la fibre, il souscrit chez un opérateur, et une semaine plus tard il est raccordé… Si pour l’instant il se contente de l’ADSL (environ 5M dans mon immeuble) ou du cellulaire, pourquoi le forcer à se raccorder dès aujourd’hui ? Si plus tard quand on lui coupera l’ADSL, il trouve que le cellulaire lui suffit, pourquoi le raccorder de force ?
Tiens mon voisin de palier, il n’a ni ordinateur, ni TV. Juste un smartphone. Quel intérêt de le raccorder de force à la fibre ? Ça ferait un coût pour l’opérateur qui déploie, sans aucun retour derrière, puisqu’il ne souscrira pas d’abonnement. Le seul bénéfice que ça apporterait, c’est que peut-être dans quelques décennies celui qui reprendra l’appart n’aura pas à attendre une semaine pour être raccordé… Super…
Oui, pour le neuf, ça a du sens. Et c’est déjà le cas, depuis 2016. Et également dans l’ancien en cas de travaux importants soumis à permis de construire.
Alors j’ai linky. Mais avoir un compteur ayant une durée de vie annoncées 10 ans alors que mon ancien avait moins de 10 ans pour une durée de vie de 25 me pose problème…
Étais ? Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment le cas…
Imposer ?
C’est comme pour la réforme des retraites… imposées. Je ne suis pas persuadé que ca règles quoi que ce soit.
Et pourquoi pas une monarchie en fait ?
Sur le fond imposé c’est braquer la population. De manière immédiate tu penses régler un problème, mais les conséquences peuvent etre longues et dangereuses. En tout cas c’est mon point de vue .
Comme tu me dis pour le neuf ça a du sens mais pour l’ancien pour quelqu’un qui se contente de naviguer la fibre n’a pas d’intérêt technique sauf si son débit est vraiment faible. Par contre, passé a la fibre en cette période de fort déploiements, c’est prendre certains risque… je connait plusieurs personnes qui se font écraser leur ligne tres régulièrement…
Ca c’est un autre problème, la fibre n’est pas en cause, ce sont les opérateurs et surtout les armoires sous dimensionnées qui sont en cause.
Pour avoir eu la fibre pendant 10 ans dans mon ancien appartement, je n’ai eu que 2 coupures à déplorer, actuellement je suis en maison, mais je n’ai que 6 mois de recul.
C’est aussi un autre débat, concernant la peine de mort, si les français sont favorables à son retour c’est surtout parce que la justice disfonctionne complètement.
Elle condamne des multirécidivistes à de faibles peines de prison et l’injustice est profondément ressentie dans la population.
Mais avec notre système judiciaire actuelle et les peines prononcées, pensez-vous que si demain la peine de mort était rétablie, elle serait souvent appliquée ?
Même quand elle était encore en vigueur, son application était extrêmement rare et réservée à des cas d’une extrême gravité.
De fait, ça n’est pas une exécution tous les 10 ans qui changerait la perception des français par rapport à la justice, ça n’est pas la peine de mort qui doit être rétablit, mais une justice sévère qui applique réellement les peines et condamne lourdement les récidivistes.
Quant au fait d’imposer, ça n’est pas le cas, qu’on l’accepte ou non, Macron a été elu à la majorité des suffrages exprimé et son gouvernement est légitime démocratiquement.
Il bénéficie également d’une courte majorité à l’assemblée nationale, courte, mais d’une majorité relative.
Enfin, le relèvement de l’âge de la retraite était dans son programme, il n’a pris personne par surprise.
Donc a t’il imposé ? Non pas vraiment, même si on peut critiquer l’usage du 49.3.
Il y avait d’autres candidats qui ne voulaient pas d’un report de l’âge de la retraite, ils n’ont pas été élus, fin de l’histoire, la rue ne doit pas gouverner, ça n’est pas ça une démocratie.
Concernant la Monarchie, vous seriez surpris de son fonctionnement, elle était certainement bien plus efficace pour gérer le pays que ne l’est notre actuelle République en 2023.
Le Roi avait au moins comme bénéfice, de régner à vie et donc de ne pas avoir à se soucier de sa réélection, uniquement de son pays.
Une monarchie de type constitutionnelle avec un pouvoir royal tempéré par des élus de la Nation aurait-il produit des effets plus délétères que la République actuelle ?
Le problème vient du fait que ceux qui nous gouvernent sont des politiciens professionnels qui n’ont jamais ou presque travaillé, auparavant, notamment sous la IIIème République, la majorité écrasante des députés avaient un emploi à côté et n’ont pas passé leur vie aux crochets de la République.
Qu’est ce que cela peut-il bien faire si lors du remplacement ERDF se charge de tout et que vous n’avez rien à débourser de votre poche ?
Moi je constate qu’avec Linky j’arrive à suivre de très près ma consommation et que lorsque je me suis aperçu en Janvier que je commençais à déraper, j’ai rapidement pu identifier les postes qui consommaient le plus et rectifier le tir.
Je n’avais aucun apriori sur Linky, ni positif, ni négatif, mais à l’usage je constate les avantages.
Pourquoi ça n’aurait pas d’intérêt pour quelqu’un qui se contente de naviguer ? D’ailleurs de nos jours qui se contente simplement de naviguer ? Même feu mon grand père qui avait 80 ans regardait des vidéos sur l’aviation (sa passion) sur internet.
Et on constate que les pages internet sont de plus en plus lourdes, avec des images de plus en plus volumineuses, des pubs qui se lancent seules, tout un tas de vignettes, etc… qui font qu’aujourd’hui pour se rendre sur une simple page internet, il faut avoir un débit bien plus important qu’il y a 10 ans.
A partir du moment où il n’y a aucun surcoût pour la personne et où la fibre ne présente que des avantages (parce que c’est le cas), pourquoi ne pas déployer ? Pour le simple plaisir de s’opposer ?
Le cuivre c’est devenu cher, c’est polluant à extraire, il y a des vols de plus en plus régulièrement (pour avoir travaillé sur chantier je peux en témoigner), et c’est une technologie qui n’a plus d’avenir et qui ne peut plus évoluer.
Le fibre c’est un coût extrêmement faible, après tout c’est juste du verre, c’est très fiable et surtout c’est évolutif, récemment des chercheurs sont parvenus à des débits de plusieurs Tera bits par seconde via la fibre.
Je le redis mais quels sont les inconvénients de la fibre ? Des travaux publics à réaliser ? Ca génère de l’emploi au contraire.
Son déploiement ? Même dans l’ancien ça n’est pas insurmontable, mes parents ont une maison des années 70, et même si cela a pris la journée, le technicien a trouvé une solution et est parvenu à les raccorder.
Il faut tout simplement vivre avec son temps et quand une technologie positives sur tous les points en remplace une autre, c’est un excellente chose et ça n’est pas plus mal que ce soit un peu imposé à une population réticente qui au fond ne sait même pas pourquoi elle n’est pas d’accord.
Pour faire un parallèle c’est comme le nucléaire, les journaux et les informations propagent beaucoup de choses alarmantes sur le nucléaire et sa dangerosité, sur le traitement des déchets etc… Il suffit de regarder une seule vidéo de Jean-Marc Jancovici, ingénieur et Polytechnicien pour ouvrir les yeux et se rendre compte qu’on nous racontre vraiment des conneries pour nous faire peur :
(66) Jancovici démonte les arguments anti-nucléaires un par un - YouTube
Etant Belge, je peux te répondre : monarchie constitutionnelle ou république, c’est pareil. Dans les deux cas, le pouvoir est aux mains de politiciens non seulement professionnels, mais bien souvent suivis dans la même voie par leurs enfants et familles, au point de former de véritables dynasties.
Tout ce qui est dit et fait en public n’est que de la poudre aux yeux des citoyens, en privé ils sont tous copains comme cochons et voient avant tout leurs intérêts personnels.
Le scandale actuel des (gros) suppléments de pension illégaux versés aux députés des parlements fédéral/wallon/flamand/bruxellois est assez parlant. Quels que soient les partis et les discordes en public, ils se sont tous entendus pour mettre le système sur pied en secret. 
2 « J'aime »
Alors je n’ai jamais dit que le président n’était pas légitime, je ne comprend pas ou tu veux en venir ??? Je suis un défenseur de la 5ème république pour sa stabilité que certain de nos voisins ne connaissent pas. Personnellement, je trouve que nous ne sommes plus vraiment dans la 5ème, plutôt une 5.1 que je n’apprécie pas. les changements sur les durés de mandat au sénat, du président, sont pour moi un problème, qui sacrifie la pérennité sur l’agilité. Comme la modification de pouvoir, poid entre les deux chambres… A l’époque du septennat la réforme serait aussi passé mais autrement à mon avis. Comme on va être dans un hors sujet encore plus important et que je vais encore me prendre une remontrance je n’irais pas plus loin sur ce sujet. En résumé, la reéforme serait passé autrement, avec moins de désaccord au niveau parlementaire, la rue aurait aussi parlé, mais on donne les armes.
A l’heure du réchauffement climatique, ce type de fonctionnement me semble irresponsable tout suimplement. Il était possible de faire un compteur qui remplisse ces fonctions avec une duré de vie plus longue !!!
Quand au rien à débourser, franchement ? ce que tu ne paies pas directement tu le paies dans ta consommation, ou ton abonnement. Ton compteur tu le paies ! ce n’est pas un cadeau ERDF !!!
Enfin des modules de suivi de consommation qui ne communiquait pas ERDF ça existe aussi… Enfin si ta consommation était si importante pour toi, au pire il te suffisait de relever régulièrement ton compteur tout seul …
Techniquement ce compteur n’était pas indispensable. Il rend service, tant mieux, mais une meilleure exploitation des ressource serait appréciable.
Sur ce point faut vraiment arrêté j’étais en ADSL 12M down et 09 Up, très loin derrière beaucoup de personne. mais pas misérable non plus. On a utilisé jusqu’à 3 streaming simultanément j’ai deux enfants. Même mes enfants n’ont pas vu la différence !!! La différence se voit juste our télécharger un jeux ou une mise à jour, ce qui n’est pas fait tous les jours… Même quand j’étais à 2M j’arrivait à faire un streaming (pas plus je le reconnait) sans que ça pose problème sur le chargement.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas passer à la fibre, le fait est que beaucoup de personnes se disent déçu parce que finalement sur leur utilisation ça ne se voit pas ! Donc pas d’intérêt en terme d’utilisation pour le consommateur. Ca ne veut pas dire que ce n’est pas intéressant pour d’autres utilisations ! ça ne veut pas dire que la technologie n’a pas d’intérêt ! Ca ne veut pas dire qu’il ne faut pas basculer sur cette technologie à terme pour des question d’économies, écologique ou autre !
Je dis juste que si ton utilisation n’est simple tu n’as pas à te pressé de passer à la fibre.