Tu crois vraiment que les gens roulant en Ferrari ont cette voiture en voiture du quotidien ?
Tu parles de sophisme quand ton commences ton argumentaire par « décorer sa chambre à coucher avec un véhicule immobile » ?
Je dis juste que si on comparait le bilan carbone provoqué par la consommation de ces véhicules à l’années on serait très probablement inférieurs à ceux qui font 100 km 5 fois par semaine en Clio thermique.
Généralement ce sont des voitures « passion », ou bling bling, tu vas pas faire tes courses.
Oui est-ce que j’ai dit ça ?
Et donc ? Ça change quoi par rapport à la conso au kilomètre ?
Et quel est le rapport entre comparer une conso à l’année d’un type qui va s’en servir en loisir avec la conso d’un type qui va s’en servir pour aller bosser tous les jours ?
M’enfin, il me viendrait pas à l’idée de comparer les poissons aux volatiles …
Dans l’absolu, tu as sans doute raison, c’est pas en faisant des efforts sur ce point qu’on obtiendra des gains significatifs.
Mais il ne faut pas oublier la symbolique… Tu ne peux pas demander aux gens de faire l’effort de prendre le train au lieu de l’avion tout en laissant un Bolloré faire 4h de jet privé parce qu’il avait envie de manger italien et que pour lui, « manger italien » c’est forcément « manger à Rome ».
Et c’est pareil pour les voiture, tu peux pas demander aux gens de passer à l’électrique et taxer à mort le thermique si tu laisses les ultra richer parader en voitures thermiques…
2 « J'aime »
Donc si tu pars bien du principe qu’il ne roule pas au quotidien avec sa Ferrari, le problème ne vient pas du fait qu’il roule en Ferrari tu ne penses pas ? Donc de son potentiel autre véhicule ?
C’est un ensemble je suis d’accords, je ne dis pas que les autres domaines sont mieux lotis.
Avant de demander aux riches de ne pas polluer, que les politiciens de tous poils donnent l’exemple, surtout au sommet de l’Etat
4 « J'aime »
Ma réflexion n’est pas de savoir si à vitesse et kilométrage égale tel ou tel voiture pollue plus ou moins, mais de donner du bonus aux véhicules qui finalement vont polluer plus sur une période (1 an par exemple)… c’est peut-être compliquer à comprendre pour toi 
je suis d’accord, mais le bonus/malus écologique ne prend pas ça en compte, juste la pollution ‹ instantanée ›
C’est quand même fou, que 100% des gens qui commentent ici (oups pardon 99% faut bien que je me compte) oublient ou omettent, que la vente des véhicules thermique est parfaitement autorisé en 2035, il s’agit de la fameuse « clause Ferrari » dans le texte de loi du 14 Février de cette année, ils doivent quand même respecter certaines règles mais ils peuvent toujours faire du thermique, et dans cette même clause, les constructeurs produisant moins de 1000 modèles par an, sont totalement exemptés de toute les règles concernant le thermique.
Bref, Ferrari est juste en accord avec la loi. Et je ne vois pas en quoi il fallait faire une news la dessus.
Tu me fait surtout dire ce que j’ai pas dit. 
La clause Ferrari ne leur donne qu’un an de sursis pour le gros de leur gamme, pas plus : Fin des voitures thermiques : l'exception du luxe permise par l'amendement Ferrari
Seuls les modèles produits à moins de 1000 exemplaires par an pourront continuer au-delà, et ça même chez Ferrari ça ne fait qu’une partie de la gamme.
Par contre ils pourront continuer à faire des thermiques tournant avec des carburants de synthèse, et pour ça les moteurs sont en pratiques à peu près identiques à ceux tournant à l’essence classique.
Bah alors dis nous bordel, qu’est ce que tu disais ? Tu sous-entendais quoi exactement par
Donc le mec qui a sa Ferrari , je suppose que le reste du temps il se déplace à pied ou en vélo ?
C’est facile de faire des sarcasmes nazes et de ne pas assumer le sous-entendu derrière.
Je dis juste que c’est mignon de comparer des moutons et des vaches.
Que comparer la conso à l’année d’une bagnole pour aller bosser vs la conso a l’année d’une bagnole de loisir c’est se moquer des gens.
Qu’il faut regarder la conso au Km.
Bref comparer les choses comparable.
Ce n’est pas parce que ça fait 10km à l’année que ça excuse tout concernant la consommation.
Hé oui…au temps pour ceux qui croyaient gravée dans le marbre la loi interdisant la vente de véhicules neufs thermiques à partir de 2035. 
Personnellement, je n’y ai jamais cru et j’ai toujours dit qu’il y aurait des pas en arrière de la part de l’UE, et je pense même que celui-là n’est que le premier.
On n’a pas avancé bien loin dans les carburants de synthèse à l’heure actuelle ? et alors ? les constructeurs ont 12 ans devant eux pour arriver à le rendre aussi disponible et au même prix que l’essence, de plus en plus d’entre eux joignent leurs efforts dans ce but, à l’instar du consortium RABIT. Pour les détracteurs, il suffit de poser la question : quels progrès a-t-on accomplis en 12 ans de développement des VE et des batteries ?
1 « J'aime »
Ce n’est pas un sens global à ton commentaire que je te demande mais ce que tu sous entendais précisément à l’un de tes propos vu que, manifestement, je te fais dire ce que tu n’a pas dit.
J’attends donc toujours ce que tu sois-entendais très exactement au niveau de cette phrase, au delà du débat de fond 
Rooooohhhh, tu n’as rien compris ! 
La voiture c’est le MAAAAAAAL Quelques soient les arguments en sa faveur, ils sont de facto rejetés.
1 « J'aime »
Je pense qu’il y a une petite grosse faute ici : « Là où la plupart des marquent envisagent… ».
Merci.
il a déclaré qu’il serait « arrogant » de dicter aux clients ce qu’ils peuvent acheter ou non
OK. Je veux acheter une Ferrari avec un moteur Diesel.