Pour être précis en France le vote blanc est comptabilisé différemment du vote nul depuis 2014.
Donc il est bien comptabilisé comme blanc mais ne compte pas dans les suffrages exprimés.
Si plutôt que de s’abstenir il y’avait dans les urnes 60% de votes blanc c’est clair qu’il y aurait moralement un gros problème de légitimité qui permettrait de faire bouger les lignes et la loi.
Tant que les gens n’ont pas compris ça c’est pas les politiques qui vont changer une Loi qui les arrange.
Comme le dit @MattS32 le signal de l’abstention est différent.
Ça veut juste dire « faites ce que vous voulez je m’en fou. »
Mais si, ailleurs aussi on vote pour son maire de commune pour ce qu’il apporte à la commune, et pas pour son étiquette nationale.
Je vois dans mon village de vacances, le maire de droite c’est le pharmacien, ca fait 30 ans qu’il est le maire, les gens sont contents de ce qu’il fait dans le village, et il a peu ou pas de concurrence, faut l’admettre aussi.
Et les habitants, qu’ils se disent de gauche, ou de droite, votent massivement pour lui parce qu’il est bon à son poste !
Mais est ce que les gens qui votent pour lui, au niveau local adhérent du coup totalement à l’idée d’avoir Laurent Wauquiez à la tete de l’état par exemple ?? ou Pecresse la dernière fois ?
Et tout mis à part, Clubic doit se demander à quel moment ca a merdé dans les commentaires pour que le sujet glisse vers les élections, au lieu de parler de l’IA de Google aux carrefours
Mais ça n’a rien à voir ! Bien sûr que quand on vote aux municipales, on vote pour un programme pour la ville, pas pour un programme national…
Mais ton maire d’arrondissement, il n’a pas un programme fondamentalement différent du programme général du candidat à la mairie à laquelle il est affilié. Au contraire, il n’est que le relais au niveau de l’arrondissement du candidat auquel il est affilié… Ça n’a donc rien à voir avec la différence entre un programme local et un programme national…
Et quand tu votes pour la liste de ton maire d’arrondissement, tu SAIS que cette liste soutien le programme global de son candidat à la mairie de Paris et que ses élus voteront pour ce candidat.
Alors que quand je vote pour une liste LR ou PS à la mairie de ma ville, je sais que ça n’implique pas un vote pour un candidat LR ou PS à la présidentielle. Ça n’a strictement rien à voir.
A Sydney, Australie, la plupart des feux ont des détecteurs au sol qui optimise les passages au vert/rouge : si personne n’attend au feu rouge (rien n’est détecté), le feu ne passe pas au vert. De la même manière, une fois vert, il « peut » le rester mettons 30 secondes, mais si aucun véhicule n’est plus détecté avant, et que d’autres véhicules attendent sur une autre rue, le feu va passer au rouge tout de suite pour libérer ceux qui attendent déjà sur l’autre rue.
Pareil pour le « vert piéton », si tu ne demande pas le vert pour les piétons en appuyant sur un bouton, même si la synchronisation des feux n’est pas modifiée, le feu piéton restera rouge sur la période où il aurait été vert.
Après, ça représente des frais d’installation de ces détecteurs, c’est vrai.
Ne faudrait-il pas aussi impliquer les automobilistes pour une fluidité parfaite, en leur demandant de réduire leur vitesse petit à petit pour qu’ils arrivent à un feu au bon moment ?
La cohabitation des usagers de la route est très souvent une question de civilité. A certains endroits et à certaines heures, les piétons pourraient attendre longtemps avant de traverser s’il n’y avait pas cette obligation d’arrêt pour les voitures. Il m’arrive souvent e faire signe au conducteur de ne pas s’arrêter quand c’est la seule voiture, à l’inverse si certains conducteurs pouvaient ralentir un peu à l’approche d’un passage les piétons pourraient traverser et ça ne dérangerait personne
Ça fait longtemps que les feux ne sont plus uniquement sur la temporisation.
La plupart des grandes villes ont des systèmes de régulation du trafic qui coordonnent les feux en fonction de détecteurs sous la chaussée et de détecteurs sur les feux.
Globalement la baisse de la vitesse et l’emmerdement maximum sont recherchés
Le but c’est quand même que le nombre de voitures diminue.
Donc éduquer le conducteur pour qu’il diminue sa vitesse c’est déjà la norme (principe du « vert-récompense »).
Ralentir pour anticiper le passage au vert c’est pas être plus malin, c’est se comporter exactement dans la programmation du feu.
Là où il y’a des efforts à faire c’est que cette micro régulation peut avoir une influence néfaste dans les villes qui ne sont pas équipées d’une régulation globale.
Dans les grandes villes il y’a des systèmes qui coordonnent plusieurs feux pour stocker les véhicules sur certains tronçons à certaines heures d’affluence, pour éviter que tous les véhicules se retrouvent au même endroit au même moment.
L’IA pourrait peut-être apporter une aide prédictive supplémentaire si elle est capable de tenir compte des événements exceptionnels qui perturbent le fonctionnement des systèmes de régulation déjà en place (accident, travaux, grands événements)
En France notamment, on pourrait aussi avertir les automobilistes lorsque le feu va bientôt passer au vert (comme chez nos amis anglais) ça permettrait souvent de gagner quelques secondes (et éviter les nuisances sonores des coups de klaxon).
On pourrait aussi interdire l’usage du téléphone au volant y compris au feu, ça permettrait encore de gagner un peu de temps et aussi éviter quelques accidents.
Enfin, il y a probablement plein de solutions qui nécessitent qu’un peu d’intelligence et pas forcément artificielle.
Et tu peux aller plus loin en mettant plusieurs capteurs, minimum un en début (comptage) de voie et un au niveau du feu (présence puis décomptage), pour savoir si une voie commence à se remplir plus vite que celle qu’elle croise, histoire de permettre un temps de vert en rapport à la charge de la voie, on peut aussi utiliser des caméras de détection (plus complexe).
Je travaille dans les systèmes automatisés, et lire que ce n’est pas possible de gérer une zone sans utiliser d’IA me fait sourire quand je vois ce qu’on fait avec de « pauvres » automates (qui sont en fait des PC, micro box de chez Siemens chez nous), qui d’ailleurs ont des programmes peuvant inclure des algorithmes aussi de nos jours, on en est plus aux simple tout ou rien et analogique…
C’est déjà le cas, seul et autorisé l’utilisation du téléphone par le système embarqué du véhicule, un kit piéton c’est illégal au volant par ex, même au feu rouge, tout comme ça l’est de manger, se maquiller, etc…
Vu la propension de certains de nos concitoyens à klaxonner plus vite que leur ombre, je pense que ceux qui klaxonnent quand on ne réagit pas au quart de tour quand ça passe au vert se mettront à klaxonner quand on commencera pas à déjà avancer un peu alors que ça va passer au vert…
Quand tu es arrêté au feu, tu es en circulation. La circulation étant définie comme « non en stationnement et non arrêté » (mais ce « arrêté » est à prendre au sens stationné avec le conducteur à bord, pas au sens simplement « non roulant »).
Ben disons que déjà si on verbalisait tous ceux qui le font en roulant, ça serait pas mal ^^ Parce que même ça y en a beaucoup qui sont « pas au courant » (et je dirai plutôt, qui s’assoient sur la règle qu’ils connaissent très bien…).
Mais certains policiers n’hésitent pas à verbaliser l’utilisation du téléphone au feu ou à l’arrêt dans un bouchon, j’en connais qui se sont déjà fait verbaliser pour ça.
Au temps pour moi, là où je vis les feux sont souvent espacés de 500m à plusieurs kilomètres, je me disais qu’un feu intelligent pourrait adapter plusieurs conducteurs à une vitesse parfaite pour ne pas avoir à freiner du tout.
« Alors juste pour info, combien va couter l’envoi et surtout le calcul de ces méga donnée?
Vraie question, vu la quantité de calculs que cela peut engendrer, ça pourrait être monstrueux et si cela déplace le mal… »
Une vidéo Netflix regardée par une seule personne c’est 4 000 points en 3 couleurs elles même précisées sur 10 niveaux, et tout ça, faut le renvoyer 24 fois par secondes, soit un peu moins de 3 millions d’information/seconde/utilisateur.
C’est probablement beaucoup, beaucoup plus que les données des feux d’une ville entière (une seule donnée qui change une seule fois par minute et pour l’ensemble des utilisateurs).
Reste à ajouter les données de trafic temps réel, mais qui sont déjà disponibles dans tous nos assitants de navigation.
Je ne pense pas que c’est significatif, n’importe quel gugus qui stream un porno ou qui génère une image sur MidJourney bouffe plus de data que ce genre de projet, sans aucun retour carbone positif
C’était une vieille blague pour définir le centième de seconde
« Le centième de seconde c’est le temps qui s’écoule entre le moment ou le feu passe au vert et ou le mec de derrière klaxonne »
Et en plus des feux et autres mécontentements qui justifient l’usage du klaxonne J’ai pour ma part quelques spécimens de dinosaures dans ma région qui klaxonnent à chaque carrefour pour signaler leur présence.
Je me souviens, dans les années 80 être parti du pont Gallieni (au niveau de Perrache) jusqu’à l’A43 par l’avenue Berthelot en roulant à 55/60km/h avec tous les feux au vert ou passant au vert devant. Bon c’était un dimanche matin à 7h30, et le car nous emmenait au ski à la journée.
Il est clair qu’une conduite à vitesse constante est plus économique en energie que des accélérations/décélérations. Et c’est sans compter le bruit, l’usure etc.
Même pour les hybrides et VE, il y a des pertes, donc de l’énergie perdue.
Je vais bosser en vélo, et c’est clair aussi qu’un redémarrage à un stop ou un arrêt coûte plus cher dans les cuisses…
L’idée est bonne pour la collectivité, pas nouvelle, mais est ce que les décideurs en ont envie ?
D’un point de vue technique on a plus de moyens pour faire des choses que faisait les automates des feux en tout/rien, donc pourquoi s’en priver ?
