La maire de Paris, critiquée de tous les coins du net, mais, étrangement réélue…
Preuve si il en fallait que ceux qu’on entend le plus gémir, ne sont pas forcément majoritaires !
Commentaires : Faut-il modifier les feux de circulation pour sauver la planète ? Google y réfléchit!
3 « J'aime »
Ou ne sont même pas parisiens…
3 « J'aime »
Dans Paris, l’objectif est différent, il ne s’agit aucunement de fluidifier la circulation pour diminuer la pollution, dans Paris sa mairesse essaie plutôt de réduire la circulation purement et simplement.
Mais ce qui est faisable à Paris l’est probablement moins ailleurs.
Pour en revenir aux USA, puisque c’est le terrain de Google, dans de nombreuses grandes et moyennes villes il est purement impossible de compter sur les transports en commun pour limiter la circulation automobile donc la seule solution reste de limiter son impact comme ici en fluidifiant le trafic.
Notre Président peut dire « en France on adore la bagnole », dans d’autres pays c’est carrément un mode de vie (souvent à cause des lobbies qui ont fait le nécessaire pour tuer dans l’œuf tous les projets de construction de transports en commun).
1 « J'aime »
Ceux qui galèrent à rouler dans Paris, n’habitent peut-être pas Paris ?
Par conséquent ceux qu’on entend « râler » ne sont pas les électeurs de Mme Hidalgo.
Il est probable que les Parisiens intramuros eux voient plutôt d’un bon œil de se voir libérer de la circulation automobile et de ses conséquences sur leur santé et l’environnement ?
3 « J'aime »
Intéressant sur le papier. Mais pour moi c’est la municipalité qui devrait s’en charger, avec des algorithmes d’IA open-source. L’organisation de la circulation d’une ville est une donnée trop sensible pour être confiée à une société privée.
2 « J'aime »
Il n’ y pas qu’à Paris que les maires font du « greenwashing » avec les plans de circulation et les « pistes cyclables » en dépit du bon sens. Ma bonne ville de banlieue (Montrouge) en souffre aussi.
Et les plus pénalisés ne sont pas seulement les automobilistes, mais aussi (dans le désordre) :
- Les livreurs qui ne savent pas où garer leurs camions
- Les piétons qui doivent surfer entre bagnoles et véhicules de livraison.
- Les transports en commun
- Les services de sécurités (police, pompiers ambulances…) coincés dans des rues à une voie et des zones 30.
Déjà vu dans ma bonne ville une place de « dépose rapide » coincée dans une chicane !
3 « J'aime »
Faut remettre les choses dans leur contexte.
Déjà, l’élection municipale à Paris, on n’élit pas le maire de la ville, mais ceux des quartiers, et c’est la somme de ces élus qui fait basculer la mairie d’un coté ou de l’autre
Ensuite, la dernière élection a eu lieu en plein Covid, avec un taux de participation super bas.
Alors, je ne remet pas en cause le principe des élections, mais on ne peut absolument pas généraliser en disant « les parisiens ont voté pour Anne hidalgo »
5 « J'aime »
Tu peux dire ça à celui auquel je réponds ?
Ce que je dis en sous-entendu c’est que si elle est réélue, c’est probablement car ceux qui sont concernés par sa gestion de la ville sont majoritairement contents de ses décisions…
1 « J'aime »
Menteur, ta 2 chevaux ne montait pas à cette vitesse de folie
Ah oui, c’est ça, c’est la faute au COVID…
1 « J'aime »
Bah ca a entrainé un taux de participation encore plus bas que d’habitude, forcément ! Aller voter en craignant de chopper le covid, ca n’était pas rassurant du tout. On parle du début, là, hein, ce n’est pas notre vision actuelle du covid. A cette époque, croiser un humain dans la rue, c’était à 10 metres de distance minimum, limite « Mad Max ». On pensait qu’on n’allait pas finir l’année. A 20h on applaudissait les soignants aux fenêtres. A la télé on guettait les disparitions de célébrités et on était suspendu aux levres des médecins invités sur les plateaux.
Alors, qu’on vienne nous parler d’une élection municipale, franchement, c’était bien la dernière chose qui allait motiver les troupes.
1 « J'aime »
Google qui vas sauver la planète lol, très drôle !!
Et donc pour toi, ceux qui ont participé à sa réélection avaient moins peur du COVID que ceux qui ont voté contre ?
Faudra m’expliquer ta logique…
Si on la suit, les comploplos qui pensent que le COVID n’existe pas auraient dû voter en masse par rapport aux autres.
Où alors les comploplos ont voté en faveur de la réélection de Hidalgo selon toi ?
1 « J'aime »
Difficile de trancher entre la pollution de l’air engendrée par les files aux feux rouges et la pollution sonore engendrée par chaque refus de priorités aux ronds-points .
Faudrait peut-être demander à une IA de calculer un circuit urbain sur deux voies tout-en-sens-unique 
.
C’est pas si simple que ça… Dans le principe d’une intersection toute seule, effectivement c’est facile à calculer. En revanche, dans une ville il y a une interdépendance des intersections entre elles, et là c’est plus compliqué. Il faut avoir l’information qu’en moyenne, après passage du feu au vert à l’intersection d’avant, tu amènes x secondes après un flux d’environ x voitures à une vitesse moyenne de x kmh.
Le tout en gérant aussi tous les sens, puisque si ton feu est vert, celui d’en face aussi, et celui qui est perpendiculaire est rouge (en général). Il ne faut donc pas déplacer le problème sur les autres intersections, mais bien le résoudre (ou au moins optimiser).
Pour le Stop&Start, ça peut être contreproductif quand le temps réel d’arrêt est trop court (d’ailleurs c’est pour ça que je le vire dans les embouteillages, car le temps de couper il faut le relancer), et ça n’empêche pas la surconsommation liée à la puissance nécessaire pour relancer le véhicule depuis 0kmh par rapport à une vitesse qui serait maintenu.
Moi je reste persuadé qu’un bon agent de la circulation serait sûrement un meilleur moyen de réduire les embouteillages sur beaucoup d’intersections de centre ville…
Plus de feux et la réponse elle est vite questionnée 
j’ai pas bien compris le principe de cette optimisation.
à quel niveau les économies se font? qu’est ce qui va changer?
En réduisant les temps d’arrêt, voire dans le meilleur des cas en les éliminant complètement.
Parce que ce sont justement les arrêts/relance qui font qu’on consomme beaucoup plus en ville qu’à l’extérieur : chaque arrêt, c’est de l’énergie perdue pour s’arrêter (un peu moins sur une hybride ou une électrique, mais il y a quand même de la perte dans tous les cas) qu’il faut ensuite réclamer au moteur (et donc consommation) pour se relancer.
5 « J'aime »
Douter des résultats d’une étude effectuée par une entreprise privée, pourquoi pas. Mais sur quelle base ?
Aurait il une étude qui prouve le contraire ?
Si non, pourquoi douter ?
Douter c’est bien, mais de tout, c’est largement contre productif.
Plus une émission de particules fines à cause des freins et des pneus. À côté de laquelle celle des moteurs diesel avec un filtre à particule est négligeable.
En revanche, plus le véhicule est lourd, plus les freins et pneus produisent ces particules. Résultat, les véhicules électriques et leurs batteries très lourdes émettent bien plus que les véhicules diesel, dont on veut se débarrasser pour sauver l’environnement