SpaceX est indubitablement le grand nom de l’aérospatiale mondiale aujourd’hui. Et il y a des chiffres pour prouver cette affirmation !
RIP Ariane 6 qui est au bas mot deux fois plus chère au lancement qu’une Falcon 9. Donc à moins de saigner le contribuable européen pour palier au manque de compétitivité et d’innovation de ArianeSpace en offrant la différence en subventions puisées dans nos poches, personne n’ira utiliser leurs services.
Et SpaceX, ce sont les USA. Donc pas d’excuse de main d’œuvre pas chère ou autre. Ils ont juste été mauvais et pas visionnaires pour un clou chez ArianeSpace.
Et n’en déplaise à certains ici, bravo à Elon Musk pour cette très belle réussite.
6 « J'aime »
A moins qu’une mise en orbite soit urgente pour le client et les dispo de Space X bouquées pour plusieurs mois, c’est clair que ça sera compliqué pour ArianeSpace. Et même dans ce cas, la rentabilité va prendre un sacré coup dans la tronche.
En dehors des débris, il n’y a pas un risque pour l’atmosphère (couche d’ozone etc) à multiplier les lancements de fusées?
Ce qui est dingue, c’est qu’ils utilisent 16 à 18 boosters actifs pour 2024. Ils en ont construit entre 40 et 50 depuis le début du programme mais certains ont été perdu (échec de récupération, décision de non récupération ou destruction volontaire). Avec le record d’utilisation du Booster B1058 qui a réalisé 17 décollages.
Cela montre a quel point ils sont fiables.
1 « J'aime »
Si, et d’autant plus quand ces fusées utilisent du kérosène plutôt que du méthane ou de l’hydrogène, qui produisent beaucoup moins de particules.
Et à ça s’ajoutent les satellites en fin de vie qui vont bientôt venir brûler dans la haute atmosphère par dizaines de milliers chaque année…
Voilà le Elon Musk bashing quotidien de clubic.
———
attention ceci est un commentaire satirique réalisé par un professionnel, ne faites pas ça chez vous
Attention :
1-le second étage des falcon 9 n’est jamais réutilisable
2-le premier étage des falcon 9 n’est pas réutilisable lors d’envois de gros satellites
3-la précision de placement en orbite est cruciale pour la durée d’exploitation d’un satellite
Du coup Ariane 6 et Falcon 9 ne sont pas toujours en concurrence directe
1 « J'aime »
Ou voyez-vous du bashing anti Elon Musk dans cet article ?!?
1 « J'aime »
Ben dans la catégorie « autre », il y a quand même le coût de l’énergie, 4 fois moins élevé* aux usa qu’en europe, « grâce » (entre autre, avec leurs exportations de gaz à un tarif fou - merci la guerre en Ukraine) à la fracturation hydraulique, qui permet aux usa d’avoir de l’énergie à faible coût, mais au prix d’un désastre écologique…
(*) en 2020 le coût de l’énergie était 1,5x plus élevé en europe qu’aux usa
1 « J'aime »
Je n’ai jamais compris le nationalisme. S’attribuer les mérites de personnes uniquement parce qu’elles ont la même nationalité me dépasse.
Et là, est-ce de l’anti-nationalisme? Du « self-bashing »? un frustration tournée en haine ?
Evidemment que c’est au global une réalisation technique impressionnante, qui d’ailleurs ne doit au patron que l’argent à disposition et la pression, mais pourquoi taper sur d’autres à l’occasion ?
1 « J'aime »
+1. De même que les plus fiers d’être de telle ou telle nationalité sont le plus souvent des gens qui n’ont strictement rien fait pour « mériter » cette nationalité, ils l’ont juste eu d’office parce qu’ils sont né au bon endroit ou dans la bonne famille…
C’est d’autant plus debile que les deux n’ont pas du tout les memes objectifs. Ariane ne vise pas a etre un acteur majeur du spatial, c’est juste strategique. Ariane permet l’acces a l’espace de l’Europe sans dependre d’autres puissances. Vu la geopoitique du moment et avec l’arrivee du clown a la maison blanche, ca me parait critique que l’Europe ait son propre acces.
3 « J'aime »
Un nationalité, c’est juste un concept créé pour maîtriser une population en lui instillant une idée fallacieuse d’appartenance à un groupe commun. S’attribuer les mérites d’une personne parce qu’elle est du même groupe est justement l’idée de base qui soutient la notion de nationalité. Et ça marche pour motiver ledit groupe.
Si tu dois faire un effort pour y entrer, ce sera plus facile de dénigrer et de rejeter le groupe, donc ça ne marchera pas.
Il n’y a qu’à voir le les sociétés « secrètes » comme les franc maçons, qui sont dénigrées par ceux qui en sont extérieurs (ou exclus).
Pour un comparatif de performance entre Ariane 6 et Falcon 9, vous pouvez voir cette infographie
En gros, le prix de lancement est grosso modo 2x plus cher sur Ariane, mais seule Ariane 6 pourrait placer 12 tonnes en orbite géostationnaire (il faudrait 2 tirs de Falcon 9 plus toute la complexité de l’assemblage en orbite). Cet avantage devient caduque avec la version Heavy du Falcon qui peut placer 16 tonnes tout en étant réutilisable et moins cher (à 90M$).
Surtout, lorsque le Starship sera opérationnel, il n’y aura plus aucun avantage à Ariane, vu que cette fusée/vaisseau peut lancer 100 tonnes sur orbite géostationnaire.
C’est pas le projet le plus ambitieux ceci dit, les russes avaient commencé à développer un lanceur hyper lourd (le UR-700M) pour lancer 800 tonnes en orbite terrestre basse, dans le but de prévoir une mission vers Mars. Si Musk arrive à convaincre Tintin de financer son rêve, il est possible que la Russie ou la Chine se (re)lance dans le record de qui a la plus grosse.
Belle inversion cause / effet. On croit expliquer quelque chose mais on rend tout plus obscur. C’est dommage parce que si les effets décrits sont réels, l’ajout d’intentionnalité rend le tout un peu confus.
Ce que vous dites est intéressant mais n’a rien de spécifique au groupe de la nation.
——-
Vous avez vu la précision sur le caractère satirique du post ? 
——
Sur le reste, si vous tentez de trouver du sens à la contribution de MHC bon courage. La plupart du temps ça se résume à des formules lapidaires déclinistes et des pseudos analyses hors sol, tout à fait non informées et qui font l’économie remarquable de toutes références externes. C’est lui qui dit le vrai parce que c’est lui qui dit le vrai.
Bravo surtout à tous les ingénieurs de SpaceX.
Sans eux, Elon Musk n’est rien…
Faut arrêter de toujours mettre en avant cet homme.
3 « J'aime »
Par contre pour réguler à tout va, il n’y a pas meilleurs que les dindons en Europe
Vous pouvez leur expliquer pourquoi alors, leur carnet de commandes est plein? Les acteurs privés qui ont passé commande sont idiots?
1 « J'aime »
Ce ne sont pas des mises en orbite urgente, et pourtant, Arianne 6 a son carnet de commandes plein. Bizarre de commenter sans aller vérifier.
1 « J'aime »