Ah mais ce n’est pas un problème, c’est high tech, donc pas de problème. Et puis l’impact sur la couche d’ozone des sat que l’on fait tomber, ce n’est pas grave, on ira s’installer sur Mars.
Bizarre de lire et commenter sans comprendre le contexte et le fond du message…
1 « J'aime »
Il y a une trentaine de lancements seulement. Plus de la moitié, c’est Kuiper de Amazon pour sa constellation d’internet par satellite. Et ils ne sont clients de ArianeSpace que pour ne pas donner l’argent à leur conccurent Starlink/SpaceX.
Pour le reste des lancements, c’est 50% d’institutionnel payés par nos impôts et 6 satellites symboliques de partenaires historiques qui prennent chacun 3 lancements chez ArianeSpace et … des dizaines chez SpaceX.
En partie, car pendant des années, Arianne a été le seul présent sur le marché. Maintenant, un autre acteur est présent, et auto-alimente son marché, tout en ayant bénéficié d’aide au dumping par l’état fédéral, sur lequel le patron aime à cracher.
Rappelez-moi combien de commandes l’état fédéral a faites pendant des années, et à quel tarif, à Space X?
Je ne suis pas chauvin. La réalité économique, c’est que c’est deux fois plus cher chez ArianeSpace que chez SpaceX sans justification qualitative ou autre donc il ne faut pas avoir fait BAC+12 pour comprendre que ça ne sera pas tenable à moyen et long terme.
C’est formidable, ça, d’en savoir plus long que tous les dirigeants de sociétés, j’imagine que tu occupes un poste très haut placé dans une société florissante et possède des capacités extraordinaires ?
Et la moitié des clients de Space X est… Starlink qui gagne de l’argent… en vendant à l’état fédéral. Donc non seulement, Space X est subventionné, Starlink de même.