Oui Trump est une enflure. Je ne peux pas le nier.
Donc ton explication c’est : c’est la faute des autres qui les ont poussés à être bêtes et violents, c’est ça ?
C’est pas « facile », c’est tout bonnement stupide.
Je suis convaincu qu’ils se sentent visés.
Aux USA, la police et notamment les forces antiémeutes sont à la charge des villes et des cantons. Le gouvernement fédéral n’a pas de force de police.
Je parlais de la police du Capitole, mais c’est vrai que j’aurai du le préciser.
Le rôle d’un président, c’est de représenter l’ensemble de la population, pas la diviser et d’attiser la haine. Je n’appelle pas ça du progrès.
Pourquoi un fou? Des exemples de folies?
1 « J'aime »
Ce ne sont plus les états qui censurent mais les GAFA.
Tout est dit continuez de les utiliser.
1 « J'aime »
Une caricature de réponse ne vaut pas réponse argumentée. Mais pour tenter d’apporter une contradiction malgré tout : On ne coupe pas la parole à un politique, aussi bête soit il, surtout quand la moitié des gens ont voté pour lui. On ne lui coupe/restreint/conditionne pas ses accès sur les réseaux sociaux pour un oui ou pour un non tous les 8 jours (et non, c’était pas toujours en raison de la violation de la charte). Et on ne donne pas le pouvoir de censure à des entreprises privées, ça, ça relève du pouvoir d’un juge. On glisse dans un monde très dangereux où ceux qui font la pluie et le beau temps ne sont pas élus. Mais on va où ? Je préfère 100 fois un abruti élu qu’un bien pensant non élu à la tête du pays.
Donc un « politique » a le droit de faire ce qu’il veut où il veut? Non; les lois et les règlements s’appliquent aussi à eux. Ils n’ont pas le droit d’aller chez Fb ou Tw et ne pas en respecter les règles.
1 « J'aime »
Mais une loi édictée par Facebook et Twitter n’est pas une loi. Y’a aucune contradiction, aucun recours. Aujourd’hui c’est Trump qui est visé. Mais demain, qui te dit que ce ne sera pas un candidat modéré ? Ou toi ?
Il y’a celui ci par exemple qui se contente d’être dans l’erreur (encore que) : https://www.google.fr/amp/s/amp.lepoint.fr/2386896
Le tweet que j’ai cité hier a « juste » été restreint : impossible de le retweeter par exemple. C’est pas une suppression mais c’est quand-même choquant.
Pour le reste, on s’est tout dit. Bien sûr qu’un contenu haineux doit être supprimé. Mais l’appréciation du caractère haineux ne doit pas appartenir à Zuckerberg. En quoi est ce si complexe à comprendre ? C’est dangereux dans une démocratie. Je sais bien que les GAFA sont des entreprises privées avec des chartes tout aussi privées. Et si il existait d’autres canaux de communication aujourd’hui, ça ne poserait aucun problème. Mais ce sont les seuls!! Tu ne vois toujours pas le problème ?
On tourne en rond maintenant.
1 « J'aime »
Ceux qui n’utilisent pas Facebook ou Twitter ne communiquent donc pas. C’est plutôt sain d’ailleurs. Mais tu as des exemples de communication efficace et touchant un large public sans Twitter ?
Je me trompe peut être, comme tu le dis. Mais je suis certain de ne pas avoir envie de vivre dans un monde régi par Zuckerberg.
2 « J'aime »
Pas de problème, je comprends. Bonne continuation à toi.
1 « J'aime »
Contradiction : c’est une loi ou pas?
Fb et Tw ne font que des règlements. Ici, les politiques doivent suivre les lois (du pays) et les règlements (de la plateforme).
Et Trump est déjà de retour sur Twiter : https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1347334804052844550
- Gros changement de ton.
- Il reconnaît sa défaite.
- Il condamne les émeutes au Congrès et affirme que ces gens seront lourdement condamnés.
- Il ment un peu en disant qu’il a appelé immédiatement la garde nationale (il a refusé de le faire, Pence a dû s’en charger à sa place).
Et quelques comptes trumpistes sont outrés, passant au « f**** you Trump » 
Les GAFA ne font que des règlements intérieurs. Le règlement est une norme juridique étatique.
Et oui il change de ton. D’ailleurs tant mieux. Le mieux qu’il a à faire c’est disparaître de la circulation. Il en sortira mieux que s’il s’accrochait au rocher.
Je réponds juste pour apporter un fait objectif.
Oui, il existe au moins un média hors réseaux sociaux qui touche beaucoup de monde :
La télévision (et sans doute également la radio).
Et il me semble que les personnes d’états peuvent utiliser ces moyens de communication également.
Je ne souhaite pas rentrer dans le reste du débat (notamment parce que je suis modérateur), mais il me semblait important de rappeler ce fait.
1 « J'aime »
On avait abordé le cas de la TV, plus haut dans les échanges. Et j’avais rappelé que CNN avait coupé une intervention de Trump au beau milieu, juste après les premiers dépouillements en octobre dernier. J’avais également parlé des médias et des GAFA et j’avais souligné à quel point ils avaient la même attitude. Pour moi, CNN ou Twitter se comportent de la même façon.
1 « J'aime »
Euh … les e-mails, le courrier papier, le téléphone, les SMS, etc… je continue ?
N’importe quoi ! Il ne lui reste plus qu’à se tenir à carreau après ce qui s’est passé au Capitole. Il n’a plus aucune marge de manoeuvre à présent. Fin de la partie, échec et mate !