Accusée par La Quadrature du Net d’avoir mis en place un système qui défavorise les allocataires les plus précaires, la Caisse des Allocations Familiales tente de se défendre.
La CAF n’a même pas à s’expliquer sauf éventuellement si il y a trop de faux positifs…
On ne juge pas un algorithme sur son caractère discriminatoire ou pas mais sur son efficacité. Si cet algorithme est efficace, il faut continuer avec cette méthode et tendre vers toujours plus d’efficacité pour détecter et sanctionner ceux qui ne respectent ni les règles, ni les lois et qui commettent le délit de fraude aux aides sociales (et qui sont donc ayant commis un délit factuellement des délinquants, n’ayons pas peur des mots).
8 « J'aime »
Un algorithme est forcément discriminant, c’est le but. Mais qui se plaint, les fraudeurs pris la main dans sac ?
9 « J'aime »
Encore heureux qu’on essaye de détecter les fraudes. Évidemment parfois on va demander des comptes à d’honnêtes gens, mais il faut bien vérifier pour le déterminer.
Les contrôles sont nécessaires, surtout quand des abrutis se vantent de frauder… suivez mon regard 
8 « J'aime »
Si tu lis la fin de l’article, ça semble effectivement être le cas :
Ces trop-perçus s’expliquent d’ailleurs souvent par « des erreurs déclaratives involontaires » dues au fait que « ces prestations sont encadrées par des règles complexes […] multipliant les risques d’erreurs possibles », avance La Quadrature du Net.
Le fameux … « Oh mais je ne savais pas que je fraudais »…
« Comment ça ma grand-mère est morte depuis 15 ans et ce n’est pas normal que je touche encore sa retraite ? Il fallait que de déclare son décès, vraiment ? »
Pour donner un peu de contexte en prenant pour exemple la fraude aux retraites, sur les 1000 dossiers contrôlés sur place à Alger à l’automne 2022, il y a eu … 300 cas de fraude de familles qui continuaient à percevoir les retraites de personnes décédées parfois depuis plus de 10-20 ans. C’est malheureusement très loin d’être une pratique isolée.
7 « J'aime »
Le problème n’est pas de détecter les fraudes, c’est de détecter les fraudes spécifiquement potentiellement produites par les plus pauvres.
1 « J'aime »
CAF → organisme obscure, impossible a contacter.
Je préfère prendre un crédit ou être a découvert que d’avoir a faire a cet organisme qui se crois tout permis et interprète tout a sa sauce.
L’algorithme se base sur des statistiques et il apparaît que ceux qui fraudes sont ceux qui ne déclarent pas grand chose. Pas grand chose = aide la CAF.
Comme si un mec riche allait trainer à la CAF dans l’espoir de … Ne rien avoir d’ailleurs…
@xeno si tu aimes payer deux fois, à toi de voir
2 « J'aime »
Exactement et à l’ère de l’IA, cette détection va vite se faire simplement, si ce n’est pas déjà le cas, sur la base d’un entrainement sur tous les dossiers de fraude que la CAF a à sa disposition.
Il y a 3 types de mensonges : 1) les petits mensonges 2) les gros mensonges 3) les statistiques
Sauf que les statistiques renvoient toujours un résultat juste, c’est juste l’analyse qui en est faite, par qui elle est faite, et pour qui elle est faite, qui cause problème.
Dans notre société, afin que les ultra-riches conservent leur train de vie quelles qu’en soient les conséquences, et quelles que soient les ressources disponibles, il faut absolument cibler les plus pauvres.
D’autant plus qu’il paraîtrait « qu’on dépense un pognon de dingue et qu’ils ne s’en sortent pas quand même » comme dirait notre phare le grand Manu.
Comme je ne suis pas un psychopathe, j’ai décidé d’avoir de l’empathie pour ces gens qu’on aime détester, parce que c’est plus facile à faire que de faire trembler un Bernard Arnault ou un Xavier Niel, qui, s’ils n’existaient pas (en tout cas les hyper riches, je ne souhaite pas leur mort) amélioreraient grandement la condition humaine, j’en suis hyper convaincu.
Je suis désolé, j’ai du mal à voir d’autres raisons que la psychopathie ou la jouissance de voir les plus faibles souffrir (doublé donc de la lâcheté). En effet, l’autre possibilité serait éventuellement de parier à la redistribution des sommes récupérées soit vers d’autres individus « honnêtes » soit pour les frais de structure, et non à compenser le manque de rentrées fiscales par le refus de taxer qui il faudrait effectivement taxer
Et comme je pense que plus personne n’est dupe sur le fait que cette récupération d’argent n’aille dans un budget améliorant nos conditions en particulier ou en général, la seule explication qui vaille pour les gens qui désirent coûte que coûte l’enfer de Dante aux plus démunis, est le trouble de la psychopathie CQFD
1 « J'aime »
Pour commencer, il s’agit ici simplement de respecter les règles, la loi, de surcroît dans le pays le plus généreux en matière sociale, sans quoi c’est la jungle car plus personne ne respecte plus rien car son voisin n’a pas à le faire et n’est pas sanctionné s’il ne le fait pas.
La France est officiellement le pays qui a la plus forte imposition du monde (près de 60% du PIB va à l’Etat soit près de 6 euros sur 10 produits. Et on se demande comment le peuple peut encore le tolérer et combien de temps encore il le fera…).
La France est également le pays qui en part des dépenses publiques, attribue la plus forte proportion aux dépenses … sociales (33-34% des dépenses publiques). C’est d’ailleurs pour ça que, l’argent allant toujours plus vers le social et de moins en moins vers les dépenses à vocation réellement commune comme les hôpitaux, la sécurité, les infrastructures routières, les écoles… que les français ont l’impression (réelle) de payer toujours plus d’impôts pour toujours moins de services publics. Et c’est un des facteurs d’augmentation de la colère dans notre pays et de la montée des extrêmes qui ont fait … 40% à la dernière présidentielle.
4 « J'aime »
Si les fraudes provenaient en majorité (plus de 50%) des hommes bruns entre 40 et 50 ans habitant dans le Morbihan, alors un algorithme efficace ciblerait en priorité des hommes bruns entre 40 et 50 ans habitant dans le Morbihan (exemple volontairement débile). Et cet algorithme ne serait ni de droite ni de gauche ni de quoi que ce soit.
Ce n’est que l’interprétation d’une association (de gauche) qui souhaite politiser un algorithme (en le faisant passer de droite), pour dire les choses telles qu’elles sont.
On peut être pour plus (+) d’aide au plus pauvres. Je ne pense pas que pointer du doigt la lutte contre la fraude (et donc encourager la fraude d’une certaine manière) soit une bonne façon de faire.
3 « J'aime »
Heureusement qu’il n’y a que les pauvres qui ne respectent pas la loi et c’est pour ça que la CAF les cible.
Imagine qu’il y ait des riches qui fraudent. Ouf, par chance ça n’existe pas en France. Du coup pas la peine de prendre des sanctions à leur encontre vu qu’ils ne sont qu’utiles (création d’emploi, gentils donateurs et toussa toussa alléluia trompettes tambours …), et qui plus est, même si techniquement, éthiquement et raisonnablement, il n’y a qu’auprès d’eux qu’on pourrait prendre un peu d’argent sans ruiner leur espérance de vie, non nein niet pas auprès de ces méritants, économisons vers ceux qui ne méritent pas, les pauvres bien sûr 
2 « J'aime »
Déja il faut croiser le fichier des cartes grises avec celui du RSA.
3 « J'aime »
Malgré une fausse propagande alimentée par la gauche, factuellement, les riches qui fraudent sont sanctionnés également. Et si tu lis un peu la presse, Tracfin n’a vraiment pas chômé ces dernières années.
Mais pour être juste, ils faut combattre toutes les fraudes car les règles s’appliquent pour tout le monde, même pour les pauvres.
Quant à la politique sociale générale et d’un assistanat notoire et patent, j’aime à croire qu’il nous faudrait d’avantage aller vers la responsabilité commune d’apprendre à pêcher plutôt que de donner du poisson…
3 « J'aime »
Bonjour,
Pas dit que les plus riches soit dans les fichiers de la CAF.
1 « J'aime »
Il faisait simplement de l’ironie en tentant de faire croire (de façon inexacte et fausse) qu’on ne contrôle pas les riches mais que les pauvres.
1 « J'aime »
Zut !, la retraite ne fait pas partie de la succession ?
1 « J'aime »
C’est pour ça que Bercy a aussi ses algorithmes (qu’il refuse de divulger) qui permet de récupérer un peu de sous.
TL;DR;
Bercy à récupéré ~16 milliards (droits, pénalités, fraude) sur le dos des riches
L’URSSAF a récupéré 788 milions sur le dos des enterprises
La CAF a récupéré 351 millions sur le dos des pauvres
La CNAV a récupéré 155 millions sur le dos des retraités
3 « J'aime »
Oui enfin, je ne veux pas faire l’avocat du diable car les erreurs de bonne foi ne sont clairement pas la majorité, mais il faut aussi avouer que tout n’est pas super clair. Même pour une personne ne souhaitant PAS frauder et faisant les démarches pour se renseigner (appeler la CAF pour demander), j’ai déjà été personnellement mal aiguillé, et je n’ai pas déclaré des choses que j’aurai du.
Je m’en suis rendu compte moi même 2 mois plus tard en parlant du sujet avec une collègue, et j’ai confirmé par un nouvel appel.
Tu vas dire que c’est que mon microcosme (et ce serait vrai), mais toutes mes connaissances fraudant à la CAF (4 foyers), sont très loin d’être pauvre. Ils ne roulent pas sur l’or, mais on un revenu plus que confortable que je qualifie de classe moyenne-haute.
Donc je prendrais avec pincette cette catégorisation assez tranchée . A mon avis la part de personne gagnant correctement, voir bien leur vie mais fraudant tout de même n’est pas si faible.
2 « J'aime »