Commentaires : Et si le Salvador faisait défaut à cause du crash du Bitcoin?

Débat sur l'actu
22

N’oublie quand même pas la dérégulation opérée par les US et UK y’a bien un 20aine d’année sur le trading des ressources agricoles, sans plus aucun contrôle, et qui a aboutis aux printemps arabes (dont un seul s’est bien finis, en Tunisie), entre autres.
La Syrie, les réfugiés syriens, entre autres, en sont la conséquence directe.

Tiens petit reportage pour mieux cerner le problème :
https://youtu.be/hj_eYTfRcpk

Bref, les cryptos et l’utilisation qui en est faite, ce n’est que l’aboutissement de 100 ans de dérive ultra-libérale, c’est la cerise sur le gâteau… Ou le prout en fin de déjetion, suivant notre point de vue…

23

Est-ce si grave? Le cours du bitcoin va finir par remonter, comme d’habitude.

24

Il aurait dû attendre la baisse de prix pour se positionner. Mais je ne m’avance pas trop en sous entendant que ça va remonter… J’ai moi même souffert de placement foireux (pas en BTC mais en actions). J’essaye de me sortir d’un mauvais achat il y a prêt de 10 ans maintenant. :roll_eyes:

25

Ça remontera quand les bourses et le système monétaire normal, dont les crypros sont sensées nous délivrer/protéger, remonteront…

26

Ces dernières années, de plus en plus de produits dérivés financiers se sont arrimés au Bitcoin pour profiter de sa dynamique. Vu les volumes gérés par de tels investisseurs (dont beaucoup d’acteurs financiers américains), il est normal que les crises traversées par la finance traditionnelle impacte le cours du Bitcoin.

Alors même que ce dernier a été créé dans un esprit justement inverse.

Quand un investisseur perd dans un compartiment de portefeuille, il cherche du cash un peu partout pour investir dans d’autres compartiments réputés plus sûr pour compenser ses pertes.

Or, la crypto est toujours le premier endroit où les investisseurs récupèrent du cash pour se couvrir car c’est ce qu’il y a de plus liquide après la bourse. Comme c’est la bourse qui dévisse, les cryptos se vident et donc les cours chutent. Rien d’anormal et ce n’est que temporaire selon moi.

Si la Chine n’a pas su abattre le Bitcoin, personne n’y arrivera. La nouveauté est sûrement qu’il y a maintenant un effet passerelle entre les mouvements de la bourse traditionnelle et le cours du Bitcoin.

27

[Sarcasme] Le Salvador est tellement dans la m**** à cause de Bitcoin que le pays vident d’acheter 500BTC de plus… [/Sarcasme]

source: https://www.cnbc.com/2022/05/09/el-salvador-buys-500-bitcoin-as-crypto-market-sell-off-continues.html

28

Y’a moyen de se marrer vu ses variations, un peu comme https://coinmarketcap.com/fr/currencies/terra-luna/

2 « J'aime »
29

Uniquement pour les pigeons, ce truc finira un jour ou l’autre, mais le plus tôt sera le mieux, (au moins les devise émettrices de co2. Les autres, chacun joue ou prend ses risques comme il l’entend. )

30

exploitation typique du biais de l’illusion de contrôle « Buy the dip ! » le Salvador croit ainsi influencer le cours pour sauver les pertes et/ou jouer au plus malin « au cas ou ça remonterait » avec l’argent du FMI.
S’il fait défaut : fin du game.

31

Tu sais, les accros aux casinos, ils ont beau être dans la merde à cause de ça, tant qu’ils sont pas interdits de jeu, ils continuent hein…

Sauf que la finance traditionnelle est loin de connaître de tels dégringolades, et surtout pas aussi vite. Et surtout, pour ses aficionados, le BTC est toujours présenté comme un placement sûr, quasiment garanti, et insensible aux aléas des marchés financiers…

Tiens faisons une petite comparaison… Au 31/03/2021 le compte titres de ma société était valorisé 49 000€. Depuis, 21 400€ en ont été retirés pour couvrir des besoins de trésorerie. Au 31/12/2021, il était valorisé 31500€. Au 31/03/2022, 30800€. Aujourd’hui 29 700€.

Heureux hasard, les valorisations au 31/03/2021 et aujourd’hui correspondent à quelques euros près à la valeur d’1 BTC à ces même dates. Sauf que dans le cas du BTC c’est à investissement constant, alors que dans le cas du compte titre de ma société, investi sur des valeurs de l’économie réelle, et avec très peu de mouvements (il y a eu seulement une vente et un achat), donc sans gros effort, c’est en ayant retiré 21 400€ entre temps… Ce qui veut dire qu’en fait pendant que le BTC a perdu 40% de sa valeur en euros, le portefeuille dans l’économie réelle de ma société n’a rien perdu, et a en fait même légèrement progressé (sa valeur actuelle + le montant retiré fait 4% de plus que sa valeur au 31/03/2021…).

Et même lors des très grosses crises, on voit rarement l’économie traditionnelle s’écrouler de 10% en une journée… Le CAC 40, il n’a connu une chute de plus de 10% qu’une seule fois dans son histoire : le 12 mars 2020, où il a perdu 12.3% en une journée quand on a compris que l’Europe n’échapperait pas au covid. La seconde plus grosse baisse en une journée est de 9% près de 12 ans plus tôt.

Le BTC, de baisse de 10% en moins de 24h, ça peut lui arriver plusieurs fois par an…

1 « J'aime »
32

Ce qui est surtout marrant, c’est les variations du TerraUSD (UST). C’est un de ces fameux « stable coin » dont on nous « garanti » qu’ils restent indexés sur une monnaie FIAT et donc à l’abri des aléas des cryptos… Depuis le début de la semaine, il s’écroule. Alors qu’il avait quasiment la parité avec le dollar (0.95$) en début de semaine, il est tombé maintenant à 24cts… Et en fait, 0, puisque la blockchain est suspendue est que donc plus aucune transaction ne peut être effectuée…

1 « J'aime »
33

Je n’ai jamais dit que le BTC n’était pas volatile. Ce que j’explique, c’est que là où le BTC pouvait avant faire sa vie en totale indépendance de ce qu’il se passe sur les marchés financiers traditionnels, ce n’est clairement plus le cas à cause de la taille des nouveaux détenteurs. En gros, on assiste à un effet de bord (les taux revus à la hausse + la baisse des marchés + l’inflation = restructuration massive des portefeuilles).

Je ne crois pas que l’on puisse comparer le BTC à une valeur boursière directement par ailleurs. Ceux qui investissent sur le BTC en pensant pouvoir reproduire les recettes de la Finance traditionnelle en seront forcément pour leurs frais. Le seul risque réel autour du BTC à long terme réside dans son protocole (et encore, en cas de saut technologique majeur de type informatique quantique) ou dans la volonté des Etats de l’interdire (et encore, cela ne semble pas très bien fonctionner).

Vu l’Etat actuel des économies occidentales, je pense sincèrement que la prochaine crise ne sera pas du tout d’une ampleur aussi faible qu’une baisse de 10 % sur 24 heures. Jusqu’à aujourd’hui, à la moindre pichenette, l’impression monétaire était au maximum, ce qui artificiellement empêche aux marchés de s’effondrer réellement. Vu le nouvel invité (l’inflation), cette petite tricherie ne pourra plus être utilisée.

Et c’est là que nous pourrons réellement observer le comportement du BTC.

34

Mince alors, l’absence de régulation d’une monnaie entraîne que les riches deviennent plus riche et les pauvres plus pauvres? C’est dingue ça.

Les gens disent vouloir plus de liberté. Mais l’absence de règle ce n’est pas la liberté mais l’anarchie.

Le (petit) krach du bitcoin a au moins une utilité bénéfique.
Les défenseurs de la veuve et l’orphelin (en apparence) mais surtout du bitcoin (Hyper Capitalisme Dérégulé) ne viennent plus (trop) nous expliquer que ça va changer le monde et « qu’on » est nul et qu’on a rien compris.

1 « J'aime »
35

On est bien d’accord, mais encore là il s’agit plus de spéculation débridée que d’émissions ex-nihilo avec délit d’initiés « de base » et manipulation massive de cours ( imagine que tous les projet cryptos commencent par l’émission de milliers de Tokens « cadeaux » pour les petits génies qui lancent la chaîne, il suffit d’attendre ensuite que ça mousse pour se retrouver millionnaire sans aucune autre production, même pas le minage !) .
je ne cautionne bien sûr pas du tout ce qui se passe sur le marché de la bouffe, le stockage spéculatif etc… on est bien proche de ça.

36

La dette du Salvador correspondait à 89% du PIB en 2020.
En France on atteind les 112% en 2021 …
Bien sûr qu’on peut donner des leçons !

1 « J'aime »
37

Je ne me rappelle plus si c’est fait ou pas, mais je pense qu’avec ce qui arrive aux autres, ils vont y réfléchir à deux fois. Encore que… :face_with_hand_over_mouth:

38

En fait, la régulation des monnaies classiques permet justement aux riches de devenir plus riches et aux pauvres, plus pauvres.

Quand l’économie va bien, les salaires n’augmentent pas autant que la bourse et les actionnaires se gavent pas mal. Quand l’économie va mal, on baisse les taux d’intérêt, on imprime de l’argent et ça crée une inflation qui appauvrit les actionnaires mais aussi les épargnants, les salariés, les indépendants, les chômeurs.

Ce n’était probablement pas voulu comme ça mais la régulation des monnaies classiques organise un transfert de richesse vers les plus riches.

Bitcoin ne va pas rendre le monde magique et égalitaire mais ça résout se problème.

39

Et en quoi est-ce que ça résout le problème, au juste ?

1 « J'aime »
40

C’est un point que j’ai déjà abordé de nombreuses fois dans d’autres discussions à propos de Bitcoin.

En gros, les monnaies classiques fonctionnent avec des Banques Centrales qui utilisent les taux d’intérêt et la quantité de monnaie disponible (in fine, ça revient aux mêmes effets) pour stimuler l’économie en limitant l’inflation. Plus les Banques Centrales stimulent l’économie en imprimant de l’argent (ex. via des mécanismes de quantitative easing) plus les gens vont s’endetter pour consommer plus. (et accessoirement, consommer aujourd’hui les resources de demain)

En jouant avec les taux d’intérêt, c’est un peu plus technique et long à expliquer mais en gros dans un système bancaire avec des réserves fragmentées (les banques peuvent prêter jusqu’à un certain ratio ce qu’elles n’ont pas), une baisse des taux d’intérêt revient à imprimer de l’argent aussi.

Quand l’économie est trop stimulée, ça génère de l’inflation. C’est le principe d’offre et de la demande de monnaie: plus il y a de monnaie disponible, moins elle a de la valeur et donc plus les prix augmentent.

Pour freiner l’inflation, on augmente les taux d’intérêt et l’économie se calme un peu… et souvent, il y a un crash boursier. C’est ce qu’il se passe maintenant aux USA et qui devrait arriver bientôt en Europe.

Dans la pratique, quand l’économie va bien, les entreprises font plus de bénéfices et les actionnaires sont récompensés. Quand ça ne va pas bien, tout se casse la gueule comme maintenant et il faut soit sauver les banques (2008), sauver les états (2014) ou donner des chèques de stimulus aux ménages (2020 aux USA, peut-être bientôt chez nous). Ce sont des noms pour dire qu’on va imprimer de l’argent pour sauver des gens qui ont des créances dans les banques (2008), les états (ou les banques qui ont des obligations d’état comme la BNP qu’il a fallu sauver en 2014). Bref, ca génère de l’inflation qui est supportée par tout le monde.

En gros:

  • Quand ça va bien: les riches s’enrichissent
  • Quand ça ne va pas bien: tout le monde participe
    Il n’y a pas d’équilibre, petit à petit, cycle après cycle, la richesse va vers les plus riches.

C’est immonde comme principe.

Avec Bitcoin, on ne peut pas jouer avec les taux d’intérêt ni imprimer de l’argent. Ca résout le problème.

Certains vont dire que si on ne peut pas jouer avec la monnaie, on ne peut pas piloter l’économie. C’est vrai, quand les riches prêtent à des entreprises qui ne sont pas solvables, ils boivent le bouillon quand ça se passe mal et ne peuvent pas pleurnichez chez la classe moyenne pour qu’ils paient le pots cassés.

Ca ne veut pas dire qu’il n’y aura plus de prêt, juste que prêter à outrance en pensant que les autres vont éponger les pertes, ce n’est plus possible.

Ca responsabilise…

41

Mais tu n’expliques en aucun cas en quoi ça résout le problème. Et pour cause, tu occultes complètement tous les effets qui font qu’en fait non, ça ne le résout absolument pas, ça le déplace simplement.

Par exemple, le fait de ne pas pouvoir créer de monnaie pour en prêter fait que ceux qui ont du capital au départ (les riches, donc) ont en main tout le pouvoir de prêter ou non de l’argent. Et donc notamment de le faire à des taux très élevés et de rendre très difficile pour les plus pauvres l’accession à des biens de valeur élevée, qu’ils ne pourront quasiment JAMAIS acheter sans faire de prêts, mais qu’ils peuvent acheter en s’endettant. Je pense notamment aux voitures et surtout, au logement.

Or si on ne peut plus acheter ces biens, on doit les louer. Ce qui coûte beaucoup plus cher. Surtout dans le cas de l’immobilier ou en plus c’est un bien qui ne perd généralement pas beaucoup de valeur dans le temps, donc l’acheter n’est pas une dépense, mais une capitalisation, alors que le louer reste une dépense perpétuelle.

Et je te le donne en 1000 : à qui va-t-on louer ces biens onéreux ? À ceux qui sont riches et ont les moyens de les acheter. Et au final, c’est bien eux qui seront gagnants. On gagne bien plus en touchant les loyers d’un appartement pendant 40 ans qu’en touchant pendant 20 ans les intérêts du prêt ayant servi à l’acheter…

Ça veut surtout dire que les pertes seront simplement épongées différemment. Avec des taux d’intérêts beaucoup plus élevés pour pouvoir encaisser des défauts de paiement. Ce qui revient pour beaucoup à « plus de prêt », parce que pas les moyens de payer des taux d’intérêt élevé… Quand les intérêts sur ton crédit immobilier dépassent à eux seuls le montant du loyer, tu n’achètes pas, parce que tu n’en as pas les moyens… Même si à très long terme ça resterait bien plus intéressant d’acheter.

Pire, avec un système où la masse monétaire est fixe, le prêt implique forcément une concentration de l’argent. Parce qu’à l’issue de chaque prêt, le prêteur a une plus grande part de la masse monétaire entre ses mains. Le seul moyen de l’éviter, c’est le défaut de paiement. Un système où on compte sur le défaut de paiement pour éviter la concentration de la richesse, je vois pas comment on peut à un seul instant considérer ça comme sain…

Si tu veux une société plus égalitaire, ce qui est fort louable, ce n’est pas un changement de système monétaire qu’il faut. C’est un changement du système de redistribution des richesses (donc principalement, la fiscalité). Mais ça tu le sais très bien, puisque tu avais reconnu il y a quelques semaines qu’avec le BTC, les inégalités seraient toujours là, mais simplement pas forcément au bénéfices des mêmes et que tu espérais simplement être de ceux à qui ça bénéficierait parce que tu es entré tôt dans le système…