J’ai un SUV certes, mais de seulement 120 ch qui me suffisent, et avec une conso entre 4.8 et 5.2 aux 100. Tout le monde ne roule pas en Cayenne ou Hurracan 
C’était pour pointer la comparaison pas trop valable!
Pour moi c’est pire (110CV, 3.8 L/100km de moyenne car je ne fais que de l’urbain et peri-urbain). Et pourtant ma Zoe me revenait bien moins cher que la diesel qui l’a précédé (achat + conso - revente, alors qu’il y a 3 ans ou l’essence n’était pas aussi chère), je n’ai, a priori, jamais chargé hors de chez moi, je ne faisais que 150-180 km par jour!
Encore une fois, chaque cas est particulier.
2 « J'aime »
J’ai quasiment toujours eu des gros 4x4, des utilitaires (Vito), et depuis quelques temps un SUV légèrement plus petit … j’ai beaucoup de matos à trimbaler et il me faut du volume, et aujourd’hui en électrique il n’y a rien
1 « J'aime »
Kangoo ZE, Townstar, Vivaro-e, Zafira-e, e-Jumpy, … Et ce ne sont que ceux qui me viennent à l’esprit.
Ce n’est pas qu’il n’y a pas d’offre, plutôt qu’elle n’est pas adaptée à ton usage! 
2 « J'aime »
et il faut aussi que je puisse tirer une remorque de 750kg, et en électrique c’est encore plus rare (sans compter l’autonomie ridicule)
2 « J'aime »
Et du coup, le ADBlue, on le rempli comment ?
Mékeskidi ? quel rapport entre l’AdBlue et la Volvo électrique ?
Blague à coté des ses (la?) pompes?
Ma fiat 500 électrique me revient à 2 euros les 100km environ et encore si je recharge pas à la borne gratuite pas loin de chez moi.
Je l’ai pris en leasing sur 2 ans
En deuxieme voiture c’est top. Meme si elle est devenue la première voiture en ce moment
« Je ne suis pas convaincu que la production d’une voiture de 2.2 tonnes soit moins énergivore qu’une voiture 1.3 tonnes, »
Et effectivement, c’est plus énergivore.
Ce qui n’empêche qu’à l’usage le gain efface très rapidement l’empreinte énergétique.
" idem pour des pneus et autres pièces d’usures qui s’useront plus vite ou sont dimensionnées de manière plus importante. "
Les pneus oui, les « autres » non (beaucoup moins de plaquettes, pas d’embrayage)
Quant à la consommation du véhicule à proprement parlé et donc de la production d’électricité nécessaire il me semble qu’il n’y a pas de consensus
Ah si , il y a consensus. En tout cas chez ceux qui ont des datas et dans les études. Effectivement les journalistes pro-pétrole tentent de faire croire qu’il n’y a pas consensus.
" à part le fait que l’on ne rejète pas dans l’air CO2 et particules fines à proximité du véhicule."
Ben non, à proximité ou pas, beaucoup moins d’énergie primaire fossile carbonée c’est toujours beaucoup moins d’énergie primaire fossile carbonée, donc MOINS de co2 (beaucoup moins) et moins de PF .
ET oui autant éviter un échange, oui aussi, dans les pays possédant des centrales thermiques comme l’allemagne ainsi que 80% des pays du monde, simplement parcequ’il n’existe presque plus de bouquet 100% fossile et 100% charbon. centrales qui en plus ont un rendement bien superieur a un moteur thermique embarqué.
« un parisien qui utilise les transports en commun au quotidien et prends sa voiture pour aller en week-end est dans la même situation »
Sauf qu’au départ il part avec 350/400 kms d’autonomie pour7 € *, idem au retour , donc il ne payera qu’une fois ou deux sur le trajet un plein ‹ a tarif autoroutier ›
- oui, les distances « à 130 sé 200 kilomètres » n’ont aucun sens, si le mec est près de ses sous comme vous l’évoquez dans vos scénario où le cout du plein « coute », il roulera à 110.
De même, s’il veut zapper une charge, il roulera à 110.
Et s’il se fiche de ces deux critères précisément parce que c’est deux fois dans l’année, alors : il s’en cogne ! perso je me fous bien d’avoir une charge prohibitive deux fois dans l’année, je ne regarde même pas combien ça coute.
le reste de l’année j’ai un plein à 7€ au lieu de 70 et c’est ça qui compte.
Avec 25 kms par semaine et quasiment uniquement des longs trajets, le prix de la charge sur autoroute est complètement rédhibitoire ( sans compter le temps perdu, la rareté des bornes, et leurs fonctionnement aléatoire )…
Le prix de la charge à domicile, je m’en fous, ce n’est pas mon besoin primordial.
Un aller retour en Normandie pour moi, cela veut dire 250kms à 3€/100 et 750kms à 16,50€/100, le tout en étant obligé de planifier et mettre un cierge pour que tout se passe bien.
Bien sûr, mais tu es le seul individu que j’ai jamais croisé faisant ça, tu représentes moins de 1% du marché automobile, par contre TOUTES tes contributions sont généralisées à l’aune de cette expérience personnelle et partagée par presque personne.
Jamais tu ne reconnais que « oui, le VE permet bien de satisfaire 99% de la population, et 99% des trajets, mais mon expérience personnelle assez unique fait que… »
Jamais tu ne tiens ce discours, tu généralises systématiquement et donne un docte avis unilatéral, tentant de minimiser les usages des autres : "si c’est pour de l’urbain c’est ok " , et le mythique « pour un tour de clocher » : un tour de clocher de 450 kms dans le cas de mon Niro…
Si tu avais besoin qu’elle vole en plus tu déclarerais que les caisses non volantes n’ont aucun avenir.
Oui, il restera des usages minoritaires accessible uniquement au diesel, tant que la charge ultra rapide partout n’est pas répandu, oui il resteront des camions diesels pour les mêmes raisons.
mais ne changeons pas l’ultra minorité en majorité
Non , le Ve ne satisfait pas 99% de la population, ce sont tes élucubrations personnelles , tu prends tes désirs pour une réalité…
Le seul ami qui a essayé est revenu au thermique
Le Ve peut convenir à beaucoup de monde en 2ème véhicule ( moi y compris ) , mais certainement pas en véhicule unique.
Pour revenir au sujet, 16,50€/100, 40 minutes d’arrêt tous les 187kms, pour une familiale, ce bilan est rédhibitoire , et je ne suis certainement pas le seul à penser ainsi.
En voilà un qui a écouté les sirènes mensongères de la propagande pour les ve…no comment.
1 « J'aime »
désolé, j’ai les stats pour moi, j’évite de confondre un usage fantasmé avec un besoin réel.
sophisme de l’expérience personnelle :
96% de taux de satisfaction ici :
jusqu’à 99% ici
Encore une fois tu généralises ta minuscule expérience de la vie réelle de tes contemporains, c’est comme si un Taxi confondait son boulot avec les besoins quotidiens des autres , c’est à dire 1 à 3 voyages exceptionnels de plus de 400 kms et 99% de trajets de moins de 20kms.
En voilà un qui a écouté les sirènes mensongères de la propagande pour les ve…no comment.
De ce que je lis (je n’ai pas tout l’article) papy a eu UNE expérience malheureuse, principalement par inexpérience, et ça devrait nous éclairer ? il fait juste partie des 1% qui sont montés en épingle pour satisfaire les idées reçues … comme les tiennes.
Tu vaux mieux que ça.
Ce genre de journalisme comme de démarche est à rapprocher du buzz autour des rarissimes accidents d’avions, mais qui suffisent à créer une peur immense et statistiquement injustifiée.
En plus ça date d’il y a 3 ans, avec des infrastructures encore moins développées qu’aujourd’hui, et surtout, beaucoup moins développées que dans quelques années.
1 « J'aime »
Tu as raison, continue de rêver…
Tu n’as toujours pas compris la différence, depuis des années qu’on échange entre réalité des besoins et fantasme de l’usage. ça va finir par rentrer je ne m’inquiète pas, mais probablement après que l’ensemble de tes voisins y soient passés.
Mes voisins , parlons en…
En télétravail avec famille à 800kms ( espagnol) , inutile de lui parler de ve !!
Super le voyage en électrique….
Ça va de mieux en mieux ( article de 2022)