Après plus de vingt-cinq ans de bons et loyaux services, la Toyota Prius de quatrième génération se décline dans une seconde version hybride rechargeable. Si son design légèrement revisité ne fait toujours pas l’unanimité, son efficience énergétique et son prix constituent toujours les arguments qui ont fait ses heures de gloire. Voici nos impressions après une semaine passée au volant de la pionnière des électriques.
1 « J'aime »
Est ce que vous pourriez s’il vous plaît arrêter d’appeler voiture verte, un truc qui durant son cycle de vie complet ACV pollue bien plus que son équivalent thermique ?
Reprendre les arguments de vente foireux des constructeurs dans un article journalistique c’est pas sérieux.
1 « J'aime »
Les études sérieuses de cycle de vie confirment qu’un véhicule hybride ou hybride rechargeable offre un meilleur résultat sur son cycle de vie complet qu’un thermique équivalent, à condition d’être utilisé correctement.
Après, c’est sûr que le mec qui prend une hybride rechargeable pour ne jamais la brancher, il va avoir un moins bon résultat qu’avec une hybride simple. Mais face à une thermique, même dans ce cas là y a moyen qu’il fasse mieux quand c’est un véhicule hybridé correctement (et c’est le cas des Toyota), où les gains de consommation même sans recharge sont importants.
Voilà par exemple les résultats de l’étude menée par la fondation pour la nature et l’homme :
Et la synthèse chiffrée :
Sur tous les critères, il n’y en a qu’un seul où les berlines hybrides rechargeables font moins bien que les thermiques simples, c’est le potentiel d’eutrophisation… mais en tenant compte des évolutions attendues d’ici à 2030, pas aujourd’hui, où elles sont meilleures sur tous les critères.
Et surtout, elles sont largement meilleures sur l’impact sur le réchauffement. Ce qui est le point le plus critique actuellement.
L’étude complète et détaillée est disponible ici : Quelle contribution du véhicule électrique à la transition énergétique ? - Fondation pour la Nature et l'Homme
7 « J'aime »
essai tres détaillée
merci 
source?
1 « J'aime »
La fondation de la nature et de l’homme, c’est la fondation hulot, qui a été prise pour connivences avec EDF, L’Oréal, TF1 etc…
l’ADEME n’a pas du tout les mêmes chiffres et les ONG internationales non plus.
Le coût de production d’une hybride est énorme quand on prend en compte l’extraction qui est trop souvent oubliée.
Pour 6g de cuivre, il faut extraire une tonne de terre qui sera polluée. Un véhicule thermique contient 20kg de cuivre en moyenne, une hybride de 40 à 50.
Je te laisse faire le calcul.
Pour mes sources :
2 « J'aime »
J’ai répondu au dessus 
Hum : « Pour réaliser cette étude, la Fondation pour la Nature et l’Homme et la European Climate Foundation ont rassemblé des ONG, ainsi que des acteurs institutionnels et privés. Le secteur de l’automobile a été représenté par Renault, l’écosystème électromobilité par l’Avere-France, et les fabricants de batteries par Saft. L’Ademe et RTE ont apporté leur expertise dans le domaine de l’énergie et de la gestion des réseaux d’électricité. Cinq ONG ont également participé : le Réseau Action Climat France, le WWF France, le Réseau pour la transition énergétique (CLER), la Fondation pour la Nature et l’Homme et enfin, la Fondation européenne pour le climat. La prospective 2030 a été réalisée par Carbone 4. Afin de valider la robustesse de la méthodologie abordée, quatre experts indépendants ont effectué une revue critique de l’étude. »
Peux-tu en dire autant des sources que tu cites ?
A notamment participé à cette étude Maxime Pasquier de l’Ademe. Le même qui est cité dans l’article de Reporterre…
Mais oui, globalement, Reporterre a raison aussi : la voiture électrique n’est pas propre, et il faudra passer par des changements d’habitude pour moins recourir à la voiture individuelle. Ce qui ne l’empêche pas d’être moins sale que la voiture thermique.
Je n’ai pas trouvé les chiffres pour les hybrides rechargeables de l’Ademe. Par contre pour les électriques, l’Ademe considère elle aussi qu’elles sont largement bénéfiques, en particulier pour ce qui est du réchauffement climatique :
Ils avaient aussi fait la même étude dans le cas d’une berline et d’une citadine (là c’est pour un utilitaire léger), mais je ne la retrouve plus. La conclusion était cependant globalement la même.
Il y a aussi cette étude plus ancienne, toujours de l’Ademe, qui indique qu’en France un VE est rentable niveau réchauffement climatique dès 50 000 km parcourus (et à fortiori, un VHR l’est dès bien moins de 50 000 km parcourus en électrique, puisqu’il a une batterie beaucoup plus petite) : Véhicule électrique & Analyse du Cycle de Vie – L’ADEME confirme la pertinence environnementale du VE - AVEM - Association pour l'Avenir du Véhicule Electro-Mobile
Or le réchauffement climatique, c’est bel et bien ce qui doit impérativement être la priorité actuellement. Si on ne règle pas le problème du réchauffement climatique, toutes les autres questions environnementales seront le cadet de nos soucis à court terme…
6 « J'aime »
J’espère que tu n’as pas de voiture. Ce serait le comble. Car la voiture électrique n’est pas écologique (comme beaucoup de chose que l’on achète), mais elle l’est plus que la voiture thermique à partir d’un kilométrage annuel qui n’a pas besoin d’être particulièrement élevé.
4 « J'aime »
c’est une voiture hybrid et non full électrique donc on est sur du 120kg de batterie la ou tesla est sur du 450 a 600Kg
Donc pour une tesla 600kg ont fait 5 prius.
Ensuite une bonne autonomie. Et la thermique ce n’est pas que du CO2 mais des micro particules et autres
Pas fan des full electrique mais la c’est tout confondre
2 « J'aime »
J’ai une petite voiture (crit air 1) essence/gpl qui consomme peu et qui a bienôt 10 ans.
Il me semble évident que d’acheter (et donc de produire) un vehicule électrique ou hybride pour la remplacer avant encore au moins 10 ans serait une hérésie écologique.
Quand on sait qu’une voiture passe plus de 85% de son temps de vie à l’arrêt, on se dit que la seule piste viable pour baisser la pollution liée aux transports est le covoiturage et le partage de véhicule plus que de pousser à renouveler un parc de véhicules individuels. Il faut changer notre façon de consommer et non pas consommer autre chose.
je parle de cuivre, il n’est pas lié à la taille de la batterie mais à tous les composants électriques du véhicule qui sont doublés parce qu’il y a les composants liés au systeme thermique et à ceux du systeme electrique…
Je t’invite à regarder la video postée au dessus d’Aurore Stephant (vers 1h10) et on en reparle.
J’ai une voiture qui marche bien je fais même pas 20km par semaine et on va me forcer à changer car c’est crit air 3.
Donc ça m’emmerde car je pollue presque pas, contrairement a un hybrid rechargeable qui est presque jamais rechargé et qui est utilisé tous les jours pour aller au boulot. Mais crit air 1, comme une mustang crit air 1 si on paye le malus, donc un riche peut avoir un moteur qui pollue beaucoup. Mais la population ne souhaite pas avoir une limitation des moteurs a par exemple 110ch.
Le problème est que bien entendu la meilleure voiture est celle qu’on fabrique pas, mais on est dans une économie ou il faut sortir toujours des nouveaux modèles (j’ai bossé chez des constructeurs)
Sauf que parfois il y a bien des voitures qui pète ou des crash donc la personne rachète une voiture et dans ce cas là quoi racheter en neuf la toyota est peut etre actuellement la meilleure alternative.
Âpres le cuivre c’est utilisé à plein de choses aussi donc pour les composants de bagnoles c’est pas forcément la plus grosse consommation, et parle forcement que de resseaux de bornes mais pas mal de recharge est chez la personne on est pas a 100kg. Ensuite l’allu ca fait longtemps que c’est utilisé rien que la première audi TT c’etait full allu
Oui mais tu parles comme si quand on change de voiture elle partait à la poubelle, heureusement que non , elle a plusieurs vies. Maintenant le souci c’est effectivement la voiture individuelle, mais 100 ans que l’on a construit une société basée dessus, pas simple de s’en sortir, on a pas tous les transports en commun d’une capitale.
Et pour terminer si demain tous les acheteurs de véhicules neufs décident de la garder 20 ans les familles modestes n’auraient plus accès à une voiture et sincèrement je doute qu’au bout de 20 ans il reste un seul constructeur qu n’ait pas fait faillite.
Il n’y a pas de solutions simples à un problème compliqué
volume de chargement… y’a pourtant tout un tas de gens qui font du camping et de l’offroad en prius. Comme j’ai une prius, je trouve que c’est plutot la forme du coffre qui est genant pour des objets volumineux.
Pour la conduite lourdeau, hmm oui c’est pas un V6 et les autre hybrides sont un peu plus transparents, neanmoins les prius se conduisent de facon differente
dommage que tout le monde dans les commentaires parlent d’ecologie, voiture ecologique, plutot que le sujet de l’article lui meme. ma prius a 14ans et j’ai la meme conso qu’au debut, sans changer de batterie et avec des entretiens simples et pas tres couteuses.
vous voulez une voiture durable, peu cher si vous roulez pas mal tous les jours, la prius meme gen2 est sympa (par contre les sieges sont passables si vous etes grands)
1 « J'aime »
J’ai été longtemps parisien et je vis dorénavant dans l’oise, je suis parfaitement conscient du manque d’alternatives à la voiture crois moi.
J’ai attendu d’avoir 40 piges pour avoir besoin d’un véhicule à moi
Pour la prius phev, j’ai en mémoire une discussion avec un vendeur Toyota à l’occasion d’une révision de mon rav4…
C’est juste impossible d’amortir le surcoût par rapport à la version hybride classique…
Après, chacun fait ce qu’il veut avec son compte en banque.
Assez drôle, c’est à peu près ce que me disais mon concessionnaire Toyota local quand je lui parlais du nouveau RAV4 hybride et hybride rechargeable, 9000 euros d’écart de base 
Effectivement, avec un tel écart de prix entre HEV et PHEV, ça doit être impossible à amortir… Toyota s’en met plein les poches sur la version PHEV, à croire qu’ils ne veulent pas la vendre (et du coup le discours dissuasif des commerciaux est cohérent… rappelons aussi les pubs où Toyota vente l’absence de câble sur les HEV…).
Quand j’ai acheté mon Captur, j’avais estimé qu’il me faudrait environ 10 ans pour amortir le surcoût, mais c’était un surcoût beaucoup plus faible, de mémoire 4300€ (bonus de 2000€ à l’époque déduit), par rapport à une version thermique pure (donc avec un gain de conso plus important qu’entre les HEV et PHEV Toyota), et en tenant compte d’autres gains qu’on a entre un thermique et un PHEV mais pas entre un HEV et un PHEV (carte grise gratuite, assurance moins chère, moins d’entretien…).
ils ne gardent pas une meilleure cote a la revente? je regardais un van hybride et le modele de 2006 a le meme prix que le non hybride de 2010/2012.
l’entretien est aussi minimale. pas de courroie de distribution par exemple. Peut etre est cela pourquoi ils n’ont pas la faveur des concessionnaires
en comparaison des diesels c’est peut etre plus mitige
avec vos raisonnements pourquoi vous n’achetez pas tous une voiture la moins chere possible
1 « J'aime »