Je ne comprends pas le rapport performance/autonomie. 0 a 100 en 9 secondes c’est tres mauvais pour un comfort de conduite correct, et ca ne permet apparemment pas de gagner en autonomie, a 320km. Je passe.
Commentaires : Essai Peugeot e-2008 : que vaut la version électrique du SUV le plus vendu en France?
Il n’y a quasiment pas de lien entre autonomie et performance en VE. Un moteur puissant ne consomme pas plus qu’un moteur anémique, à utilisation équivalente car le rendement d’un moteur électrique est quasiment constant quelque soit la charge.
Très mauvais pour un confort de conduite correct ? Tu as conscience qu’il y a sans doute plus de 90% des voitures du marché qui mettent plus de temps que ça pour le 0-100 ? Et qu’en pratique, les plupart de ses voitures sont utilisées en-dessous de leurs capacités ?
En outre, dans la vraie vie, le 0-100, c’est pas quelque chose qu’on a à faire souvent hein… C’est plutôt le 0-30, le 0-50 (démarrage en ville) ou le 80-120 (voie d’accélération). Et là y a des chances qu’elle soit bien meilleure que de nombreuses thermiques pourtant plus rapides sur le 0-100 (grâce à la linéarité du moteur électrique, cf par exemple la Mégane PHEV qui se fait battre par le TCe 140 et TCe 160 sur le 0-100 mais les bat sur le 80-120 : https://cdn.group.renault.com/ren/fr/product-plans/brochures/nouvelle-megane/brochure_nouvelle_megane_ph2.pdf ). Et surtout, des performances sans doute largement suffisantes pour une conduite sûre et raisonnable…
Mouarf, j’ai bien ri en lisant ça sur la brochure commerciale :
Cycle mixte combiné pondéré (l/100 km) 1,3 - 1,6
2 « J'aime »
C’est une PHEV, si c’est utilisé en rechargeant souvent, ces niveaux de consommation sont largement atteignables. Même moins (je suis à 1.1 depuis le 8 août avec mon PHEV donné pour 1.5 par le protocole standard).
Après, c’est sûr que si on la branche une fois tous les 36 du mois, c’est mort. Mais dans ce cas faut pas prendre un PHEV…
On peut discuter de la pertinence de la règle de calcul WLTP pour les PHEV (perso je trouve que ça a pas de sens… il faudrait donner la conso élec en mode EV, la conso thermique batterie vide, et la conso pondérée avec différents taux d’EV), mais au final c’est les seuls thermiques qui bien utilisés peuvent consommer nettement moins que ce qui est annoncé (et nettement plus si mal utilisé, la plage de variation étant de fait bien plus grande que sur un thermique pur).
C’est un sport local en fait sur Clubic, tu peux rien dire sans que quelqu’un vienne te dire le contraire alors que c’est une opinion.
Tu as conscience qu’il y a des chances que j’ai des annees de conduite derriere moi, et que du coup j’ai tres probablement consience de ce que les voitures sur le marche ont a offrir? Et que si je dis que 0 a 100 en 9 secondes, pour le comfort c’est pas terrible, c’est que c’est probablement le cas?
Tu parles de conduite sure et raisonnable, depuis quand avoir un comfort de puissance implique automatiquement une conduite dangeureuse? Alors reste avec ton baudet de voiture, surtout vu l’autonomie, et moi je vais continuer de lorgner du cote de chez Tesla, qui me semble offrir un compromis nettement plus interessant.
9 secondes pour un petit SUV à vocation familial (donc pas du tout fait pour aller vite au niveau des trains rouants), c’est largement suffisant à mon humble avis… Et pour rester chez Peugeot, on ne doit pas être loin d’une 205 GTI 1.9 de la belle époque 
Dans tous les cas, cela ne constitue pas un défaut contrairement à d’autres points du véhicules qui sont là réellement discutables.
C’est le principe d’un forum, non, d’échanger des avis ? Si tu as le droit d’exprimer le tiens, j’ai tout autant le droit d’exprimer le mien.
Et tu as conscience que j’ai probablement aussi des années de conduite derrière moi et que du coup j’ai très probablement conscience de ce que les voitures sur le marché ont à offrir ? Et que si plus de 90% des gens se sont contentés jusqu’à présent de 0-100 en plus de 9 secondes sans jamais s’en plaindre, c’est que peut-être qu’en réalité, c’est toi qui met la barre particulièrement haut et que ce que tu présentes comme une généralité n’en est sans doute pas une ?
Accélérer comme un bourrin pour atteindre le plus vite possible la vitesse limite, c’est rarement sûr hein… Puisque ça limite forcément la prise en compte de l’environnement autour.
C’est du hybride rechargeable, donc avec une autonomie en électrique entre 40 et 80km suivant les modèles, alors certes si je ne fais que 100km de route dans les meilleures conditions possible (en roulant derrière un camion, pas de vent, batterie neuve, pneus surgonflés, pas de clim ni d’essuie-glaces ni phares, etc…) c’est « peut-être » possible, et encore. Mais si demain je dois aller à Lyon ou Bordeaux, je reste persuadé que ma conso va grimper à 15 ou 20L aux 100 sur la totalité du trajet, je ne ferai pas que 100km seulement …
Ce que je veux dire, c’est qu’avec les hybrides les conso WLTP ou autre norme indiquées sur les brochures commerciales des constructeurs ne veulent rien dire et qu’ils feraient mieux de ne pas les indiquer car chacun sait qu’on ne roule pas que 100km pile poil à chaque fois, on va soit au bout de la rue et dans ce cas là la conso est nulle (théoriquement), soit on va au bout de la France et là la conso explose.
Ah ouais, 15/20 l/100 pour un Mégane, carrément… Pourquoi pas 50 ?
Sinon, tu peux aussi regarder des mesures réelles. Par exemple celles faites par Automobile Magazine, qui fait des mesures « batterie vide » sur les PHEV, avec un protocole standardisé, et qui pour cette Mégane (en version break) a relevé 7.3 l/100 sur autoroute, 6.3 l/100 en mixte, ce qui est proche des 5.9 en mixte WLTP de la version thermique pure… surtout que le protocole de AM donne toujours un peu plus que le WLTP) : https://www.automobile-magazine.fr/fiches-techniques/21142-renault-megane-4-estate-16-e-tech-plug-in-hybride-auto-28g-intens
J’ai fait avec mon PHEV 4 trajets de plus de 600 km (sur autoroute françaises et suisses, routes françaises et quelques traversées de villes et villages). Sur ces 4 trajets, j’ai eu des consommations variant entre 4.6 l/100 sur le meilleur (conditions météo difficiles, donc vitesse réduite) et 5.8 l/100 sur le pire (en Suisse c’est 120 sur autoroute, avec même beaucoup de portions à 100 ou 80, ce qui explique cette moyenne plus faible que ce qu’on peut constater habituellement sur des trajets mixtes en France, et les trajets ont à chaque fois été fait avec une batterie pleine au départ, ce qui sur un peu plus de 600 bornes donne une baisse de consommation de l’ordre de 5% par rapport à un départ batterie vide… AM avait pour sa part mesuré 5.6/6.5/7.6/6.3 en ville/route/autoroute/mixte avec la batterie vide, ce qui est malgré le surpoids de 300 kg un peu moins que sur le modèle thermique mesuré à 6.9/6.7/7.9/7.0).
Non, elle n’explose pas : avec une bonne hybride rechargeable, elle reste du même ordre qu’une thermique équivalente, voir un peu inférieure, car les optimisations permises par l’hybridation (cycle Atkinson, moteur plus souvent exploité à son rendement maximum…) permettent de compenser le surpoids. Mais c’est sûr que ce n’est valable que pour les vraies hybrides, conçues en tant que telles (« gros » électrique + « petit » électrique + « petit » thermique en général, Toyota, Honda, Renault), pas sur les trucs fait à l’arrache en ajoutant juste un moteur et une batterie sur un modèle thermique (« gros » thermique + « petit » électrique en général, Peugeot, BMW, VAG…), qui eux consomment effectivement sensiblement plus sur autoroute quand la batterie est vide (mais pas non plus x2 hein… c’est plus de l’ordre de 10-20%, x2 c’est si on demande en plus de charger la batterie…).
Et globalement, la plupart des gens vont plus souvent au bout de la rue qu’au bout de la France, d’où le fait que le WLTP pondère en privilégiant la partie électrique (en gros ils considèrent quelque chose de l’ordre de 75% électrique/25% thermique sur ce modèle, mais ça varie aussi en fonction de l’autonomie électrique, plus elle est grande plus ils donnent de poids à l’élec). Le but n’est pas de donner la consommation sur un trajet, mais la consommation sur la vie du véhicule, d’où la pondération.
Mais je suis d’accord que ça serait bien mieux de donner plus de détails pour que chacun puisse se faire une idée en fonction de son propre usage. Malheureusement la tendance est à la simplification, même pour les thermiques on ne donne aujourd’hui quasiment plus jamais les valeurs de conso ville/mixte/route, seul le mixte est donné, alors que là aussi, dans la vraie vie, ça va pas du tout être la même chose pour celui qui fait juste des petits trajets que pour celui qui fait que des longs trajets…
Pas vraiment non. Echanger des avis, en fait, ca ne veut pas dire corriger les autres sur une opinion subjective, ca veut dire donner la sienne en retour, et tu n’as pas l’air de bien le comprendre. Prendre les gens pour des imbeciles en impliquant qu’ils n’ont pas conscience de ce qu’ils racontent, ce n’est pas echanger sur un forum.
Sortir des stats de nul part, je peux le faire aussi alors. 99% des utilisateurs de voitures accepteraient qu’on leur donne un peu plus de puissance pour le comfort de conduite. Heureux?
La plus lente des Tesla fait du 0/100 en 5.5 secondes. Ce n’est pas pour faire du circuit, c’est pour une utilisation de tous les jours. Ca ne veut pas dire que tout le monde doit accelerer comme un bourrin en conduite; ca sert simplement a adapter sa conduite a tous les cas de figures. C’est ce qu’on peut appeler un comfort. Le fait que ce comfort ne soit pas dispo sur la majorite du parc automobile ne justifie en rien que cette situation soit normale et meme souhaitable; on ne justifie pas un probleme en disant « tout le monde le fait ».
Ce que l’on va faire, c’est que tu restes avec ta conception du vehicule comfortable avec 10 secondes pour arriver a 100km/h, et moi je vais rester avec mon idee que Tesla offre un meilleur comfort de conduite que Peugeot en electrique.
Pas plus que laisser entendre que ceux qui se contentent de 9s au 0-100 ne savent pas ce que c’est que le confort hein, ou encore de dire que ton avis est général (étaler tes années d’expérience de conduite, comme si c’était exceptionnel, puis balancer un « si je dis que …, c’est que c’est probablement le cas », c’est pas juste exprimer une opinion, c’est dire que ceux qui ne pensent pas comme toi se trompent sans doute… c’est digne d’un « si t’as pas une Rolex à 50 ans, t’as raté ta vie »)… Tu ne te rends même pas compte de la condescendance qu’il y a à dire que ce dont 90% de la population se contente largement n’est même pas le minimum pour être correct…
Non, c’est pour du marketing. Afficher des gros chiffres et faire rêver dessus, ça a été la base du marketing auto pendant des décennies, s’il y a bien un truc que Musk n’a pas changé sur le marché automobile, c’est ça.
Les Tesla feraient 9s au 0-100, personne ne s’en plaindrait, et ça ne changerait strictement rien dans la vie de tous les jours des gens qui ont une conduite normale.
Utiliser de telles accélérations, c’est dangereux en ville (parce que pour les autres, estimer la vitesse d’un véhicule qui arrive, c’est déjà pas toujours facile, mais estimer son accélération, ça l’est encore plus…), et gagner 3s tous les 200 km quand on repart du péage sur l’autoroute, c’est pas d’un intérêt fou hein…
« 0 a 100 en 9 secondes c’est tres mauvais pour un confort de conduite correct, et ca ne permet apparemment pas de gagner en autonomie, a 320km. Je passe. »
Tu vois ou que cela laisse entendre quoi que ce soit d’autre que mon opinion sur le confort? Ne te cherche pas d’excuses. Ne te trompe pas non plus sur ta stat de 90% des gens, stat qui sort de nul part, on parle de la comparaison de ce vehicule avec ce qui existe d’equivalent sur le marche.
« Les Tesla feraient 9s au 0-100, personne ne s’en plaindrait »
Amusant comme theorie!
J’habite en Belgique. En effet, ce n’est pas tout à fait la même planète
La taxes directes sont une injustice flagrante (TVA, accises, etc.) car elles prélèvent autant chez les moins nantis que chez les riches. Calcule en %age des revenus réels ce qu’elle coute au mieux nantis et aux ultrariches, et ensuite fais le même calcul pour simplement un revenu médian. De plus, les échappatoires limites ou non sont accessibles aux plus riches, pas à la classe moyenne.
Je pense que nous ne vivons pas sur la même planète, tu habites à Monaco?
Macron, avec tous ces gens ignorants des choses des recettes de l’état, a encore toutes ses chances.
Pas tout à fait, un riche va acheter une voiture à 120 000 euros, un « pauvre » une Dacia à 12 000 euros, le pourcentage est peut-être le même mais la taxe payée est 10 x plus élevé chez le riche. Et généralement sa conso est aussi plus élevée et donc il paie bien plus en carburant qu’un pauvre.
Je vois surtout que tu as la haine des riches !
Toutes les études sur le sujet montrent que la TVA payée en proportion du revenue est fortement décroissante avec la hausse du revenu.
Notamment parce que la part de revenu qui est « consommée » est beaucoup plus élevée chez les petits revenus (quasi 100%) que chez les plus haut revenus, mais aussi parce que les plus hauts revenus ont des combines pour éviter la TVA sur certains produits (par exemple, la voiture à 120 000€, au lieu de l’acheter en France, il vont la louer à une société écran à Jersey, société écran qui va de son côté acheter la voiture sans TVA).