Un parc éolien au large de l’Angleterre sera le premier à être équipé de pales de plus de 100 mètres de long qui pourront être recyclées à la fin de leur vie.
" cette technologie permet de récupérer presque tous leurs composants, tels que la résine, la fibre de verre et le bois, à l’aide d’une solution à base d’acide doux"
- de résine ? c’est de la résine de pin ? ou alors, c’est composé de pleins d’ingrédients ?
- acide doux ? c’est du vinaigre alimentaire ?
Bon, je suis pas totalement convaincu mais c’est bien que l’on se pose des questions et que l’on avance 
4 « J'aime »
acide doux (MDR), oui vraisemblablement du vinaigre, mais on trouve du vinaigre au-delà de 10% , je ne sais pas à combien se situe l’acide dit « doux »
Du Calgon entre autre ?
HS:
Si je recherche un peu sur les aliments dit « doux » on trouve les bananes entre autre, semi-acide les pommes et acides les fruits non mûr.
Complément d’info:
Un fruit doux, par exemple, peut mettre jusqu’à quatre heures à être digéré alors qu’un fruit semi-acide ne demandera que deux heures et un fruit acide seulement une heure! C’est pourquoi il est important de connaitre précisément à quel groupe appartient chaque fruit.
Fin du HS.
1 « J'aime »
Et même si c’est un publi reportage, les articles de Clubic ne sont pas des articles de fond ni des articles scientifiques, ils sont un point d’entrée à la réflexion et à la recherche, rien ne t’empêche de creuser le sujet si il t’intéresse. Et ça tombe bien, il y a des articles détaillées sur la gestion des polymères et les nouvelles technologies utilisées!
Pourquoi toujours partir à fond sur ces idées préconçues sans aucune réflexion ou recherche? L’émotion est mauvaise conseillère…
8 « J'aime »
Les parcs offshore devrait par la meme occasion être un sanctuaire pour la faune marine, interdiction formel d’y pêcher quelques espèces que ce soit dans le parc et ses proches environs.
3 « J'aime »
L’argent étant le nerf de la guerre, il y a une chose qui manque clairement dans l’article.
Cout de production d’une pale neuve VS recyclage de ce type de pales…
Car malheureusement, et ce n’est un secret pour personne, si le recyclage coute 5 fois le prix de la neuve… ben…
1 « J'aime »
j’aime beaucoup ce lien qui m’a fait éclater de rire:
Éolien et béton - France Energie Eolienne.
« Actuellement la plupart des éoliennes sur le territoire français ont une puissance de 2MW. Leur fondation accueille une masse de béton d’environ 600 tonnes. Pour les éoliennes de nouvelles générations de 3MW, la masse de béton est environ de l’ordre de 800 tonnes. »
« Il faut également préciser que l’éolien ne participe qu’à 1,5% des terres artificialisées en France chaque année, bien loin de la vision destructrice des campagnes que certains veulent bien répandre. »
et ils sont content de ça…
moi je trouve que c’est gigantesque et un désastre écologique majeur, même un crime d’écocide majeur pour produire… rien et à cout et à cout exhorbitant.
« 27 hectares de chantier
71 fondations gravitaires
50 mètres de haut
5000 tonnes chacune »
71 fondations de 5.000 tonnes de bétons chacunes.
Le désastre écologique est là, faite par des écologistes pour une écologie meurtrière avec un impact environnement majeur dont on ne pourra jamais se défaire.
et la faune maritime
En conclusion, il apparaît que la faune marine (mammifères
et poissons) est largement impactée par la pollution sonore
anthropique.
[…] Concernant l’impact acoustique des projets éoliens offshore,
il apparaît que les opérations de battage de pieux (phase de
construction des éoliennes posées) ont un impact significatif
et parfois sévère pour certaines espèces étudiées et sur de
grandes distances
[…]
Il apparaît essentiel de poursuivre les recherches en acoustique et bioacoustique pour mieux comprendre les systèmes
de perception de la faune marine – notamment des invertébrés –, ainsi que les effets du stress acoustique sur les différentes espèces animales.
Voilà, les écologistes détruisent l’environnement au nom de leur idéologie mortifère et d’une illusion grotesque que l’Eolienne est une Energie propre, sans dangers et inépuisable.
2 « J'aime »
Je pense que l’on est tous conscient que les éoliennes sont AUSSI des gros problèmes de pollution, comme toutes les solutions de remplacement (la seule bonne énergie, c’est celle que l’on ne produit pas). Mais ne se focaliser que sur le problème local des éoliennes pour justifier le problème global des carburants fossiles, est-ce logique? Les dégâts du pétrole sont à la source, à la transformation et à la combustion. Il FAUT additionner tous ces problèmes pour après les comparer aux problèmes des éoliennes. La surface des exploitations de sable bitumeux, la pollution souterraine de pétrole schisteux, une catastrophe de super tanker, … sont à mon sens bien plus grave que tous les parcs éoliens…
Mais je suis tout à fait d’accord sur un point: il faut encore plus d’études sur les nocivités induites des éoliennes (construction, implantation et fonctionnement) et tout faire pour les réduire.
Edit:
Oui. Car combien pour les constructions des stations services, des zones industrielles hors des villes avec leurs parkings, etc. C’est surtout ça qui serait intéressant! D’ailleurs c’est aussi pour ça que je ne trouve pas judicieux les champs de panneaux solaires, ils ont un impact direct alors que des solutions bien plus « écolos » sont facilement disponibles (utilisation des couvertures des bâtiments industriels pas exemple).
7 « J'aime »
Il va de soit que la meilleure des solutions c’est celle qui permettrait de faire des nouvelles palles avec les anciennes. Je suis même un peu outré qu’on ait conçu un système non recyclable au départ. Mais c’était raccord avec l’époque, hélas.
2 « J'aime »
Personne ne s’est jamais demandé ce que devenaient les coques de bateau en fibre, les carrosseries de voiture en fibre et toutes les autres choses qui depuis des dizaines d’années finissent dans les décharges.
Et là d’un coup pour les éoliennes c’est un scandale…
6 « J'aime »
@Darth_1_1 : La déconstruction et le recyclage des bateaux de plaisance | Secrétariat d'État chargé de la Mer
Si t’es outré avec ça alors ne regarde pas le désastre écologie des mines d’uranium avec entre autres les stériles laissés à l’abandon.
Ne parlons même pas des rejets radioactifs de la Hague pour traiter les déchets et qu’on rejete régulièrement dans la Manche et l’atmosphère. Tu vas faire un AVC 
1 « J'aime »
L’humain est devenu un saccageur depuis la révolution agricole (-10000 avant notre ère). Malgré lui, il est un saccageur total en compétition victorieuse avec tout son environnement. Il se rend compte que ce saccage commence à retomber sur lui, donc il réagit dans l’affolement après une très longue période de négation et de déni. Mais il n’y aura jamais de retour au fourrageur, jamais. Si ses efforts permettront d’atténuer vaguement son impact, quoiqu’il fasse il restera un saccageur.
En tant qu’humble et modeste saccageur né au deux-tiers du XX°siècle, je salue toutes les initiatives durables visant à atténuer l’impact de l’humanité saccageante sur son environnement. Surtout, je m’abstiens de critiquer tout et n’importe quoi juste pour le sport et en bonne justice, je comprends que l’humanité s’agite durement la nouille. Mais je ne suis vraiment pas rassuré que tous ces efforts ne soient pas symétriques au niveau mondial. Notre effort, même maximal et appauvrissant pour nos populations, ne sera jamais suffisant s’il est produit pour permettre à d’autres états de s’en tamponner le coquillard tout en produisant très peu cher les biens qui nous seront jetés à consommer.
4 « J'aime »
Oui! Bonne nouvelle, depuis 2019! Combien de carcasses sont dans les décharges jusqu’à 2019? Je n’ai jamais entendu personne s’en plaindre, il y a bien deux poids deux mesures sur le sujet…
C’est recyclable à 100% sans pertes ?
Car si c’est recyclable comme le plastique avec de grosses pertes et au bout 2-3 fois il faut le jeter ca nous fait une belle jambe.
Il ne faut pas rêver. Le recyclage coute en énergie et en chimie.
Mais même si le gain est faible, il est toujours bon à prendre. Si c’est 3 recyclages, c’est un cycle de vie de 60 ans au lieu de 20 ans, c’est déjà bien. Ca serait intéressant d’avoir l’info.
2 « J'aime »
Les bateaux et certaines voitures n’ont pas la prétention d’être écologiques, eux.
Quand on fanfaronne que les éoliennes sont écologiques, il ne faut pas pleurnicher du retour du bâton lorsqu’on démontre que ce n’est pas tout à fait le cas 
- Éolien : volume de béton et surface artificialisées + le visuel + le bruit + les oiseaux tués¹ …
- Panneau solaires : surfaces agricule monopolisées² + pollution à la production + dépendance aux pays asiatique + le visuel +…
- Barrage hydroélectrique : vallée inondées + destruction de la faune et flore + risque de vague submersive (lâché au niveau du barrage) +…
- Barrage marée moteur : Blocage des flux aluvionnaire + blocage des flux migratoire des poissons (il peux y avoir des écluses à poissons) + restriction de la circulation des bateaux + le visuel +…
- Centrale à charbon : Pollution++ avec émissions de CO2 et particules fines + surfaces artificialisees + dépendance des pays producteurs + le visuel + gène du à l’approvisionnement (camions ?) +…
- Centrale à gaz : surface artificialisées + pollution CO2 (combustion) + dépendance des pays producteurs (Russie ?)
- Centrale au fioul : Pollution CO2 (combustion) et particules fines + surface artificialisées + dépendance des pays producteurs +…
- Centrale nucléaire (@Cervicales_Torticolis) : très grandes surfaces artificialisees + dechets + dépendance des pays producteur +…
Du coup, après avoir dressé sommairement la liste des différents mode de production de l’électricité avec leurs inconvénients, dis moi
- Quelle méthode de production d’électricité te parait la plus convenable ?
- Laquelle es-tu prêt à accepter près de chez toi ?
Pour en revenir au sujet de l’article
Je ne suis pas expert ou spécialiste de la question, mais je pense que nous arrivons (ou allons arriver) à un stade où la question de la matière première va se poser sérieusement. Actuellement dans la société capitaliste dans laquelle nous vivons, la matière première/ressource naturelle, ne rentre pas en compte : elle est gratuite et infinie (ce qui coûte, c’est son extraction).
Or, ce postulat est bien évidemment faux : les ressources, sur terre, ne sont pas infinies. Tu peux le voir en faisant une recherche sur internet, sur l’évolution du taux de teneur en cuivre (par exemple) pour 1kg de roche extraite au cours du temps³…
De se fait, si la quantité matière première « neuve » est moins concentrée, il faut extraire plus de roche pour avoir 1kg de cuivre, ce qui prend plus de temps, consomme plus d’énergie, pollue plus et à un plus gros impact environnementale.
Sur cette logique, le recyclage des pales d’éoliennes deviendra de plus en plus rentable, d’autant que le procédé sera rodé et les nouvelles pales étudiées pour facilité ce recyclage.
De manière plus générale, je trouve aberrant, à notre époque, d’autoriser la commercialisation d’un produit / matériau, quel qu’il soit, dont il n’existe pas de procédé de recyclage opérationnel => Cycle de vie du produit = fabrication + utilisation + recyclage.
Si les industriels avaient cette obligation légale, il y aurait bien moins de déchet et plus de recyclage, mais je ne me fais pas d’illusions : il faut vendre peut importe les conséquences… et la question de la fin de vie d’un produit / matériau, n’est pas du tout étudié car ça coûte de l’argent (c’est le nerf de la guerre, n’oublions pas…) et est laissé aux bons soins de n’importe qui d’autre.
¹ : Sur clubic ou sur Sciences et avenir
² : Agrivoltaïsme Sur clubic, sur Sciences et avenir ici et ici
³ : sur Wikipedia chapitre Extraction
ah mais je suis on ne peu plus d’accord avec toi ! je ne faisais malheureusement, et comme tu le precises aussi, une analyse ACTUELLE de la problématique…