Restons positifs les copains.
Le souci était le recyclage des pales éoliennes ‘’non recyclables’’.
& non pas une histoire de béton, n’est ‘il pas ?
Tout ce l’homme construit est bétonné, inéluctable.
Donc voyons le bon coté de la chose, même s’il merdoie un peut !
C’est une avancé.
7 « J'aime »
Pourquoi on ne vois pas ton statut de modérateur a coté de ton nom ?
1 « J'aime »
Le problème des éolienne c’est qu’elles sont pas toujours installé la ou elles seraient le plus efficace.
On arrête pas de dire qu’elle produise plus en pleine mer, en France on les voit sur le proche littoral ou dans les terres… Alors je ne maitrise pas, mais si vous validez je trouve ça qd même ridicule, surtout que la mer autour de la métropole et les dom tom, ce n’est pas ce qui manque. Les routes maritime prennent elles tant de place ?
1 « J'aime »
En fait le béton pour les maison, c’est assez moderne en fait, avant on faisait en moellon en terre en torchi, en bois…
Il y a donc procédé…
Stop à l’utilisation du béton, vive les maisons en torchis! Et ça passera large les fondations des eoliennes avec un peu de boue et de paille.
Sinon à te lire, stop les éoliennes et leur béton, je suppose que tu vas dire la même chose des centrales nucléaires, les panneaux solaires c’est du silicium, donc du sable, donc non. Retour à l’état naturel?
1 « J'aime »
Tu as raison. N’essayons pas de trouver la moindre solution a ce réchauffement climatique et arrêtons les éoliennes.
Ça gâche la vue, c’est pas efficace, mal implantées…
Et franchement, ce réchauffement, on s’en fou, ça n’a pas vraiment de conséquences après tout.
2 « J'aime »
Merci pour cette analyse précise et factuelle !
Amusant comme réponse, donc comme on nous explique qu’elles sont mal implantées on est contre le changement ? et on se fout du dérèglement climatique… intéressant.
Je doute que l’on fasse avancer les choses comme ça, et même si ta réponse est du second degré, ou pas !
Bon pour être clair, dans un monde fini, tout investissement doit être mesuré pour en tirer le maximum. De là, explique moi qu’en fait sur terre une éolienne est meilleur parce que … Matt essai de donnée des réponses sur le béton par exemple.
Je note juste qu’on nous explique (les média, des revues scientifique etc…) qu’offshore les éolienne sont plus efficace. Efficiente ?
Alors désolé si je comprends ton post comme un message passif agressif, je suis très certainement à côté de la plaque…
1 « J'aime »
Décidément, les ayatollahs, sont collants.
Le sujet était la possibilité de recycler les pales d’éoliennes, pas les mérites comparés de l’utilisation du béton ou de l’efficacité des éoliennes.
Pour moi, le fait de pouvoir décomposer les « plastiques » utilisés, c’est une avancée de plus, vers leur élimination.
3 « J'aime »
Oui enfin comme signalé dans les premier posts, ne connaissant pas le resultat, les sous produits, risque de pollution … Il est peut être un peu pour s’enthousiasmé.
Je ne m’enthousiasme pas, je note UNE avancée.
4 « J'aime »
J’entends, et je pense avoir mal exprimé mon avis. Pour faire simple le moteur a combustion était considéré comme une avancé à une époque. Je doute que ce soit l’avis de beaucoup aujourd’hui.
Mais effectivement l’information est importante
C’est pourquoi l’entreprise danoise s’est associée à plusieurs partenaires industriels et universitaires pour mettre au point un procédé chimique capable de résoudre ce problème.
de dissoudre ce problème. Ils utilisent un brevet de la Mafia Marseillaise d’ailleurs.
1 « J'aime »
!
« N’oubliez pas ces millions de m cubes de béton coulé dans les champs pour faire la dalle qui ne seront jamais enlevé (1.500 tonnes de béton pour UNE seule éolienne). L’éolien avec la techno actuelle est absurde. »
ça fait de la roche, au final, le béton. Et c’est au départ issus de matériaux naturels : calcaire, argiles, cendres.
En terme de masse de béton, les 400 000 M3 d’un EPR sont pas mal non plus, et si on en reviendra « à l’herbe » post-démantellement, on ne retirera pas non plus les fondations, qui doivent être assez incroyables.
oui, on ne sait pas pourquoi nos chers politiques se sont rués dessus
parce que ça s’installe en quelques mois ou années par champs, que ça soulève moins de réticences que le nuke, et qu’aujourd’hui c’est moins cher au MWh produit que le nucléaire neuf.
Si tu le dis, c’est que tu dois le savoir mieux que moi 
Son statut de modérateur, comme nous autres, est bien indiqué à côté de son pseudo, le petit écusson de modérateur à droite du pseudo
Merci beaucoup pour avoir pris le temps de ce commentaire.
C’est des comme ça qui rendent aussi intéressant sinon plus+ de lire en dessous de l’article… <3