Le fameux millefeuille administratif français prend tout son sens au moment de s’intéresser à l’énergie renouvelable qu’est l’éolien. Dans un rapport, la Cour des comptes fustige l’État et ses pratiques.
Eh bien moi je dis pour une fois, heureusement qu’il y a toutes ces reglementations. Tant que le truc n’aura pas fait plus ses preuves, je ne vois pas l’interet de plonger dans le quoi qu’il en coute.
13 « J'aime »
Aucun intérêt à vouloir faire de l’éolien en France, hormis par lobysme et idéologie. Le territoire est bien plus adapté à produire de l’hydroélectricité.
7 « J'aime »
Pour une fois que la règlementation est logique et cohérente on ne va pas se plaindre.
Je ne voit pas en quoi c’est un « échec ».
De plus l’éolien n’est pas l’avenir (Production instable, faible, besoin d’énormément d’espace, pollution visuelle… + tout ce que l’article vient de citer). La France a bien raison de continuer de développer son nucléaire.
Le vrai échec est cote allemand, en l’occurrence.
11 « J'aime »
Et surtout aucun intérêt de faire de l’éolien en France. Ça n’apporte aucune garantie de production, et c’est le point essentiel dans un réseau électrique.
8 « J'aime »
Sauf que les capacités hydroélectriques sont déjà très largement exploitées. On ne pourra pas augmenter significativement notre production hydraulique dans les décennies à venir.
La production moyenne pourrait même baisser malgré les améliorations des centrales, avec la multiplication des sécheresses. En 2022 par exemple l’hydraulique a pris un sacré coup dans la tronche, -22% par rapport à la moyenne sur 10 ans (et -34% par rapport au max sur la même période), et c’est pas franchement parce qu’en 2022 on débordait de capacité sur les autres modes de production, bien au contraire, ça nous aurait pas mal soulagé d’avoir notre hydraulique au maximum de ses capacités…
9 « J'aime »
Je ne connais pas beaucoup de communes traversées par des cours d’eau, qui ont encore une production hydroélectrique locale, alors que c’était le cas il y a 50/60 ans. Dès lors que la France a tout misé sur le nucléaire, cela a été stoppé. Alors oui, la sécheresse n’aide pas, mais ce n’est pas le premier problème concernant le développement de cette énergie.
Des petites centrales au fil de l’eau sur des petits cours d’eau, c’est pas grand chose en capacité de production hein. Il y en a une près de chez mes parents, sur une rivière moyenne (20 m^3/s en moyenne), la production annuelle est d’à peine 2 GWh. Le gros de la capacité hydraulique vient des centrales de haute et moyenne chute en montagne (en comparaison, la centrale de moyenne chute du Monteynard en fait 250 fois plus, celle de Serre-Ponçon 350 fois plus… et une haute chute comme La Bâthie fait 500 fois plus, et avec moins d’eau…) et des fil de l’eau sur les très grands fleuves (mais pour avoir 1 TWh avec 5 mètres de chute, il faut 3 fois le débit du Rhin…).
Et les petites centrales au fil de l’eau sont en plus très discutables d’un point de vue environnement, les bénéfices sont pas énormes par rapport aux inconvénients (artificialisation des cours d’eau, perturbation des voyages de la faune…).
7 « J'aime »
La lourdeur administrative et les contentieux systématiques freinent les projets. Il existe même des parcs éoliens de collectifs de citoyens qui doivent se battre. Donc ce n’est pas toujours des projets de gros industrielles. L’éolien est intéressant car il produit en période hivernale là où le besoin est le plus important. La diversité de système de production est essentielle. Donc l’éolien a sa part.
Mais il ne faut pas oublier que chacun doit réduire sa consommation d’énergie : donc mieux isoler sa maison, moins rouler avec sa voiture, moins consommer, mieux manger, …
5 « J'aime »
+1 à MattS32 : l’hydraulique en France est saturé depuis longtemps, il n’y a rien à y gagner. L’éolien peut se développer un peu mais ne pourra jamais produire massivement pour couvrir une part importante de nos besoins. Heureusement on a eu le nucléaire, mais reste à le renouveler, et on a pris 20 ans de retards grâce aux écolos Verts.
4 « J'aime »
Le fameux millefeuille administratif n’est pas que pour les éoliennes, il existe pour tout. Dans le cas des éoliennes il vient se rajouter aux autres problématiques, ce qui le rend particulièrement pénalisant.
Cela vient du fait que chez nous on rajoute des procédures d’un coté, mais qu’on ne fait aucun travail pour simplifier ou supprimer des procédures anciennes, redondantes ou obsolètes de l’autre. Personne ne veut en prendre la responsabilité.
Si on imposait de supprimer les procédures trop anciennes lorsqu’on en crée de nouvelles sur un même sujet, notre pays s’en porterait mieux, administrativement, industriellement et écologiquement.
2 « J'aime »
Vive le nucléaire 
5 « J'aime »
500 m une contrainte ?!? Cette distance devrait être agrandie en fonction de la taille des éoliennes. Vous vous voyez habiter au pied d’une Vestas V172 dont le rotor fait Ø172 m et le hub est perché à 199 m ?
-
- Encore heureux que la sécurité et la défense passent avant.
-
-
-
-
- Il vaut mieux que les procédures prennent le temps qu’il faut pour qu’elles suivent correctement leur cours, plutôt que de bâcler le travail. Ces engins sont ensuite posés pour une durée de 15 ans (le temps que courent les subventions), après avoir coulé des centaines de m3 de béton. Il vaut donc mieux être sûr de l’emplacement et de l’absence d’impact…
-
-
-
Ensuite, il ne faut pas oublier les lignes HTB…
2 « J'aime »
Comme c’est étrange, le rendement misérable et intermittent de l’éolien ainsi que son bilan carbone extrêmement mauvais ne sont pas cités comme raisons d’échec 
5 « J'aime »
Le rendement d’une génératrice électrique, qu’elle soit couplée à un moteur thermique, une turbine à vapeur, ou actionnée par des pales, est très bon, tu confonds avec le taux de charge.
1 « J'aime »
Il faut les deux. En fait, il faut de tout pour que les technologies se superposent et offrent de l’électricité à toutes heures.
@hellcat1944, @Wen84, @TotO, @Fabinours
Vous êtes sérieux?
Ce réjouir de la réglementation??? Celle la même qui permet a nos militaires d’interdire l’implantation de nouvelles éoliennes sur 60% à 80% du territoire Français?
Parler du rendement d’une éolienne est stupide! Evidement qu’elles n’arrêtent pas le vent…
Vous allez bientôt remercier le coup de génie de Notre Grand Leader pour avoir vendu Alstom Wind à GE…
Des données et moins de blabla…Données accessibles sur internet (RTE données de marché, Electricity map, Wikipedia…)
Les éoliennes, presque tout le monde est pour, mais chez les autres
2 « J'aime »
Quand on voit la puissance moyenne fournie par une éolienne, autant construire quelques centrales nucléaires. De plus, même s’il n’y a pas de vent, celle-ci fonctionnera toujours alors que c’est nada pour les éoliennes.
De plus, en tant que photographe, je trouve catastrophique tous ces paysages dénaturés par ces engins. Moi qui pensait que l’écologie était là pour protéger les paysages. Je me suis encore trompé sur les écolos.
1 « J'aime »
Et l’impact sur le foncier ?
encore un élément occulté.
1 « J'aime »