Alstom se réjouit du nouveau record réalisé par le Coradia iLint. Son train fonctionnant avec une pile à hydrogène a parcouru 1 175 kilomètres sans ravitaillement.
Ca représente combien d’hydrogène un plein de ce train ?
Ca serait bien d’avoir une idée pour comparer aux autres formes d’énergies
3 « J'aime »
Impressionnant et porteur d’espoir! Par contre, reste à connaitre la quantité d’énergie nécéssaire pour charger cette pile à hydrogène.
Je me renseigne auprès d’Alstom sur ce point.
On met à jour l’article dès qu’on a l’info 
Bonne journée 
7 « J'aime »
Moi, ce que j’aimerais savoir c’est quelle quantité d’hydrogène a été mise pour faire le plein et si celui-ci était d’origine fossile ou renouvelable.
« Oups, multi-grilled »
Zéro émissions, vraiment ? Actuellement la majorité de la production d’hydrogène émet beaucoup. C’est cette production qu’il faut regarder, pas le résultat de la consommation (raisonnement inverse par rapport aux carburants fossiles, qui émettent peu à la production - on ne fait que les ramasser - mais beaucoup à la combustion).
Et puis le train, c’est LE moyen de transport électrique par excellence. Pourquoi l’alimenter par en brûlant de l’hydrogène plutôt que directement par les caténaires ? Même dans l’hypothèse d’un hydrogène produit par électrolyse, on perd en rendement.
L’article précise qu’il s’agit de remplacer des trains diésel : ouf ! Mais pourquoi ne pas électrifier les lignes concernées ?
4 « J'aime »
Je me disais aussi…
C’est bon, la planète est en passe d’être sauvée, grâce à la French Tech et aux trains à hydrogène d’Alstom! 
@soaf78: je trouve ci et là sur le net 260kg d’hydrogène (à 700bars ca fait 7000l)
Parce qu’électrifier 1000 bornes, ça coûte très cher (prix de l’installation, de la quantité de cuivre, du béton, toutes très consommatrices de CO2 et autres) et c’est parfois impossible (contrainte de terrain, limites de hauteurs, tu traverses un montagne, un canyon, tu passes un pont double). De plus, les caténaires s’usent, donc il faut les remplacer. Bref, les lignes électriques ne sont rentables que très très localement (n’oublions pas qu’en France, le réseau ferroviaire est toujours en déficit de plusieurs milliards chaque année car l’entretien n’est justement pas viable financièrement).
Enfin, il y a le problème de la source d’électricité, si c’est pour électrifier le train, mais utiliser des centrales à charbon (typique de l’Allemagne), autant rester au diesel, au final tu économise du CO2, le rendement de ta centrale+transport ligne HT+perte vs moteur diesel est quasiment identique.
5 « J'aime »
Le train diesel ce n’ est pas que du CO2 rejetée, ça consomme énormément, les moteurs dates. Bref le diesel restera du diesel et viendra toujours du petrol.
Pour le moment la fabrication de l hydrogène n est pas parfaite, mais on sait le fabriquer en polluant moins, il faut juste mettre les moyens.
Le carburant fossile émet beaucoup on met pas ce qu on pompe direct dans le réservoir, il faut raffiner, il faut le transporter sur d énorme tanker, parfois il y a les maré noire,…
Bref, ça pollu beaucoup avant d arriver à la pompe a gasoil
On rajoute qu on est pas indépendant énergétiquement et on voit ce que ça coûte en ce moment,…
Ce qu on peut regretter c est le manque d infrastructure de bio gas, avec tout ce qu on jette d organique ça en fait du méthane a récupérer et c est aussi un gaz mauvais pour le réchauffement
@xryl Les caténaires, ça se vole aussi…de plus en plus.
@keorl : oui, l’hydrogène pollue en production. Mais les combustibles fossiles polluent de plus en plus en extraction/traitement. Il ne faut pas attendre que les courbes se croisent sur la production pour que cela ai un impact moins négatif.
Ceci dit, même avec un rendement faible en électrolyse, il faut voir l’ensemble de la chaîne de production. Si on convertit le solaire ( qui augmente doucement son rendement), que l’on utilise la géothermie, l’hydrolien… on a potentiellement une énergie colossale donc même avec un rendement faible ont peut produire plus « propre »
Bon une fois le système au point à quand la vente de la section d’Alstom à une entreprise étrangère par notre cher président…
1 « J'aime »
Seulement pour 1€ symbolique 
Et combien de millions dans sa poche ?
1 « J'aime »
Et ce raisonement tient pour le train lui meme … dont le bilan ecolo peut etre extremenent discutable (vu la monstrueuse infrastructure a creer et maintenir) vs l’avion (et sa microinfrastructure). Enfin ce raisonement s’applique principalement a d’eventuelle nouvelles lignes LGV, sur les lignes existantes ce n’est pas vraiment un pb
Oui, je simplifiais volontairement. Quand on regarde la pollution d’un moyen de transport, on a tendance à focaliser sur ce qu’il émet en faisant tourner ses moteurs et à oublier le reste. Pour les énergies fossiles, ça se tient vaguement, même si comme tu le rappelles il y a déjà de la pollution en amont. Mais cette habitude de raisonnement devient un gros soucis quand on parle d’hydrogène car du coup on lit (comme dans cet article) très souvent « zéro émissions » parce qu’effectivement, le véhicule n’émet pas au moment de faire tourner son/ses moteurs … alors qu’il FAUT penser à se demander comment est produit l’hydrogène pour en déduire l’impact réel du dit moyen de transport (là où pour le fossile, oublier cette question ne change pas le résultat aussi drastiquement)
Les piles à hydrogène, elles sont faites avec quels matériaux?
Dans les questions, j’aimerai savoir en plus du coût écologique, si le coût d’exploitation évolue ? Et si oui dans quel sens (augmentation, économie) entre le diesel et l’hydrogène.
Non , on sait poser des caténaires, sur les ponts et sous les tunnels, en fait partout . Il n’y a aucun blocage.
La durée du fil de contact est d’environ 30 à 40ans, ce sont les archets de pantographe qui s’usent ( heureusement)
1 « J'aime »
moi qui croyait naïvement que cétait l’éléctrolyse de l’eau …