A part l’Allemagne nazie aucun pays n’a occupé ma région, mieux : aucun peuple autre que celui dont je suis issu ne l’a occupé depuis plus de 2000 ans. Bref.
J’en profite pour répondre à mon vdd que j’ai rien affirmé de tel. Par contre ça permet de mettre en perspective la situation et de relativiser ce que les « humaniste » et autres utopistes ici présents essayent d’affirmer.
Les lignées « de souche » sur 2000 ans, ça a à peu près autant de chances d’exister qu’une lueur d’humanité dans les yeux de Poutine hein. C’est juste des légendes pour justifier une ségrégation entre divers groupes humains et prétendre à une supériorité de certains…
A part l’Allemagne nazie aucun pays n’a occupé ma région, mieux : aucun peuple autre que celui dont je suis issu ne l’a occupé depuis plus de 2000 ans. Bref. J’en profite pour répondre à mon vdd que j’ai rien affirmé de tel. Par contre ça permet de mettre en perspective la situation et de relativiser ce que les « humaniste » et autres utopistes ici présents essayent d’affirmer.
En même temps, l’Allemagne nazie à appris à ses dépens que de jouer au méchant qui se croit assez fort pour menacer le monde entier, c’était juste le meilleur moyen… de finir occupé.
Poutine a compris de toutes façons que partager sa « vision » que l’Ukraine était Russe à cause de leur histoire commune était une erreur. Il en a trop dit, trop révélé, tant sur ses visées réelles de conquête totale du pays que sur son absence totale de respect pour les volontés d’un peuple et d’un état souverain.
Depuis il fait silence radio sur ce sujet, revenant aux fondamentaux que sont la guerre contre les prétendus nazis et la légitime défense des intérêt de la Russie contre l’OTAN. Mais c’est trop tard, il en a trop dit et à juste titre les autres pays ont tous pensé: « qui sera le prochain ? ».
Mais bien sur, c’est peut-être toi qui a établi mon arbre généalogique remontant au moins jusqu’à la 1ère croisade, 1095. Pour ta gouverne dans les milieux ruraux par chez moi on ne déménageait pas comme maintenant. Ce n’est qu’à partir du XIXè siècle que mouvements migratoires inter régions ont commencé à prendre de l’ampleur ici.
Les lignées de souche ça existe toujours, on est là et bien décidés de le rester. Je suis auvergnat de souche tant par mon père que par ma mère et fier de l’être.
L’issue d’une guerre ça se joue des fois à pas grand chose.
Les américains ne seraient pas entrés en guerre sans Pearl Harbor et l’alliance Japon-Allemagne-Italie et de fait ne seraient pas intervenus sur le front ouest ce qui aurait permis à l’Allemagne de concentrer leurs forces sur l’est. Il y a aussi le facteur météo, l’opération barbarossa pouvait avoir une issue différente si l’hiver n’avait pas été aussi rude (jusqu’à -40 pour la bataille de Leningrad), après tout ils n’étaient qu’à quelques km de Moscou.
Et tu vas me faire croire que tu connais exactement l’origine de tous tes ancêtres jusqu’en 1095… De l’ordre de 4 millions d’ancêtres potentiels (avec bien entendu des doublons), et avec statistiquement un nombre énorme d’erreurs liées aux infidélités…
Et 1000 ans, c’est court à l’échelle humaine hein… Même dans les contrés les plus reculées, il y a eu du brassage, à part dans quelques tribus vraiment isolées. Toutes les analyses génétiques de populations le confirment. Et heureusement d’ailleurs, parce que sinon bonjour la consanguinité… Si tu remontes ton arbre généalogique sur 30 générations, mais que tu concentres les 4 millions de « positions » dans l’arbre sur la population de l’Auvergne en 1095, qui devait être de l’ordre de 100 000, ça fait un sacré paquet de « doublons » hein, j’espère pour toi qu’il y a eu un apport régulier de gènes extérieurs au fil de ces 1000 ans…
Et je te rappelle que l’homme n’est pas apparu spontanément en Auvergne hein 
Et du coup, dans les occupants de ta région, tu oublies quand même aussi l’époque romaine. Ça fait donc au moins deux pays qui, si on légitime les agression d’après l’histoire, pourraient légitimement aller raser ta baraque et massacrer ta famille sous prétexte que ce territoire a été à eux à une époque… Et avant les Romains, les Celtes n’étaient probablement pas le premier peuplement humain de l’Auvergne, puisqu’on y trouve de l’art pariétal, bien antérieur à l’arrivée des Celtes…
A cause des sanctions tout azimut contre la Russie, un décret autorise le piratage des films et musiques aussi bien à titre privé que public. Idem pour les brevets et licenses dans les domaines technique. Le vol de 300 milliards équivalent US$ de bien Russes en occident a conduit la Douma à autoriser le piratage. C’est un juste retour.
Ben oui, des années de recherches généalogiques. Le fait d’avoir une branche issue de la petite seigneurerie locale ça aide.
Ce à quoi tu fais mention est un paradoxe entre la théorie mathématique et la réalité généalogique. On appelle ça l’implexe, ça se traduit fatalement par de la consanguinité. Tout le monde a des cas de consanguinité parmi ses ancêtres, toi compris C’est factuel.
Comme je disais à l’époque la mobilité de la population était pour ainsi dire nulle au delà d’un certain rayon, la probabilité que mes ancêtres aient toujours vécu en Auvergne est supérieure à 90%.
Là tu me parles de romains qui pourraient revendiquer un territoire perdu il y a plus de 1500 ans pour argumenter sur un pays qui prétend avoir perdu son territoire il y a seulement 30 ans ? Désolé mais c’est d’un ridicule.
Pas vraiment : on a put remonter une branche de ma famille jusque -100 officiellement grâce au même genre de lignée. Mais c’est justement le genre lignée où il peut y avoir l’épouse officielle (politique) et l’amante, vraie épouse. Et plus on monte en niveau, plus ce risque augmente. Donc on ne peut être sûr du résultat.
C’est toujours le cas de nos jours. J’avais un ami qui s’est mis en couple avec une femme enceinte et qui a reconnu l’enfant sans pour autant en être le père biologique (c’est même pas sûr que la mère en connaisse l’identité lol).
Au final il faut quand même se baser sur quelque chose de concret comme par exemple les registres paroissiaux ^^
Oui, bien sûr. Mais il y en a beaucoup (beaucoup !) plus si les 4 millions de positions dans l’arbre à 30 générations en arrière est concentré sur une zone de 100 000 habitants que si ces 4 millions sont par exemple à moitié sur cette zone de 100 000 habitants et à moitié dans le reste de la population mondiale de l’époque…
Il est ainsi connu que dans les lignées royales, qui sont les plus « pures » d’une point de vue génétique (celles où il y a le moins de brassage, même si à plus d’une occasion la reine a été engrossée par un courtisan ou un domestique plutôt que par le roi…), il y a une forte concentration de tares génétiques, à cause justement de cette forte consanguinité. Au point même que la chute de certaines lignées a vraisemblablement été provoquée par cette consanguinité (Habsbourg d’Espagne, devenus stériles, Wittelsbach de Bavière qui ont sombré dans la folie…).
Pourquoi il « faut » ? Au final, la conclusion c’est surtout que comme je le disais plus haut, la lignée pure souche, c’est un mythe. Et finalement, on s’en fout d’être ou non pure souche, ça ne nous rend pas meilleur ou moins bon (et génétiquement, c’est même préférable de ne pas l’être, le brassage génétique est plutôt bénéfique).
Et tu vois bien que du coup ça ne marche pas. S’il y a dans tes 30 générations d’ancêtres ne serait ce que un cas comme celui que tu cites (et ce serait vraiment très étonnant qu’il n’y en ai aucun), ça fout en l’air toute la théorie de la « pure souche ». Puisqu’il y a au moins un ancêtre dont on ne connait pas l’origine, et qui pourrait donc très bien ne pas être « pure souche » (c’est comme ça que deux personnes blanches peuvent avoir un enfant de couleur, ou inversement, sans que madame soit allée voir ailleurs, avec test génétique le prouvant… simplement parce qu’ils ont tous les deux dans leurs ascendants des personnes de couleur, sans forcément le savoir).
Et les familles dont l’arbre est en théorie le plus facile à faire, les familles de pouvoir, dont l’histoire est mieux documentée, ce sont sans doute aussi celles où il y a le plus grand nombre d’aléas… Parce que beaucoup de visiteurs au château, des domestiques (le droit de cuissage, c’est pas un mythe…), des voyages, etc…
Encore une fois, l’Ukraine est une république distincte de la Russie depuis bien plus de 30 ans, et n’a été Russe qu’en partie et pendant 200-300 ans sur plus de 1000 ans d’histoire.
Donc non, la comparaison avec l’empire romain, certes plus ancien, mais beaucoup plus durable, ne me semble pas plus ridicule que les arguments de Poutine.
Comme j’ai marqué, je suis pour ces sanctions, totalement. Je cherchais juste à dire qu’il ne fallait pas renvoyer la pierre à la population (j’avais senti ça dans ta réponse plus haut « Et qui c’est qui a voté pour élire Poutine »).
Je pense qu’il faut les sanctions, mais néanmoins aussi être conscient qu’il y a une partie (non quantifiable) de la population qui subit, alors qu’elle n’a rien demandé, sans partir dans le « c’est votre faute il fallait pas l’élire »
Je comprends bien votre point de vue.
Mais le but de ma phrase était de souligner que le peuple Russe n’est pas exempt de responsabilité quand à l’élection de poutine. Ce qui n’empêche pas ce que vous dites d’être vrai aussi.
Après si on veut rentrer dans les détails, c’est un sujet très complexe ou l’on pourrait développer une multitude de points de vue opposés.
Par exemple, est ce que la personne qui subit passivement, même si elle n’a rien demandé est pour autant totalement exemple de toute responsabilité ?
On pourrait développer le point de vue « qui ne s’oppose pas activement consent », mais aussi son antithèse « c’est facile de donner des leçons quand on n’est pas à leur place ». Et je passe rapidement la dessus, parce qu’il y en a tellement d’autres.
Mais il ne faut pas oublier non plus qu’au bout du compte une guerre oblige à prendre parti. Et qu’a part une minorité de héros (ou de traîtres selon le point du vue), la très grande majorité des gens ne refusera pas d’entrer dans l’armée de leur pays, d’accepter le fusil qu’on leur tendra et de tirer aveuglément sur les ennemis qu’on leur désignera. Parce que ça s’est toujours passé ainsi.
Et il ne faut pas oublier qu’au fond, une guerre est rarement juste ou morale, la règle du jeu, c’est que c’est le perdant qui paye.
Ben oui, des années de recherches généalogiques. Le fait d’avoir une branche issue de la petite seigneurerie locale ça aide.
Oui, sauf que la vraie réalité est souvent bien différente des arbres généalogiques officiels.
Autrement dit, les « accidents » étaient plus courants qu’on ne le pense.
Et pas qu’avec les voisins ou les domestiques, parce que dans le temps, il passait dans la plupart des villages de France, même les plus reculés, un nombre certain de professionnels itinérants… qui faisaient de très bons « coups d’un soir » pour des femmes qui s’ennuyaient. Sachant que dans le temps, il n’y avait guère de moyens de contraception.
Tout comme dans les bons film américain on a évité le pire.
Surement dur a L’influence des bons films américains.
Les tendance des films de la semaine en russie sont .
À la poursuite d’Octobre rouge.
Rocky IV
Double Détente
USS Alabama
Air Force One
Chacun son opinion sur ces sujets, accordons nous sur nos désaccords.
Et qui c’est qui a voté pour élire Poutine ?
Tu sais Poutine est devenu président grâce à la démission de Boris Eltsine et s’est maintenue grâce à des élections truquées et des magouilles politiciennes. Et même si il avait été élu honnêtement, il n’a jamais indiqués dans ses discours ou ses programmes politiques.